記載“不得轉讓”的銀行承兌匯票可以進行質押嗎？依據(jù)我國《票據(jù)法》的相關規(guī)定，出票人在票據(jù)上記載不得“不得轉讓”的，票據(jù)不得轉讓。但是，出票人記載“不得轉讓”的票據(jù)能否進行質押呢？天下通商貿提醒，我國《票據(jù)法》和《物權法》沒有明確規(guī)定，在《票據(jù)糾紛案件若干規(guī)定》出臺之前，法學理論和司法審判的理解迥異，以至于出現(xiàn)案情類似但是判決結果完全相反的情形，司法審判在此問題上也是異?；靵y。
記載“不得轉讓”的銀行承兌匯票可以進行質押嗎？
一種觀點認為，此種質押背書有效。設質背書不同于轉讓背書，其目的僅僅在于設定一種質權，并不立即發(fā)生票據(jù)權利轉移的效力。因此票面記載“不得轉讓”的字樣并不影響雙方當事人之間質押合同的效力。最高人民法院公報1997年第1期公布的“中國投資銀行天津分行與天津市輕工業(yè)對外貿易公司票據(jù)質押糾紛”一案中，收款人輕工業(yè)公司將出票時記載“不得轉讓”的銀行承兌匯票質押背書給投資銀行天津分行，投資銀行天津分行向天津市高院請求確認票據(jù)質押有效。天津市高院判決確認票據(jù)質押有效，理由就是質押僅能使質權人占有質物，并未形成所有權的轉移，因此，票面記載的“不得轉讓”字樣不影響雙方當事人之間設定質押合同的合法有效性。“不得轉讓”的約定對通過質押占有票據(jù)的投資銀行來說，是票據(jù)的原因關系。票據(jù)的原因關系不能對抗通過合法的渠道取得票據(jù)并為此支付了對價的善意持票人。
記載“不得轉讓”的銀行承兌匯票可以進行質押嗎？
另外一種觀點認為，票據(jù)質押無效。出票人在票據(jù)上記載“不得轉讓”，票據(jù)即已經喪失流通性，而依照擔保物權的有關理論，作為質押標的的權利必須具有可讓與性，所以，天下通商貿提醒，出票人記載“不得轉讓”的票據(jù)不能設定質押。在遼寧省高級人民法院審理的“沈陽石化公司訴遼寧石油公司以“不得轉讓”匯票向招商銀行沈陽市分行設定質押案”中，出票人在匯票的背面記載了“不得轉讓”的字樣，收款人仍將匯票質押背書給招商銀行沈陽市分行太原辦事處作為貸款協(xié)議的質押物。遼寧省高級人民法院作出終審判決認為該質押無效，主要理由就是沈陽招行與遼寧石油公司的質押行為，其法律后果將發(fā)生轉讓行為，而權利質押的標的只能是依法可以轉讓的財產權，不可轉讓的權利不得設立質權。因此，該質押行為應認定無效，其質押物承兌匯票應歸還出票人沈陽石化公司所有。
這兩份判決生效的時間分別是1996年和1997年，類似的案情，截然相反的判決結果使得類似的票據(jù)質押糾紛無章可循。最高人民法院于2000年頒布的《票據(jù)糾紛案件若干規(guī)定》推翻了天津市高級人民法院的觀點，其第53條規(guī)定:出票人在票據(jù)上記載“不得轉讓”字樣，其后手以此票據(jù)進行質押的，通過質押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權利的，人民法院不予支持。在此之后，人民法院對出票人在票面上記載“不得轉讓”字樣而后手以該票據(jù)設質的案件，一致判決質押無效，保證了裁判的統(tǒng)一性。盡管如此，也不能杜絕此類票據(jù)質押的發(fā)生。
記載“不得轉讓”的銀行承兌匯票可以進行質押嗎？
記載“不得轉讓”的銀行承兌匯票能否進行質押，按照我國《票據(jù)法》的有關規(guī)定，不得轉讓的票據(jù)可以分為法定不得轉讓的票據(jù)和約定不得轉讓的票據(jù)。法定不得轉讓的票據(jù)，主要包括被拒絕承兌、被拒絕付款和超過付款期限的票據(jù)，我國《票據(jù)法》第36條明確規(guī)定此類票據(jù)不得背書轉讓，因此這些不能背書轉讓的票據(jù)也就不能設質。此外委托收款背書的票據(jù)，被背書人所行使的權利僅限于代背書人行使票據(jù)權利，不具有流通性，因此委托收款背書的票據(jù)也屬于法定不得轉讓的票據(jù)，不能設質。具有分歧和探討意義的是約定不得轉讓的票據(jù)能否設定質押的問題。約定不得轉讓的票據(jù)主要包括出票人記載“不得轉讓”的票據(jù)和背書人記載“不得轉讓”的票據(jù)。
（文章來源：天下通商貿 網址：/）