寶塔石化財務(wù)票的追索，都是指定銀川中院管轄嗎？一起來關(guān)注一下，寶塔票的受害票友都知道從2019年2月圈內(nèi)開始盛傳最高院已經(jīng)對因?qū)毸碑a(chǎn)生的票據(jù)糾紛的訴訟案件做出指定管轄的規(guī)定，即寶塔票涉及票據(jù)糾紛案子且被告中有寶塔公司的都要集中到銀川市中級人民法院管轄。
同時，法院也通知寶塔票據(jù)訴訟案子當事人主動申請將案件移送到銀川。但實際上真的都在銀川中院審理嗎?
管轄例外?
根據(jù)企查查最新公布消息，2020年2月20日開庭審理的一件票據(jù)追索權(quán)糾紛案件出現(xiàn)了例外，這個案子案號為(2020)蘇05民終917號，我們從案號可以看出這是一個二審案件，上訴人是張家港瀚康化工有限公司，從上訴人中無法判斷這家公司是一審的原告還是被告，但是我們可以看到被上訴人中有寶塔石化集團財務(wù)有限公司、寶塔石化集團有限公司，我們可以明確被告中一定有寶塔公司。再看，管轄法院是江蘇省蘇州市中級人民法院。顯然，這個即將要開庭的案子并不是由銀川市中級人民法院管轄的。
圖片均來源：企查查
有人可能會說，這是二審案子，可能和一審案子不一樣呢?我們再來看另外一篇公告。
這個是在2020年1月17日在北京市豐臺區(qū)人民法院開庭的案子，案號是(2019)京0106民初4327號，從案號看這是一審的案子，原告是北京亮博建筑裝飾工程有限公司、被告中有寧夏靈武寶塔大古儲運有限公司、寶塔石化集團財務(wù)有限公司、寧夏寶塔能源化工有限公司，也沒有在銀川中院審理。
票研社的思考
為什么有的法院會告訴我們，寶塔票糾紛的案子都要由銀川中院審理，而有的法院就可以直接審理呢?這到底是強制性規(guī)定還是法院可以自由裁量?票研社將繼續(xù)為您研究報道!
來源：律啟票研社
（天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：/）