2021最新票據(jù)司法解釋有哪些變化，透露了什么秘密？一定要看，距離2019年11月8日，最高人民法院頒布《全國法院民商事審判工作會議紀要》，也就是我們常常提到的《九民紀要》僅一年多時間。票圈的變化可以說是相當巨大。
紀要101條指出：票據(jù)貼現(xiàn)屬于國家特許經(jīng)營業(yè)務，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質的當事人進行“貼現(xiàn)”的，該行為應當認定無效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應當相互返還。當事人不能返還票據(jù)的，原合法持票人可以拒絕返還貼現(xiàn)款。
至此，支付對價取得票據(jù)被想當然認為享有票據(jù)權利的時代一去不復返!甚至還有刑事風險!可以說，《九民紀要》不但直接統(tǒng)一了票據(jù)糾紛案件的審判規(guī)則，還深刻影響了票據(jù)市場各參與主體的運營模式。
僅一年之后，給票圈帶來巨大影響的又一部司法規(guī)則向我們走來!
經(jīng)最高人民法院審判委員會第1823次會議決定，2020年12月29日，最高人民法院發(fā)布包括《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》等29件司法解釋的修改，自2021年1月1日起施行。
那么，最新司法解釋到底有哪些變化?又將如何引發(fā)票據(jù)市場系統(tǒng)性反應呢?
票研揭秘
1-新司法解釋第六條——非票據(jù)權利糾紛管轄法院的變化
2-新司法解釋第三十一條——失票救濟公告的變化
3-新司法解釋第三十二條——公示催告期間的變化
4-新司法解釋第三十七條——擔保規(guī)則的變化
5-新司法解釋第五十九條——保證無效的情形
6-新司法解釋第六十一條——不屬于保證情形適用法律的變化
7-新司法解釋第六十六條——偽造、變造票業(yè)務，金融機構工作人員責任的變化
8-新司法解釋第七十條——拒付證明類型的變化
非票據(jù)權利糾紛管轄法院的變化?
司法解釋第六條——非票據(jù)權利糾紛管轄法院的變化
相較于原解釋第六條“票據(jù)權利糾紛”改為“票據(jù)糾紛”去掉“權利”二字。其實質為合并原解釋第七條：因非票據(jù)權利糾紛提起的訴訟，依法由被告住所地人民法院管轄。
引起的變化主要體現(xiàn)在非票據(jù)權利糾紛提起的訴訟，原規(guī)定為在被告住所地人民法院管轄，新規(guī)下既可在票據(jù)支付地也可在被告住所地人民法院管轄。
失票救濟公告的變化
新司法解釋第三十一條——失票救濟公告的變化
相較于原解釋“人民法院決定受理公示催告申請后發(fā)布的公告應當在全國性的報刊上登載?！痹黾恿恕捌渌襟w”以及“同日公布于人民法院公告欄內”的表述。并要求人民法院所在地有證券交易所的，還應同日在該交易所公布?？紤]到證券交易所的所在地，這里主要涉及的便是上海與深圳兩地的公示催告。
公示催告期間的變化
新司法解釋第三十二條——公示催告期間的變化
相較于原文“依照《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)第一百九十六條的規(guī)定，公示催告的期間，國內票據(jù)自公告發(fā)布之日起六十日，涉外票據(jù)可根據(jù)具體情況適當延長，但最長不得超過九十日。法條依據(jù)條款其實并未改變。主要修改了公告的期間，要求公示催告屆滿日不得早于票據(jù)付款日后十五天。更好的保護了持票人的利益。
擔保規(guī)則的變化
新司法解釋第三十七條——擔保規(guī)則的變化
相較于原《規(guī)定》“失票人向人民法院提起訴訟的，除向人民法院說明曾經(jīng)持有票據(jù)及喪失票據(jù)的情形外，還應當提供擔保。擔保的數(shù)額相當于票據(jù)載明的金額?！睋Ｗ?yōu)榉潜仨毘绦颍瑩５臄?shù)額由票據(jù)載明的金額變?yōu)槿嗣穹ㄔ焊鶕?jù)案件具體情況決定。
保證無效的情形
新司法解釋第五十九條——保證無效的情形
相較于原《辦法》“國家機關、以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體、企業(yè)法人的分支機構和職能部門作為票據(jù)保證人的，票據(jù)保證無效，但經(jīng)國務院批準為使用外國政府或者國際經(jīng)濟組織貸款進行轉貸，國家機關提供票據(jù)保證的，以及企業(yè)法人的分支機構在法人書面授權范圍內提供票據(jù)保證的除外?！比サ袅恕捌髽I(yè)法人的分支機構和職能部門”保證無效的情況。
不屬于保證情形適用法律的變化
新司法解釋第六十一條——不屬于保證情形適用法律的變化
相較于原《辦法》“保證人未在票據(jù)或者粘單上記載“保證”字樣而另行簽訂保證合同或者保證條款的，不屬于票據(jù)保證，人民法院應當適用《中華人民共和國擔保法》的有關規(guī)定。”此處將不屬于票據(jù)保證的情況，適用法律依據(jù)變更為《民法典》。雖然說這一變動主要是因為1995年施行的《擔保法》因《民法典》的頒布而廢止。但同時也帶來《民法典》保證部分對這一條款產(chǎn)生的直接影響。
首先，作為保證行為，在《民法典》第十三章保證合同中，有著明確的格式規(guī)定與雙方責任的表述。如不加研究，濫用合同范本將會導致巨大的法律風險。
第二，作為一般保證與連帶責任保證，承擔的責任并不相同，在雙方當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的情況下，按照《擔保法》的規(guī)定，按照連帶責任保證承擔保證責任。而《民法典》則對此進行了顛覆性的修改，第六百八十六條規(guī)定：當事人在保證合同中對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照一般保證承擔責任。也就是說，當保證合同相關的債務到期后，債權人既不可以直接將債務人和連帶保證人共同作為被告起訴至法院或者仲裁，也不能單獨起訴連帶保證人，這類請求會被法院駁回。債權人只能在債務人不能履行債務時才可以要求保證人承擔保證責任。因此，在保證合同中，明確約定保證類型，了解相關責任，對于債權人來說十分必要。
第三，債權人要求行使擔保的時效有著嚴格的規(guī)定。根據(jù)《民法典》第六百九十三條規(guī)定，一般保證的債權人未在保證期間對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔保證責任。連帶責任保證的債權人未在保證期間請求保證人承擔保證責任的，保證人不再承擔保證責任。由此，作為票據(jù)業(yè)務中較為常見的線下保證模式，保函的保證期限就格外重要。一旦發(fā)生債務到期未履行的情況，不管是一般保證還是連帶責任保證的債權人都應第一時間訴諸法律手段，避免保證人不再承擔保證責任的情況。
偽造、變造票業(yè)務，金融機構工作人員責任變化
新司法解釋第六十六條——偽造、變造票業(yè)務，金融機構工作人員責任的變化。
相較于原《辦法》“依照票據(jù)法第十四條、第一百零三條、第一百零四條的規(guī)定，偽造、變造票據(jù)者除應當依法承擔刑事、行政責任外，給他人造成損失的，還應當承擔民事賠償責任。被偽造簽章者不承擔票據(jù)責任?！狈梢罁?jù)去掉了《票據(jù)法》第一百零四條，關于金融機構工作人員在“票據(jù)業(yè)務中的玩忽職守的法律責任”，增加了“票據(jù)欺詐行為的刑事責任”的法律基礎。減輕了金融機構工作人員在這方面的法律責任。
票據(jù)拒付證明類型的變化
新司法解釋第七十條——拒付證明類型的變化
相較于原《辦法》所列的拒付證明“其他有關證明”清單，增加了一項“承兌人自己作出并發(fā)布的表明其沒有支付票款能力的公告”。這一增加的內容直指2018年以來某塔財務公司對于持票人提示付款不簽收、不拒付引發(fā)的維權困難相聯(lián)系。在新規(guī)下，財務公司再也無法用這樣的方式阻礙持票人維權。
票研有話說
關于拒付證明，近期聽聞不少票友說到華夏票的情況，將自己票面長久不變的“提示付款待簽收”與寶塔財票的“提示付款待簽收”混為一談，認為這種狀態(tài)就是拒付了。其實這是一個大大的誤解。造成長久不變“提示付款待簽收”的原因有很多，只有過去基于銀票提示付款代為應答機制缺失造成的“提示付款待簽收”問題才可以這樣理解，而且隨著銀票應答機制的改變，這種問題也不復存在。
造成不少華夏票持票人“提示付款待簽收”久久不變的原因在于持票人在票據(jù)到期前進行了提示付款，且未在票據(jù)到期后進行提示付款的再次操作。
單純地把所有“提示付款待簽收”都解讀為是事實拒付，將會造成在未來維權中出現(xiàn)巨大的瑕疵。
來源：票研社
（天下通商貿-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，關注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：/）