《民法典》有關(guān)擔保制度的解釋，對票據(jù)業(yè)務有哪些影響，一定要看，緊隨《民法典》的頒布，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔保制度的解釋》應聲而來。
在這里提及“非典型擔?！边@一說法，那么這個“非典型”擔保到底是什么，對票據(jù)業(yè)務又會產(chǎn)生怎樣的影響呢?跟隨票研社的腳步來探秘一番。
非典型擔保?
其實這個所謂“非典型”就是指實踐中出現(xiàn)的缺少法律明確規(guī)定的新類型擔保形態(tài)，也就是以保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金等典型擔保方式以外的方式設定的擔保。
非典型擔保分為非典型人保和非典型物保，非典型人保包括到期回購、差額補足責任以及流動性支持等增信措施。這么一說，是不是覺得熟悉了呢?那么今天我們就來看看這些擔保業(yè)務在新司法解釋下到底有怎樣的變化?
差額補足、回購義務、流動性支持等增信措施
當事人提供第三方差額補足、代為履行到期回購義務、流動性支持等類似承諾文件作為增信措施的，其內(nèi)容符合法律關(guān)于保證的規(guī)定的，人民法院應當認定當事人之間成立保證合同關(guān)系。其內(nèi)容不符合法律關(guān)于保證的規(guī)定的，依據(jù)承諾文件的具體內(nèi)容確定相應的權(quán)利義務關(guān)系，并根據(jù)案件事實情況確定相應的民事責任。
【票研社評：由此，回購類合同，只要其內(nèi)容符合法律關(guān)于保證的規(guī)定，將被認定為保證合同關(guān)系，具有法律效力?！?/span>
保理合同
與保理人簽訂融資性的附追索權(quán)的保理合同，將應收賬款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保理人，獲得融資，保理人可以向應收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息或者回購應收賬款債權(quán)，也可以向應收賬款債務人主張應收賬款債權(quán)。保理人向應收賬款債務人主張應收賬款債權(quán)，在扣除保理融資款本息和相關(guān)費用后有剩余的，剩余部分應當返還給應收賬款債權(quán)人。
【票研社評：在附追索權(quán)的保理業(yè)務中，保理人在未獲得債務人支付的款項時，既可以向債權(quán)人主張權(quán)益，也可以向應收賬款的債務人主張債權(quán)?！?/span>
保證金質(zhì)押
實踐中，存在當事人通過交付保證金或者將保證金存入特定賬戶來提供擔保的情形。歸結(jié)起來，大體有三種情形：一是債務人或者第三人設立專門的保證金賬戶并由債權(quán)人實際控制;二是債務人或者第三人將其資金存入債權(quán)人設立的保證金賬戶;三是在銀行賬戶下設立的保證金分戶。《人民法院報》相關(guān)文章認為，只要是設立了專門的保證金賬戶，并且債權(quán)人實際控制該賬戶，債權(quán)人就對賬戶內(nèi)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)。當事人以保證金賬戶內(nèi)的資金浮動為由，主張實際控制該賬戶的債權(quán)人對賬戶內(nèi)的資金不享有優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。此外，如果不滿足上述條件，債權(quán)人主張就保證金優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不應予以支持，但當事人請求行使合同約定的或者法律規(guī)定的權(quán)利，人民法院應予支持。
【票研社評：銀行等金融機構(gòu)的票據(jù)業(yè)務中，金融機構(gòu)對保證金賬戶的資金享有優(yōu)先受償權(quán)。】
來源：票研社
（天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，關(guān)注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：/）