財務公司電子銀行承兌匯票，到期不能兌付，票據(jù)追索權的代理思路，近年來，寶塔石化集團財務有限公司(簡稱“寶塔集團”)、海航集團財務有限公司、重慶力帆財務有限公司、天津物產集團財務有限公司等多家財務公司出現(xiàn)承兌問題，引發(fā)了一系列票據(jù)糾紛。
寶塔集團更是在2016年4月至2018年10月31日共計審核簽發(fā)無真實貿易背景的電子銀行承兌匯票票據(jù)49522張，票面金額284.60億元;未兌付銀行承兌匯票27064張，未兌付金額171.29億元。2020年8月24日，銀川市中級人民法院公開開庭審理了寶塔集團及其實控人孫珩超等涉嫌票據(jù)詐騙等罪一案。
本文將以財務公司涉及的多起票據(jù)追索權糾紛為例，對票據(jù)追索權案件的代理思路進行闡述。
關于被告的選擇
根據(jù)《票據(jù)法》第六十八條第一款和第二款：“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權?！蓖ǔＧ闆r下，為追求利益最大化和最大限度實現(xiàn)債權的目的，一般會選擇將出票人、背書人、承兌人和保證人全部作為被告起訴，但在涉及寶塔集團票據(jù)追索權糾紛或類似情況不宜將寶塔系公司(寶塔集團及其全資、控股子公司)作為被告起訴，理由如下：
(一)根據(jù)《最高人民法院關于將寶塔石化集團有限公司及其全資、控股子公司為當事人的案件移送銀川市中級人民法院的通知》，若將寶塔集團及其全資、控股子公司列為被告，案件將被移送到銀川中級人民法院集中管轄，從而導致訴訟時間和訴訟成本增加。(二)鑒于寶塔集團涉嫌票據(jù)詐騙，已被銀川市公安局立案偵查，案涉票據(jù)的出票人和承兌人的相關責任人孫珩超等分別因涉嫌票據(jù)詐騙罪、違規(guī)出具金融票證罪被公安機關立案偵查。法院可能會以案件不屬于法院民事案件審理范圍裁定駁回起訴，移送公安機關處理[如(2019)浙11民終1542號、1544號]。但值得注意的是個別案件即使原告未將寶塔系公司作為被告，法院仍以該案件不屬于經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑，裁定駁回了起訴[如(2019)晉0822民初333號、(2019)浙0103民初23號]。
筆者認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應當及時將犯罪嫌疑線索提供給有關公安機關，但票據(jù)糾紛案件不應因此而中止審理?！痹摰劝讣当硶伺c被背書人之間的票據(jù)追索權糾紛，審理范圍僅局限于各當事人之間發(fā)生的票據(jù)關系，實則屬于民事糾紛案件。
從證據(jù)準備看案件中可能存在的爭議焦點
(一)電子銀行承兌匯票
即由銀行業(yè)金融機構、財務公司承兌的電子銀行承兌匯票(簡稱“承兌匯票”)。承兌匯票記載著匯票的票據(jù)號碼、出票日期、到期日、票據(jù)狀態(tài)、出票人、收票人、承兌人和背書等全部基本信息。而上述票面信息中值得注意的是票據(jù)狀態(tài)。根據(jù)承兌匯票所處的不同流轉階段，承兌匯票系統(tǒng)將承兌匯票分為了八十種不同的狀態(tài)，如提示付款待簽收、逾期提示付款待簽收、非拒付追索同意清償已簽收等。票面信息中顯示的票據(jù)狀態(tài)不能僅從字面意思去理解，而需要在理清票據(jù)真實狀態(tài)的情況下，才能判斷承兌匯票所處的流轉階段，從而明確票據(jù)關系。關于每一個不同票據(jù)狀態(tài)的具體含義、處理方式等，請參考《中國人民銀行關于發(fā)布電子商業(yè)匯票系統(tǒng)相關制度的通知》中的詳細介紹。
(二)提示付款信息
根據(jù)《票據(jù)法》第五十三條規(guī)定：“持票人應當按照下列期限提示付款：(一)見票即付的匯票，自出票日起一個月內向付款人提示付款;(二)定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，自到期日起十日內向承兌人提示付款。”《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第六十六條規(guī)定：“持票人在票據(jù)到期日前被拒付的，不得拒付追索。持票人在提示付款期內被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超過提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期內曾發(fā)出過提示付款，則可向所有前手拒付追索;若未在提示付款期內發(fā)出過提示付款，則只可向出票人、承兌人拒付追索?！?/span>
提示付款信息反映了持票人是否在規(guī)定的時限內進行了提示付款。若持票人超出規(guī)定時限進行提示付款，持票人將喪失對前手的追索權。在實踐過程中，持票人無法通過承兌匯票系統(tǒng)自行打印提示付款具體信息，而需要接入央行系統(tǒng)的接入銀行進行打印。在筆者處理的票據(jù)追索權案件過程中，也出現(xiàn)過票據(jù)系統(tǒng)接入銀行無法打印提示付款信息的情況，這時我們可從承兌匯票票面信息中的“票面狀態(tài)”和由銀行出具書面說明的形式對提示付款的具體信息加以說明。
(三)拒絕承兌或被拒絕付款證明
根據(jù)《票據(jù)法》第六十二條第一款：“持票人行使追索權時，應當提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關證明?！钡诹龡l：“持票人因承兌人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒絕證明的，可以依法取得其他有關證明。”第六十四條：“承兌人或者付款人被人民法院依法宣告破產的，人民法院的有關司法文書具有拒絕證明的效力。承兌人或者付款人因違法被責令終止業(yè)務活動的，有關行政主管部門的處罰決定具有拒絕證明的效力。”《票據(jù)管理實施辦法》第二十八條：“票據(jù)法第六十三條規(guī)定的‘其他有關證明’是指：
(一)醫(yī)院或者有關單位出具的承兌人、付款人死亡的證明;(二)司法機關出具的承兌人、付款人逃匿的證明;(三)公證機關出具的具有拒絕證明效力的文書。”在行使追索權時持票人應當提供拒絕證明、退票理由書、承兌人或付款人死亡的證明、承兌人或付款人逃匿的證明、拒絕證明效力的公證文書、宣告破產的法院文書、承兌人或者付款人被責令終止營業(yè)的處罰決定等。但在實踐過程中，往往會出現(xiàn)以下幾種情況：
1、承兌人對于持票人的提示付款申請，既不點擊簽收也不點擊拒絕支付，導致票據(jù)狀態(tài)一直處于“提示付款待簽收”;
2、承兌人或付款人拒不出具拒絕證明或退票理由書;
3、沒有其他直接證明承兌人或付款人實際已無法承兌或付款的文件。
出現(xiàn)上述情況時，我們通常會采用以公證形式向承兌人或付款人發(fā)送要求承兌或付款的文件，要求承兌人或付款人出具拒絕證明、承兌或付款。根據(jù)《最高人民法院關于當前商事審判工作中的若干具體問題》第三條第一款：“行使票據(jù)追索權需具備實質要件和形式要件。其中，實質要件是持票人的付款請求權得不到實現(xiàn)。
《票據(jù)法》第六十一條規(guī)定的‘拒絕付款’，不僅包括付款人明確表示‘拒絕付款’的情形，還包括付款人客觀上無力履行付款義務而無法付款的情形。票據(jù)追索權行使的形式要件是指持票人應提供被拒絕承兌或被拒絕付款的證明。所謂證明，可以是退票理由書、拒絕證明，也可以是法院的有關司法文書、行政管理機關的處罰決定等。”
筆者認為，持票人通過承兌匯票系統(tǒng)進行了提示付款，并通過公證形式向承兌人或付款人發(fā)送要求承兌或付款的文件，但承兌人或付款人始終拒不出具拒絕證明或付款，持票人已履行了必要的提示或通知義務，而承兌人始終處于不回復、不簽收、聽之任之的狀態(tài)，其已在實質上進行了拒絕承兌或拒絕付款。值得注意的是在承兌人或付款人不出具拒絕證明或退票理由書，且持票人在承兌匯票到期六個月后向前手追索的情形。
根據(jù)《票據(jù)法》第十七條第(三)款的規(guī)定：“票據(jù)權利在下列期限內不行使而消滅：持票人對前手的追索權，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月?！奔词乖诹鶄€月內承兌人或付款人不出具拒絕證明或退票理由書，持票人也需要在承兌匯票到期之日起六個月內，在票據(jù)系統(tǒng)中向前手發(fā)起追索或以書面形式向前手發(fā)送追索文件。否則，法院可能以持票人超過6個月票據(jù)追索權行使期間行使權力而駁回起訴。
【結語】
為了有效的保障票據(jù)流通性的實現(xiàn)，我國《票據(jù)法》及相關規(guī)定中對票據(jù)權利行使的時效、提示付款等行為進行了嚴格的限制，超期行使權利可能導致當事人權利的喪失。在筆者代理的票據(jù)案件中，出現(xiàn)過多個持票人超過票據(jù)權利行使期限的情形;個別持票人甚至在票據(jù)到期后超過五年才向承兌人主張權利，該持票人不僅喪失了票據(jù)權利，也因行使票據(jù)利益返還請求權的訴訟時效已過而被法院駁回起訴。筆者希望通過對票據(jù)追索權案件代理思路的梳理與大家分享在代理案件過程中可能遇到的問題，也進一步提示承兌匯票持票人加強承兌匯票管理，在法律規(guī)定限時內及時行使權利。
來源：劉林 泰和泰律師
（天下通商貿-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，關注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：/）