票據(jù)追索權(quán)糾紛，以基礎(chǔ)交易關(guān)系起訴，有獲清償之可能嗎？2021年下半年，恒大集團(tuán)因?yàn)橘Y金鏈斷裂，導(dǎo)致全國范圍內(nèi)涉及恒大商票到期不能兌付的糾紛持續(xù)暴漲，商票持有人的最終目標(biāo)就是將商票權(quán)益變現(xiàn)，因恒大爆雷問題導(dǎo)致出票人或承兌人已經(jīng)出現(xiàn)到期不能兌付或者預(yù)期違約，那么商票持有人如何實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)益呢？
通常，持票人根據(jù)《票據(jù)法》61條之規(guī)定：“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)”，將所有背書的前手以及出票人或承兌人為恒大關(guān)聯(lián)企業(yè)的均列為被告行使票據(jù)追索權(quán)，向法院提起訴訟，但是，最高院發(fā)布《關(guān)于將涉恒大集團(tuán)有限公司債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)訴訟案件移送廣東省廣州市中級人民法院管轄的通知》，持票人依據(jù)《票據(jù)法》68條2款之規(guī)定：“持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)”，放棄將恒大系關(guān)聯(lián)企業(yè)作為被告，或者在訴訟中撤回了對恒大系的起訴，是否就能規(guī)避指定管轄？
一、恒大商票追索與基礎(chǔ)債權(quán)主張之路徑選擇
筆者在中國裁判文書網(wǎng)上檢索涉恒大票據(jù)追索權(quán)糾紛相關(guān)案例可以看到，持票人向法院起訴行使票據(jù)權(quán)利，并未將恒大系企業(yè)的出票人或承兌人列為被告，有法院接受審理，裁定駁回了被告提出的管轄權(quán)異議。如上海市靜安區(qū)法院（2021）滬0106民初33349、33350號案中，法院認(rèn)為：“《票據(jù)法》第68條規(guī)定，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行某追索權(quán)。被告上海A有限公司作為背書人之一，其住所地為在上海市靜安區(qū)，故本院對本案有管轄權(quán)。被告對管轄權(quán)提出的異議不成立。①”也即法院認(rèn)為根據(jù)票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，持票人有權(quán)選擇追索對象，故法院有權(quán)管轄，進(jìn)而裁定駁回了被告提出的管轄權(quán)異議，接受審理并作出判決。
但是在大多數(shù)案例中，即使持票人未將恒大列為被告，多數(shù)法院都會將案件移送至廣州中院管轄。在訴訟程序上，有以下幾種方式（囿于篇幅，筆者不再對下述案例一一例舉，僅僅對程序操作上的總結(jié)）：
1、法院依照原告或者被告的申請，以及法院依職權(quán)將作為出票人或者承兌人的恒大追加為共同被告，進(jìn)而裁定移送管轄。
2、法院依照原告或者被告的申請，以及法院依職權(quán)將作為出票人或者承兌人的恒大追加為第三人，進(jìn)而裁定移送管轄。
3、法院以出票人或者承兌人為恒大關(guān)聯(lián)公司，直接裁定移送管轄。
于持票人而言，如果案件移送至廣州中院，不僅訴訟程序漫長，審理效率太低，最終完全受償?shù)目赡苄詭缀鯖]有，債權(quán)清償必將大打折。那么，如何規(guī)避集中管轄就是持票人須首要考慮的問題。
二、以基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴，有獲清償之可能
假如持票人之基礎(chǔ)交易關(guān)系的相對人現(xiàn)金流良好，如果法院判決由持票人之基礎(chǔ)關(guān)系相對人支付票據(jù)款項(xiàng)，則持票人可規(guī)避集中管轄，有獲全額清償之可能。但是采取此路徑的邏輯前提是：票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓，并不等于背書人履行價款支付義務(wù)，票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓是否有效的問題？基礎(chǔ)關(guān)系中背書人交付了票據(jù)是否完成了款項(xiàng)支付義務(wù)，即背書交付票據(jù)是具有絕對付款效力還是有條件的付款效力，該問題涉及票據(jù)的支付功能應(yīng)滿足何種條件才能實(shí)現(xiàn)的問題，筆者試圖從票據(jù)的支付功能和交付效力兩方面來論述：
（一）票據(jù)的支付功能
票據(jù)的功能主要有匯兌功能、支付功能、信用功能、結(jié)算功能、融資功能和流通功能?！皬钠睋?jù)的產(chǎn)生和發(fā)展來看，票據(jù)最初是為了滿足商人在異地貿(mào)易中避免遠(yuǎn)途攜帶大量現(xiàn)金的不便和危險(xiǎn)而設(shè)計(jì)的證券?！雹诳梢?，票據(jù)的支付功能是票據(jù)最原始的功能，即票據(jù)可以代替現(xiàn)金進(jìn)行支付,從而簡化現(xiàn)金支付手段。票據(jù)作為金錢債權(quán)證券，可以代表一定數(shù)額的貨幣，在商品交易中用票據(jù)代替貨幣支付較大金額的貨款，提高交易的高效性與便捷性。
票據(jù)本身不是貨幣，而是一種支付和結(jié)算工具，是一種債權(quán)憑證。作為負(fù)擔(dān)行為效果的債權(quán)憑證，其成立和有效必須滿足法律行為成立和生效的要件，即不存在意思表示瑕疵、違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定等影響合同效力的事由。依之，于票據(jù)功能之實(shí)現(xiàn)而言，票據(jù)支付功能實(shí)現(xiàn)的前提是所交付的票據(jù)必須是真實(shí)、有效、可獲得付款的票據(jù)。因票據(jù)系一種金錢債權(quán)證券，代表著一定金額的貨幣，交付了票據(jù)即代表支付了票據(jù)所載明金額的貨幣，而無需再用貨幣支付貨款，即意味著票據(jù)的支付功能得以完成。如果交付的票據(jù)系虛假、無效、具有瑕疵等而不可獲得付款的票據(jù)，那么票據(jù)受讓人并不能獲得相應(yīng)的貨幣，即票據(jù)的交付并不能代表貨幣支付的完成，票據(jù)支付功能的實(shí)現(xiàn)也就無從談起，票據(jù)轉(zhuǎn)讓人支付貨幣的義務(wù)并不能因此免除。
（二）票據(jù)交付的效力
票據(jù)支付功能的實(shí)現(xiàn)需要將票據(jù)交付給相對方。所謂票據(jù)交付，就是票據(jù)行為人將票據(jù)交給相對人持有，從而實(shí)現(xiàn)票據(jù)占有的實(shí)際移轉(zhuǎn)，因票據(jù)本身即為表彰權(quán)利的金錢債權(quán)證券，且只有直接占有票據(jù)才能享有和行使票據(jù)權(quán)利。在買賣合同中，票據(jù)交付一般通過背書的方式現(xiàn)實(shí)交付給出賣人即貨款受領(lǐng)人，以代替貨款支付。那么，買方將票據(jù)交付給賣方，是否就完成了貨款支付義務(wù)？
1、票據(jù)交付的絕對付款效力
如果將票據(jù)的交付認(rèn)定為貨款的付清，即認(rèn)定票據(jù)交付具有絕對付款的效力。在此情況下，如果依票據(jù)沒有收到款項(xiàng)，賣方就不能根據(jù)買賣合同再要求買方支付貨款，因?yàn)橘I方因交付票據(jù)而付清了貨款。
2、票據(jù)交付的相對付款效力（有條件付款效力）
如果沒有任何特別的約定,票據(jù)交付構(gòu)成付款的效力應(yīng)是有條件的，即票據(jù)轉(zhuǎn)讓人要確保所交付的票據(jù)是可獲得付款的票據(jù)，并且是在整個票據(jù)付款期間內(nèi)都是可以獲得付款，而非僅在票據(jù)轉(zhuǎn)讓交付時或未超過付款期間的某一時段內(nèi)是可以獲得付款。如果當(dāng)事人交付的票據(jù)滿足該條件，則交付票據(jù)視為已支付價款，反之不能，票據(jù)持有人可以依據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系向票據(jù)轉(zhuǎn)讓人行使價款支付請求權(quán)。
此外，上述票據(jù)不能獲得付款應(yīng)是非歸于票據(jù)受讓人的原因，如果因票據(jù)受讓人的過錯而未獲得票據(jù)上的付款，則不應(yīng)簡單地認(rèn)定票據(jù)支付不具有付款效力。
3、絕對效力與相對效力的認(rèn)定
票據(jù)交付具有絕對付款效力的認(rèn)定對當(dāng)事人權(quán)利影響巨大，必須有當(dāng)事人的明確約定，不應(yīng)通過推定的方式予以認(rèn)定，如在雙方授受票據(jù)時明確表示：票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給后，即已經(jīng)完成了價款支付義務(wù)。因?yàn)樵跊]有任何意思表示的前提下，如果認(rèn)定票據(jù)交付具有絕對付款的效力，對于賣方（被背書人）要承擔(dān)更大的拿不到貨款的風(fēng)險(xiǎn)，在非賣方原因不能獲得票據(jù)付款時不能向買方主張貨款。如此一來，賣方將不愿意接受買方以票據(jù)交付的形式支付貨款，與票據(jù)的支付結(jié)算功能相悖。
如果當(dāng)事人約定只要買方交付票據(jù)于賣方就完成付款義務(wù)，而不論該票據(jù)是否真實(shí)、有效、可獲得付款，那么可以認(rèn)定票據(jù)交付具有絕對付款的效力，賣方自愿承擔(dān)票據(jù)不可獲得付款的風(fēng)險(xiǎn)。但在實(shí)踐中，這種約定票據(jù)交付具有絕對付款效力的情形幾乎不存在。如果沒有約定或者約定不明確，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定只有相對效力，即交付票據(jù)并不免除價款支付義務(wù)。
三、票據(jù)付款不能的權(quán)利救濟(jì)
（一）在票據(jù)交付具有絕對付款效力前提下，債權(quán)人僅可以行使票據(jù)權(quán)利，也即票據(jù)追索權(quán)
合同債權(quán)人取得背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)后，債務(wù)人的付款義務(wù)已經(jīng)完成，票據(jù)最終未獲付款的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)行使票據(jù)追索權(quán)，不能再行使合同付款請求權(quán)。
從合同權(quán)利義務(wù)角度觀之，當(dāng)債權(quán)人將受讓的票據(jù)再次背書轉(zhuǎn)讓給自己的后手債權(quán)人時，其對后手債權(quán)人的付款義務(wù)已經(jīng)完成，即后手債權(quán)人支付的合同對價已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了債權(quán)人的合同債權(quán)，債權(quán)人與債務(wù)人之間各自合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，雙方再有爭議也應(yīng)當(dāng)屬于票據(jù)糾紛，因此也不應(yīng)再支持債權(quán)人以原因合同關(guān)系主張權(quán)利。
（二）在票據(jù)交付具有相對付款效力的前提下，債權(quán)人可以選擇行使票據(jù)權(quán)利或者合同權(quán)利
票據(jù)法并未否定以票據(jù)方式支付價款后債權(quán)人享有兩種債權(quán)，即債權(quán)人享有原因債權(quán)和票據(jù)債權(quán)。但當(dāng)雙方無意思表示或意思表示不明時，債權(quán)人應(yīng)先行使票據(jù)債權(quán)即票據(jù)付款請求權(quán)，當(dāng)票據(jù)付款請求權(quán)遭到拒絕，且債權(quán)人獲有拒絕證書后，債權(quán)人可選擇行使原因債權(quán)，也可選擇行使票據(jù)追索權(quán)。
如在實(shí)聯(lián)化工（江蘇）有限公司訴江蘇省連云港金薔薇化工有限公司買賣合同糾紛一案中，法院認(rèn)為：“金薔薇公司為支付合同對價向?qū)嵚?lián)公司交付商業(yè)承兌匯票，實(shí)聯(lián)公司作為出賣方享有兩種債權(quán)，即原因債權(quán)（合同價金請求權(quán)）和票據(jù)債權(quán)（票據(jù)上的付款請求權(quán)）。本案爭議的就是該兩種債權(quán)如何行使的問題。雙方并未約定交付票據(jù)后原因債權(quán)即消滅，因此不能直接以票據(jù)的交付來認(rèn)定雙方合同權(quán)利義務(wù)消滅。根據(jù)票據(jù)性質(zhì)和功能，債權(quán)人應(yīng)先行使票據(jù)債權(quán)，如不能得到滿足，可再行使原因債權(quán)。具體就是當(dāng)行使票據(jù)上的付款請求權(quán)遭到拒絕，債權(quán)人持有被拒絕承兌或付款的證明后，即可選擇行使原因債權(quán)”③。
四、以基礎(chǔ)關(guān)系起訴，已有法院支持
持票人以票據(jù)未受償為由，以基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴的，多數(shù)法院認(rèn)為持票人有權(quán)在票據(jù)法律關(guān)系和原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中擇一行使，并予以支持。
在江西贛州江鎢鎢合金有限公司與上海鑫旺鋼鐵有限公司買賣合同糾紛案中，法院裁判要旨認(rèn)為：“買方雖然為支付貨款向賣方背書轉(zhuǎn)讓了電子銀行承兌匯票，但該匯票到期后非因賣方原因未能承兌，賣方并未實(shí)際獲得貨款，雙方也未約定交付票據(jù)即合同價款請求權(quán)歸于消滅，故買方并未實(shí)際履行支付貨款的義務(wù)，賣方仍有權(quán)基于買賣合同法律關(guān)系向買方主張貨款”④。
在萊蕪魯碧商品混凝土有限公司訴天元建設(shè)集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案中，一審法院認(rèn)為：“票據(jù)雖具有支付功能，但在買賣法律關(guān)系中，當(dāng)接受票據(jù)的賣方行使票據(jù)付款請求權(quán)不能時，其依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系即買賣合同關(guān)系請求支付票據(jù)的買方另行支付貨款并無不妥”。⑤二審法院認(rèn)為：“本案為買賣合同糾紛，原告并未行使票據(jù)權(quán)利，被告上訴稱的雙方由買賣合同關(guān)系轉(zhuǎn)換為票據(jù)關(guān)系的上訴理由不成立。且恒大集團(tuán)并非本案被告，不適用集中管轄規(guī)定”⑥。
在無錫沃江南建材有限公司訴江蘇省蘇中建設(shè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案中，被告認(rèn)為本案雖是買賣合同糾紛，但雙方爭議系因相關(guān)票據(jù)未能兌付所引起，申請追加案涉票據(jù)出票人恒大系公司為共同被告，法院裁定駁回。后被告提起管轄異議，兩審法院均認(rèn)為恒大系公司并非本案當(dāng)事人，不適用集中管轄規(guī)定⑦。
綜上，在恒大商票拒付時，以票據(jù)票據(jù)背書人及恒大關(guān)聯(lián)公司作為共同被告提起票據(jù)追索權(quán)訴訟的，則必然會被法院移送至廣州中院集中管轄。如不將恒大列為被告的，從筆者檢索的案例來看，大多情況被追加作為出票人或承兌人的恒大關(guān)聯(lián)公司作為共同被告或第三人，進(jìn)而裁定移送管轄。
以基礎(chǔ)關(guān)系起訴請求支付票據(jù)款項(xiàng)，目前已有法院支持，且根據(jù)筆者上述分析也具有法理基礎(chǔ)，此時不僅應(yīng)當(dāng)考慮法院是否支持以基礎(chǔ)關(guān)系起訴，還應(yīng)當(dāng)考慮前手是否有償債能力。然而，但此種方式僅適用于二手及其后的持票人，對于直接從恒大手中收取商票的第一手持票人，即使以基礎(chǔ)法律關(guān)系提起訴訟，但因恒大系案件被告，仍然會被移送集中管轄。
作 者：朱廣云、袁翠
（文章來源：天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費(fèi)獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：/）