商票跳票后的追索路徑研究
引言
隨著房企接連暴雷，大量商票逾期開始進入公眾視野，經(jīng)過反復背書流轉后的商票被跳票后，持票人該如何進行維權？需要注意哪些方面？由于票據(jù)體系是一個相對獨立的體系，相對于普通民事維權而言，很多企業(yè)并沒有很清晰的思路，錯失票據(jù)期限或錯誤提示承兌等導致商票權利難以實現(xiàn)，本文將在票據(jù)權利追索方面進行梳理，以供探討。
1
路徑一：票據(jù)追索權
商票與商票“跳票”
在了解商票“跳票”之前，需要對商票本身進行了解，商票在票據(jù)體系里面占據(jù)著什么位置，為什么只有商票才大受企業(yè)家歡迎但最終卻頻繁暴雷。
首先我們需要了解，商票是票據(jù)的一種，我國票據(jù)法上的票據(jù)僅指匯票、本票和支票。匯票根據(jù)當事人身份的不同，又分為銀行匯票和商業(yè)匯票。
●銀行匯票是指以銀行為出票人，同時以銀行自己或其他銀行為付款人的匯票。
●商業(yè)匯票是指銀行以外的公司、企業(yè)為出票人，以銀行或銀行以外的公司、企業(yè)等為付款人的匯票。
需要注意，由于商業(yè)匯票付款人的多樣性，商業(yè)匯票還可以分為銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票，簡言之，如果是銀行作為付款人并承兌的商業(yè)匯票就是銀行承兌匯票，如果是銀行以外的公司、企業(yè)作為付款人并承兌的商業(yè)匯票是商業(yè)承兌匯票，我們通常所說的商票就是商業(yè)承兌匯票的意思。
商業(yè)匯票和商業(yè)承兌匯票有所區(qū)分，需要特別注意“承兌”二字，只有匯票才有承兌的概念，本票和支票都是即期票據(jù)，見票即付，不存在承兌的概念。
承兌的重要性在于，付款人對匯票進行承兌后就代表確認其愿意承擔絕對的付款義務，在付款人未承兌時，匯票上所載的付款人并無絕對的付款義務。并且承兌代表著遠期付款，這也順帶解釋了為什么現(xiàn)在大量暴雷的是商票而不是銀票，因為商票的出票人和付款人經(jīng)常同一或者為集團公司，商票本質上是企業(yè)將來的付款承諾，考察的是出票人、付款人以及票據(jù)流轉節(jié)點上其他非基本票據(jù)當事人的資信能力，相比于銀行的付款能力及風險性而言會有一定差距，所以會出現(xiàn)商票“跳票”的情形。
商票“跳票”與票據(jù)追索權的關系
商票“跳票”其實并不是一種準確的概念描述，而是一種行業(yè)俚語，其本質是指提示付款的商票被拒接兌付的情形。
了解商票“跳票”，首先需要了解票據(jù)權利中的付款請求權和追索權，付款請求權是指持票人請求付款人支付票據(jù)金額的權利，是第一順序的權利，追索權是指在付款請求權未能實現(xiàn)時，持票人向背書人、出票人、承兌人、保證人中的任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權的權利，是第二順序的權利，是僅當付款請求權未能實現(xiàn)時才能行使的權利。
商票“跳票”在法律上即為持票人行使票據(jù)權利中的付款請求權被拒絕，所以在我們說商票“跳票”后的追索路徑或者維權途徑實際上說的是票據(jù)付款請求權被拒之后的權利救濟，如果沒有這一前提則談不上如何救濟。
值得注意的是由于電子商票的盛行，電子商票的付款請求權被拒絕比一般的紙質商票要稍微復雜一點，在不同的時間提示付款，ECDS系統(tǒng)會自動顯示不同的票據(jù)狀態(tài)，主要分為兩種，一種是“提示付款待簽收”，另一種是“提示付款已拒付”。“提示付款待簽收”主要是因為持票人在票據(jù)到期日前發(fā)起了提示付款，或者是票據(jù)到期日后提示付款，承兌人或代承兌的接入機構拒絕應答的情形。對于“提示付款待簽收”的狀態(tài)，審判實踐中有不同的觀點，一種認為提示付款待簽收不屬于明確的拒絕付款，持票人不能行使追索權，另一種觀點認為提示付款待簽收系承兌人消極履行兌付義務已經(jīng)構成實質拒付，持票人可以行使追索權。
因此，如果是電子商票權利追索還需先明確承兌人是否構成實質拒付。
票據(jù)追索權的訴訟主體
原告：持票人
被告：背書人、出票人、承兌人、保證人中的任何一人、數(shù)人或者全體（無順序限制但追索時效有所區(qū)別）
票據(jù)追索權具有選擇性、變更性和代位性，簡言之，票據(jù)追索權可以不按照匯票債務人的先后順序選擇追索；持票人對匯票債務人中的一人或數(shù)人進行追索后仍可以向其他匯票債務人行使追索權，可以多次訴訟；被追索人清償債務后，與持票人享有同一權利，也就是再追索權。值得提醒的是無論是追索權還是再追索權雖然可以訴訟的被告很多，但都只能起訴其前手，并且持票人為出票人的對其前手無追索權。
《中華人民共和國票據(jù)法》
第六十八條規(guī)定：“ 匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權。持票人對匯票債務人中的一人或者數(shù)人已經(jīng)進行追索的，對其他匯票債務人仍可以行使追索權。被追索人清償債務后，與持票人享有同一權利?！?/span>
第六十九條規(guī)定：“ 持票人為出票人的，對其前手無追索權。持票人為背書人的，對其后手無追索權。”
票據(jù)追索權的
管轄法院
前面我們已經(jīng)說過，票據(jù)權利包括付款請求權和追索權，因此票據(jù)追索權糾紛適用票據(jù)權利糾紛的管轄規(guī)則：
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十六條：“ 因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄?！?/span>
《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定：“因票據(jù)權利糾紛提起的訴訟，依法由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄。票據(jù)支付地是指票據(jù)上載明的付款地，票據(jù)上未載明付款地的，匯票付款人或者代理付款人的營業(yè)場所、住所或者經(jīng)常居住地，本票出票人的營業(yè)場所，支票付款人或者代理付款人的營業(yè)場所所在地為票據(jù)付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根據(jù)付款人的委托代為支付票據(jù)金額的銀行、信用合作社等金融機構?！?/span>
《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條第三款：“同一訴訟的幾個被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權。”
根據(jù)以上規(guī)則，票據(jù)追索權可由票據(jù)支付地或被告住所地法院管轄，在可以請求背書人、出票人、承兌人、保證人等多個被告共同承擔責任的情況下，可以擇一被告住所地法院起訴，相應法院均有管轄權。
票據(jù)追索權的請求金額
票據(jù)追索權的請求金額不同于票據(jù)付款請求權，票據(jù)付款請求權只能請求票據(jù)金額，但票據(jù)追索權可以請求票據(jù)金額、法定利息、取得拒絕證明和發(fā)出通知的費用。
《中華人民共和國票據(jù)法》
第七十條第一款規(guī)定：“ 持票人行使追索權，可以請求被追索人支付下列金額和費用：（一）被拒絕付款的匯票金額；（二）匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算的利息；（三）取得有關拒絕證明和發(fā)出通知書的費用。”
票據(jù)追索權的實體注意要點
票據(jù)追索權的喪失
持票人不能出具被拒絕付款的合法證明的，喪失對前手的追索權，但是承兌人/付款人仍應當對持票人承擔付款責任。民法上一般債權的消滅事由如抵銷、混同、提存、免除也可以使票據(jù)權利消滅。
《中華人民共和國票據(jù)法》
第七十條第二款規(guī)定：“被追索人清償債務時，持票人應當交出匯票和有關拒絕證明，并出具所收到利息和費用的收據(jù)?！钡诹鍡l規(guī)定：“ 持票人不能出示拒絕證明、退票理由書或者未按照規(guī)定期限提供其他合法證明的，喪失對其前手的追索權。但是，承兌人或者付款人仍應當對持票人承擔責任?！?/span>
票據(jù)的無因性例外抗辯
票據(jù)上的法律關系是一種單純的金錢支付關系，權利人只要合法持有票據(jù)即可以享有票據(jù)權利，票據(jù)賴以發(fā)生的原因再所不問，即使產生票據(jù)的基礎原因關系無效或有瑕疵均不影響票據(jù)的效力，這就是票據(jù)的無因性。但票據(jù)的無因性也有例外，即票據(jù)債務人可以對有直接原因關系且未履行約定的持票人進行抗辯。直接原因關系一般是前后手之間的合同關系，因此直接原因關系抗辯也是一種相對抗辯，存在兩種抗辯切斷的情形，一種是出票人抗辯切斷，即票據(jù)債務人不得以自己與出票人之間的抗辯事由，對抗持票人；另一種是持票人抗辯前手切斷，即票據(jù)債務人不得以自己與持票人的任何前手之間的抗辯事由，對抗持票人。雖票據(jù)無因性例外抗辯的行使范圍很小，但也是從票據(jù)權利爭議擴展到普通民事爭議的一種路徑，值得注意。
電子商票線上/線下追索爭議
由于電子商票的操作都在ECDS系統(tǒng)中，所以對于電子商票到期被拒后的追索形式，審判實踐中仍有爭議，也構成了相關案件的典型爭議焦點。一種觀點認為持票人在電子商票被拒后，只能通過ECDS系統(tǒng)發(fā)出追索通知，即“線上追索”，如果通過發(fā)送追索函、付款函、律師函等書面函件進行追索，即“線下追索”，不符合票據(jù)要式性要求，應無效。另一種觀點認為《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》僅規(guī)定電子商票的業(yè)務辦理方式，并未明確規(guī)定未經(jīng)“線上追索”即喪失追索權，因此“線下追索”也有效。
因此，如果是電子商票產生的相關追索爭議還需注意追索的形式，提前做好抗辯應對。
票據(jù)追索權的
時效問題
票據(jù)權利在一定期限內不行使則消滅，有兩個時間需要記住，一個是“六個月”，另一個是“兩年”，如果是商票“跳票”后的追索權，即可以對背書人、出票人、承兌人、保證人任一、數(shù)人或全體主張權利的情形，持票人主張權利的時間為自被拒絕承兌/付款之日起六個月（對出票人除外）。如果是商票“跳票”后持票人因無法提供拒付證明等文件喪失對前手的追索權，只能向承兌人/付款人主張權利以及對出票人主張追索權，都是自票據(jù)到期日起兩年。需注意，“六個月”和“兩年”的起算點和適用追索主體都不一樣，需具體應對。
《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條規(guī)定：“ 票據(jù)權利在下列期限內不行使而消滅：（一）持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權利，自票據(jù)到期日起二年。見票即付的匯票、本票，自出票日起二年；（二）持票人對支票出票人的權利，自出票日起六個月；（三）持票人對前手的追索權，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月；（四）持票人對前手的再追索權，自清償日或者被提起訴訟之日起三個月。票據(jù)的出票日、到期日由票據(jù)當事人依法確定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定（2020修正）》第十二條：“票據(jù)法第十七條第一款第（一）、（二）項規(guī)定的持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權利，包括付款請求權和追索權?！钡谑邨l：“ 票據(jù)法第十七條第一款第（三）、（四）項規(guī)定的持票人對前手的追索權，不包括對票據(jù)出票人的追索權?！?/span>
精彩繼續(xù)
2
路徑二：票據(jù)利益返還請求權
票據(jù)利益返還請求權的訴訟主體
承接上文，持票人怠于權利追償導致票據(jù)權利消滅，其是否還有其他救濟途徑？答案是除了普通民事追償外還有票據(jù)利益返還請求權這一救濟途徑。相對于票據(jù)追索權而言，票據(jù)利益返還請求權是一種補充性的救濟方式，其救濟范圍會小很多。就票據(jù)利益返還請求權的訴訟主體而言，原告依然是持票人，但被告只能出票人和承兌人，對于其前手的背書人、保證人等均不得再行起訴。
原告：持票人
被告：出票人或承兌人
《中華人民共和國票據(jù)法》
第十八條規(guī)定：“ 持票人因超過票據(jù)權利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦?。?/span>
票據(jù)利益返還請求權的管轄法院
前文已經(jīng)論述，票據(jù)追索權屬于票據(jù)權利的一種，適用票據(jù)法關于票據(jù)糾紛的特殊管轄，但票據(jù)利益返還請求權是否依然適用該等管轄規(guī)則呢？
根據(jù)《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，人民法院受理的票據(jù)糾紛分為票據(jù)權利糾紛和《票據(jù)法》上的非票據(jù)權利糾紛兩大類。正確區(qū)別兩類糾紛不僅關系到案件的實體處理，還關系到管轄權的界定。
票據(jù)權利糾紛，通常是指持票人基于所持票據(jù)向票據(jù)債務人請求支付票據(jù)金額而引發(fā)的糾紛，如因行使付款請求權、追索權而產生的票據(jù)付款請求權糾紛、票據(jù)追索權糾紛。
非票據(jù)權利糾紛，是指基于票據(jù)法的規(guī)定產生的但不是由票據(jù)行為直接產生的權利糾紛，是票據(jù)價款以外的債權關系，如票據(jù)交付請求權、票據(jù)返還請求權、票據(jù)損害賠償請求權、票據(jù)利益返還請求權和匯票回單簽發(fā)請求權等糾紛。
因此，票據(jù)利益返還請求權糾紛屬于“票據(jù)法上的非票據(jù)權利糾紛”，在2021年之前應按照《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（2008整理版）第七條規(guī)定確定管轄，即被告住所地人民法院管轄。在2021年之后，由于《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》已于2020年修正，2021年1月1日開始施行，其刪掉了前文所述第七條規(guī)定，審判實踐尺度整體而言相對放寬了對管轄的要求，沒有特別區(qū)分票據(jù)利益返還請求權屬于非票據(jù)權利糾紛，而是統(tǒng)一按照票據(jù)權利糾紛認定票據(jù)付款地和被告住所地都有管轄權【甘肅省金昌市中級人民法院（2022）甘03民轄終8號案件、唐山市路北區(qū)人民法院（2021）冀0203民初6383號案件】。
票據(jù)利益返還請求權的請求金額
相對于追索權而言只有票據(jù)本金，沒有利息和通知費用了。
《中華人民共和國票據(jù)法》
第十八條規(guī)定：“ 持票人因超過票據(jù)權利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權利的，仍享有民事權利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦妗！?/span>
票據(jù)利益返還請求權的實體注意要點
票據(jù)利益返還請求權最大的爭議焦點是關于訴訟時效的問題，此點會在下文詳細分析；其次是關于請求金額范圍的問題，一般對于未付本金之外的利息、違約金、律師費等請求法院不予支持。
票據(jù)利益返還請求權的時效問題
票據(jù)利益返還請求權的時效問題爭議主要是對于訴訟時效起算點的爭議，不同的時效起算點會導致持票人權利救濟時間長短不一，最長的甚至能達到票據(jù)到期后十年八年仍能夠獲得清償，因此該時效問題的爭議尤為重要。
1、從票據(jù)權利滅失之日起起算。該觀點認為根據(jù)《票據(jù)法》第十八條的規(guī)定，持票人喪失票據(jù)權利的，該權利轉化為民事權利，享有票據(jù)權利返還請求權，同時根據(jù)《民法典》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算...”因此在票據(jù)利益喪失后當事人應當知道其權利受到損害，應從票據(jù)權利滅失之后起算訴訟時效，計算三年。【如浙江省寧波市中級人民法院（2019）浙02民終2397號開氏集團有限公司訴平安銀行股份有限公司寧波分行票據(jù)利益返還請求權糾紛案】
2、自拒付日之后開始起算。此觀點有兩種不同的論證路徑，第一種論證路徑認為只有在持票人請求票據(jù)兌付被拒絕時，其權利才受到實質性侵害，訴訟時效自此開始計算，而不是自票據(jù)權利喪失，比如向出票人和承兌人自票據(jù)到期日起二年未請求付款即認定為權利受到實質性侵害。另一種論證路徑認為票據(jù)權利消滅后，持票人遭受拒付，如果付款方為銀行，則銀行持有該筆款項屬于不當?shù)美?，構成侵權，故不應該從主張票?jù)權利期限屆滿次日起算，而應當以持票人提示銀行付款被拒之日視為持票人知道或應當知道權利被侵害之日，更為妥當?！救缃K省高級人民法院（2017）蘇民申1892號常州市洪莊金屬構件有限公司與江蘇銀行股份有限公司常州分行票據(jù)利益返還請求權糾紛案】
3、票據(jù)到期日后開始起算。筆者持此種觀點，針對前面兩種觀點，相對而言筆者認為第一種觀點更為合理，因為第二種觀點認為從拒付日開始起算會造成持票人躺在權利上睡覺的情形，比如第二種觀點的第一種論證路徑，如果票據(jù)到期后持票人一直不提示承兌，五年甚至十年后才提示承兌，因已經(jīng)超過票據(jù)權利時效，付款方當然會拒絕付款，如果主張票據(jù)利益返還請求權從此時才開始計算三年，無異于架空了訴訟時效制度，使得持票人的權利保護過于失衡。又如第二種觀點的第二種論證路徑，即不當?shù)美碚摚m然該理論具有一定的合理性，但主要是針對銀行承兌匯票，沒有商業(yè)承兌匯票適用的余地，因此商票的票據(jù)利益返還請求權不適用該觀點，并且該觀點的弊端本質上與第一種論證路徑一致，都人為延長了訴訟時效的時間。
雖然相對而言筆者認為第一種觀點更為合理，但認為仍有改進之處，按照第一種觀點，以主張承兌人還款為例，仍有2年票據(jù)權利+3年訴訟時效共5年權利主張時間，如果訴訟時效還發(fā)生中止、中斷、延長的情形，該時間仍然很長，不利于平衡各方權利義務，并且該觀點的核心依據(jù)即為票據(jù)權利滅失之日也即票據(jù)到期后兩年權利人才知道權利遭受損害，訴訟時效開始計算，但筆者認為自票據(jù)到期之日持票人即應當知道其票據(jù)項下的權利受到了侵害，此時票據(jù)利益返還請求權的訴訟時效即開始起算。
且《票據(jù)法》第十八條規(guī)定的是喪失票據(jù)權利的仍享有民事權利，并沒有明確規(guī)定喪失票據(jù)權利后才轉化為民事權利，享有民事權利追訴時效從知道或應當知道權利受到侵害之日起計算，因此票據(jù)利益返還請求權的訴訟時效起算點的關鍵仍是權利何時受到侵害，基于該理論，筆者認為自票據(jù)到期日未受兌付即應該知道權利受到侵害，此時訴訟時效應覆蓋票據(jù)時效開始計算。
小結
本文探討的商票“跳票”后的追索路徑研究僅為票據(jù)法上的路徑，不包括基礎法律關系的普通民事追償路徑。
票據(jù)法上的路徑主要分為兩種，一種是票據(jù)追索權，需要注意先正確行使票據(jù)付款請求權，并保留相關拒付證據(jù)，此種追索權的選擇面及求償范圍是最大的；另一種是票據(jù)利益返還請求權，該追索權的可訴被告及追索范圍相對前者而言都小很多，但亮點是時效限制較低，但一體兩面，時效問題也是該等訴訟的主要爭議焦點，筆者也基于目前商票訴訟的客觀實際提出了自己的觀點，以供大家探討交流。
來源：德和衡法律適用研究院 ，作者許惠茹
（天下通商貿-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，關注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）