前言
近期，關(guān)于民間貼現(xiàn)行為無(wú)效認(rèn)定的討論很多，通過(guò)閱讀過(guò)往法院審理此類(lèi)案件的判決書(shū)，大致分為三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為民間貼現(xiàn)行為有效，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為民間貼現(xiàn)無(wú)效，第三種觀點(diǎn)認(rèn)為民間貼現(xiàn)屬于非法經(jīng)營(yíng)。你更認(rèn)同哪種呢？
一、觀點(diǎn)一：民間貼現(xiàn)行為有效
在【（2020）浙0881民初1359號(hào)】判決中，浙江省江山市人民法院認(rèn)為，原、被告之間票據(jù)買(mǎi)賣(mài)行為合法有效，理由主要如下：
第一，票據(jù)具有無(wú)因性特征，無(wú)因性是指票據(jù)設(shè)立后，即具有獨(dú)立的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，與產(chǎn)生或轉(zhuǎn)讓票據(jù)的原因關(guān)系相分離，即票據(jù)的流通是不問(wèn)其產(chǎn)生原因的，權(quán)利人只要持有有效票據(jù)，就可以享有票據(jù)權(quán)利，至于票據(jù)所賴(lài)以發(fā)生的原因在所不問(wèn)。票據(jù)設(shè)立后，在此后的流通和轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，除非有證據(jù)證明持票人是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段惡意取得票據(jù)。除此之外，票據(jù)持票人應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。本案中，涉案承兌匯票在轉(zhuǎn)讓時(shí)簽發(fā)真實(shí)、符合法定格式，且必要記載事項(xiàng)齊全，之后的流通均有連續(xù)背書(shū)，符合《票據(jù)法》第二十二條之規(guī)定，應(yīng)為有效票據(jù)。原告亦沒(méi)有證據(jù)證明被告系以欺詐、偷盜或者脅迫等手段惡意取得票據(jù)，所以在被告持有涉案票據(jù)的時(shí)候就享有票據(jù)權(quán)利，并可以將該權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。
第二，民間票據(jù)貼現(xiàn)是指非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)或者個(gè)人在無(wú)貿(mào)易背景下的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為，此種貼現(xiàn)或者買(mǎi)賣(mài)并非不給付對(duì)價(jià)，也不違背雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而且貼現(xiàn)或者買(mǎi)賣(mài)本質(zhì)上也是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也是一種真實(shí)的交易關(guān)系，我國(guó)法律、法規(guī)并未將其排除在基礎(chǔ)關(guān)系的范圍之外。即本案原、被告之間的票據(jù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系發(fā)生在2018年6月，該行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)并未否定該行為的效力。
小結(jié)：簡(jiǎn)單來(lái)講，江山市人民法院不支持原告提出的認(rèn)定民間貼現(xiàn)行為無(wú)效然后票款返還的訴求。后續(xù)原告先后向浙江省衢州市中級(jí)人民法院、浙江省高級(jí)人民法院進(jìn)行了上訴，均維持原判。浙江省高級(jí)人民法院認(rèn)為：因雙方當(dāng)事人之間的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在2018年6月，原一、二審法院根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋?zhuān)凑J(rèn)定本案票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效并駁回耀罡公司的訴訟請(qǐng)求，不屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的情形。
二、觀點(diǎn)二：民間貼現(xiàn)行為無(wú)效
在【（2019）贛0102民初4431號(hào)】判決中，江西省南昌市東湖區(qū)人民法院認(rèn)為，原、被告之間票據(jù)買(mǎi)賣(mài)行為應(yīng)認(rèn)定為民間貼現(xiàn)行為，而民間貼現(xiàn)行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，理由主要如下：
票據(jù)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案原告與被告在無(wú)基礎(chǔ)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系情形下的“票據(jù)買(mǎi)賣(mài)”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為票據(jù)的民間貼現(xiàn)行為。票據(jù)貼現(xiàn)屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，不具有特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的主體從事的民間貼現(xiàn)行為，違反了相關(guān)部門(mén)規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定，損害了金融秩序這一社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。
小結(jié)：上面這個(gè)案件為《九民紀(jì)要》出臺(tái)之前判決的，審判思路與《九民紀(jì)要》保持一致，即認(rèn)定民間貼現(xiàn)行為無(wú)效，然后依據(jù)《合同法》第五十八條判決貼現(xiàn)款和票據(jù)相互返還，并不對(duì)當(dāng)事雙方進(jìn)行額外的處罰。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條：“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/span>
三、觀點(diǎn)三：民間貼現(xiàn)屬非法經(jīng)營(yíng)
在《九民紀(jì)要》出臺(tái)以后，河南省濮陽(yáng)縣人民法院曾對(duì)一個(gè)以“貼現(xiàn)”為業(yè)的票據(jù)中介做出過(guò)刑事判決，當(dāng)時(shí)轟動(dòng)挺大，法院認(rèn)為：
被告人違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，嚴(yán)重?cái)_亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯非法經(jīng)營(yíng)罪成立。判決被告人犯非法經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金80000000元，對(duì)被告人違法所得74411628元，予以追繳。
小結(jié)：這個(gè)案件與前面的案件有一定差別，前面兩個(gè)案件僅涉及民間貼現(xiàn)，這個(gè)案件被告人先通過(guò)民間貼現(xiàn)收票據(jù)，再將票據(jù)拿到銀行進(jìn)行貼現(xiàn)，法院判定其為非法經(jīng)營(yíng)罪。在裁判文書(shū)網(wǎng)以“票據(jù)”和“非法經(jīng)營(yíng)罪”兩個(gè)詞搜索，并未搜索到相關(guān)的判決文書(shū)，即使這個(gè)案件的判決文書(shū)也沒(méi)有了。這個(gè)案件后續(xù)還經(jīng)過(guò)了濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院的審理，我也并未找到這份裁定書(shū)，后續(xù)判決可能有所改動(dòng)。
來(lái)源：票風(fēng)筆記
（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，面對(duì)商票痛難點(diǎn)不再困惑，關(guān)注抖音號(hào)390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）