超碰人人人人人人_韩国AV永久网站麻豆_一级试看片120秒_无码的毛片免费看

保理業(yè)務(wù)員防范欺詐，應(yīng)重點做好這6點，早知早受益，近年來，為推進供應(yīng)鏈創(chuàng)新發(fā)展，扶持中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，國家頒布了多項供應(yīng)鏈及應(yīng)收賬款融資扶持政策。與此同時，不久前頒布的《民法典》也新增了保理合同章節(jié)，體現(xiàn)了國家對保理行業(yè)的高度重視，以及對保理在助力中小微企業(yè)發(fā)展方面重要性的肯定。然而，保理業(yè)務(wù)備受矚目的另外一面，卻是頻頻發(fā)生的風險事件，保理業(yè)務(wù)的欺詐風險防范也日益受到各家銀行的重視。

與傳統(tǒng)的信貸類業(yè)務(wù)不同，保理并非僅提供融資服務(wù)，它是以真實交易背景為前提，銀行通過受讓應(yīng)收賬款，為企業(yè)提供服務(wù)。因此，保理的風險不僅源自融資主體的信用風險，也與供應(yīng)鏈上下游各主體的自身資質(zhì)、基礎(chǔ)交易背景、應(yīng)收賬款質(zhì)量等息息相關(guān)，一著不慎，滿盤皆輸。

然而，從我國實際情況看，由于產(chǎn)品的同質(zhì)化和同業(yè)競爭的加劇，導致銀行為滿足客戶流動資金貸款的需求，將保理變成了流貸的替代品，以致在審批過程中，更多依賴對主體信用風險的審核作為風險緩釋抓手，而忽視了對交易流程風險的把控。這無疑加劇了銀行的隱性風險。一旦事后發(fā)生風險，銀行只能通過不斷提升單據(jù)門檻、設(shè)立更嚴格的審核要求來應(yīng)對，甚至要求增加買方確認環(huán)節(jié)來加強風險防范措施，并逐漸形成惡性循環(huán)。

在此背景下，賣方要獲得保理融資，就必須要有“符合銀行要求”的單據(jù)，給企業(yè)提供了單據(jù)造假的動機。但當這種情形愈演愈烈形成死循環(huán)時，保理業(yè)務(wù)也就變得真假難辨，往往越“完美”的單據(jù)背后的風險越大，最終形成了“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。有心算計的不法分子也越來越多，不論是賣方欺詐，還是買方欺詐，甚或是買賣雙方聯(lián)合欺詐，欺詐案件的不斷出現(xiàn)，均意味著保理業(yè)務(wù)的風險管理存在著一定缺陷。

攻與守、騙與防的博弈永遠都在進行，欺詐的手段也在不斷翻新。不法分子可能已研究過銀行保理的操作流程，提前對審核要求做好了“盡職調(diào)查”、甚至事先已進行了演練。根據(jù)多年的保理從業(yè)經(jīng)驗，筆者將目前存在的保理欺詐的表現(xiàn)歸納為以下幾點：

單據(jù)造假是最為常見的欺騙手段，通過偽造假合同、假出入庫單據(jù)、假貨運單據(jù)等，將真實日期、貨物名稱、金額等變造成需要的內(nèi)容，以構(gòu)造虛假的交易背景，詐騙銀行融資款項。

此外，對于發(fā)票造假，近年來先開票后作廢的情形也屢見不鮮。企業(yè)在融資申請時提供真實發(fā)票，一旦獲取融資后，立即將發(fā)票作廢或以紅字沖銷發(fā)票。

賒銷交易中，大多數(shù)買方處于相對強勢的地位且為了減少不必要的麻煩，對于應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓銀行的行為大多不會配合蓋章確認。而為了獲得銀行融資，賣方企業(yè)乘銀行工作人員不注意，冒充買方在回執(zhí)上簽署買方的假章；或者買賣雙方串通，由買方加蓋假章對應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓進行確認。

該類現(xiàn)象常常發(fā)生在歷史上存在過真實交易往來的買賣雙方，企業(yè)曾在銀行正常辦理過保理業(yè)務(wù)，買方也按要求正?；乜睢５I賣雙方停止合作關(guān)系后，企業(yè)利用銀行的慣性思維，偽造材料，虛構(gòu)應(yīng)收賬款，騙取融資。在真實的交易中摻雜虛假交易套取保理融資。

該類現(xiàn)象多為企業(yè)利用同一套合同發(fā)票在多家銀行或金融機構(gòu)重復融資，即企業(yè)將已轉(zhuǎn)讓/質(zhì)押的應(yīng)收賬款再次轉(zhuǎn)讓給其他銀行，造成一筆應(yīng)收賬款多次融資。

案例中，買賣雙方簽訂《購銷協(xié)議》，約定買方付款日期不晚于賣方交付貨物之日起180天。同日，賣方履行交貨義務(wù)。后賣方將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，辦理有追索權(quán)的保理業(yè)務(wù)，且將該事宜通知買方并取得買方的書面確認。業(yè)務(wù)到期后，因買方未依約支付上述貨款，保理商多次催告未果，故起訴至法院。

保理商訴求買方支付應(yīng)付款；買方聲稱雖然買賣雙方簽署了《購銷協(xié)議》，但賣方并沒有實際交付貨物，且賣方也承認未交付貨物的事實，故買方認為該筆交易項下的應(yīng)收賬款不存在，無需進行還款。法院認為，買賣雙方認可所簽署的《購銷協(xié)議》及其他文件的真實性，并在蓋章真實的情況下，既不能對先后加蓋印章的行為作出合理解釋，也不能提供相應(yīng)的證據(jù)推翻上述書面證據(jù)，因此認為，兩者陳述不足以推翻書面證據(jù)證實的應(yīng)收賬款為真實的事實，并據(jù)以判決買方承擔付款責任。

該案件在《民法典》施行前所判，但其傳達的保護善意第三方的理念與《民法典》一致。在《民法典》頒布后，對于虛構(gòu)應(yīng)收賬款對保理商增添了法律保護。根據(jù)《民法典》第七百六十三條：應(yīng)收賬款債權(quán)人與債務(wù)人虛構(gòu)應(yīng)收賬款作為轉(zhuǎn)讓標的，與保理人訂立保理合同的，應(yīng)收賬款債務(wù)人不得以應(yīng)收賬款不存在為由對抗保理人，但保理人明知虛構(gòu)的除外。也就是說，即使虛構(gòu)應(yīng)收賬款也不構(gòu)成保理合同法律關(guān)系無效，但需基于保理商作為善意第三方的前提下，即銀行或保理商在開展業(yè)務(wù)的過程中，須對應(yīng)收賬款的真實性、交易背景的真實性履行審慎審核的義務(wù)，否則，主觀上難以構(gòu)成“善意”。

在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知環(huán)節(jié)，大多數(shù)銀行會優(yōu)先選擇以買方蓋章的形式對轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款進行確認。尤其在反向保理業(yè)務(wù)中，作為核心企業(yè)的買方加蓋公章確認后，更加明確了還款責任。

案例中，為向債務(wù)人送達《介紹信》及《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》，銀行工作人員前往買方辦公地，并出具了《應(yīng)收賬款確認函》《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》（“確權(quán)文件”），要求買方在《應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書（回執(zhí)）》上蓋章確認。

然而，業(yè)務(wù)到期后，買方未能按時還款，并提出上述文件加蓋的公章非買方真實公章，也非本公司加蓋。經(jīng)司法鑒定，債務(wù)人在回執(zhí)上加蓋的章為“假章”。債務(wù)人另申請法院調(diào)取的公安詢問筆錄，證實賣方總經(jīng)理指導外部人員穿著買方的工作服，并使用偽造印章對確權(quán)文件蓋章。

案例表明，只要未能對買方公章真?zhèn)芜M行有效甄別，就會帶來業(yè)務(wù)風險；且該案例還提示，即使前往債務(wù)人住所地所獲得的債務(wù)人印鑒，也未必系真實印章，蓋章的人、蓋章的地點、蓋章的流程都可能是不法分子“精心”設(shè)計的圈套。

司法實踐中，印章的“真?zhèn)巍被疽韵嚓P(guān)司法鑒定意見為標準。若鑒定結(jié)果對保理商不利，且保理商無法證明債務(wù)人曾使用過該訴爭的印章，則保理商極有可能陷入十分被動的境地。

從上面兩個司法案件不難看出，保理的欺詐風險可以概括為“假賬”、“假章”和“假人”。因此，嚴防“三假”問題，就能有效規(guī)避大部分業(yè)務(wù)風險。為了防范欺詐風險，各家銀行普遍對保理業(yè)務(wù)制定了詳盡的內(nèi)部審核標準和操作流程，但為何依然反復被騙？究其原因，一是忽視了對流程風險的審核，依然以主體信用風險審核為主；二是有章不循、有禁不止，操作人員未按規(guī)定執(zhí)行操作流程；三是缺少嚴格的貸后管理和監(jiān)督。鑒此，應(yīng)重點從以下六個方面防范保理欺詐風險。

第一，樹立“流程風險”的審核理念。正如前文所述，保理是供應(yīng)鏈金融方案中與之最為契合的產(chǎn)品。因此，當審核保理業(yè)務(wù)時，不能僅審核融資主體，而應(yīng)擴展到供應(yīng)鏈上下游各環(huán)節(jié)。將各環(huán)節(jié)獲得的信息進行相互交叉驗證，以證實基礎(chǔ)交易真實存在。具體而言，除對融資主體進行審核外，還需對交易對手的資質(zhì)、基礎(chǔ)交易背景、應(yīng)收賬款質(zhì)量等進行綜合評定，實現(xiàn)從單一“產(chǎn)品標準”向綜合“服務(wù)標準”的延伸。

第二，交易雙方為“強+強”組合。“強”并非指企業(yè)規(guī)模，而是指賣方所供、買方所產(chǎn)的產(chǎn)品均為交易雙方的主營產(chǎn)品，且在同行業(yè)中具有一定的競爭優(yōu)勢。以大型國企或央企下屬子公司為例。傳統(tǒng)授信觀念認為，集團母公司一定會為陷入債務(wù)危機的子公司承擔債務(wù)，故子公司的抗風險能力強；但受經(jīng)濟增速放緩、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷深化的影響，基于各自獨立的法人地位，母公司無法律上必然的為子公司償債的義務(wù)。因此，不能想當然地認為子公司授信風險低、最終損失小，還是要重點檢查企業(yè)財務(wù)狀況與其可持續(xù)經(jīng)營能力。

第三，基礎(chǔ)交易需有“多維度”數(shù)據(jù)支持。“多維度”首先指的是時間維度，即交易雙方應(yīng)有著長期、穩(wěn)定和良好的交易歷史。通過對歷史交易數(shù)據(jù)的核查，可以全面評估客戶資信、交易規(guī)模及回款信息。這其中應(yīng)優(yōu)先選擇回款足額、準時、無商業(yè)糾紛、交易頻率穩(wěn)定的交易對手；相反，對于買賣雙方屬首次交易，或歷史上存在回款異常的交易，則應(yīng)謹慎介入。

“多維度”還包括空間維度，即提高買方的分散度。通過衡量賣方主要交易對手，盡量受讓多個買方形成的應(yīng)收賬款，以提高不良客戶的欺詐成本。同時，如基礎(chǔ)交易為關(guān)聯(lián)交易，還應(yīng)對交易價格、交易實質(zhì)進行深入分析，以避免存在互購交易、應(yīng)收賬款互抵等情形。

第四，“宏觀”與“微觀”結(jié)合來審核應(yīng)收賬款。“宏觀”審核即借助企業(yè)經(jīng)審計的財務(wù)報表，把控企業(yè)應(yīng)收賬款總體水平。一方面通過衡量企業(yè)應(yīng)收賬款金額、賬齡分布、歷史壞賬率三者之間的邏輯關(guān)系，做到“賬實相符”，以防范虛增應(yīng)收賬款的風險；另一方面，通過應(yīng)收賬款余額與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、銷售收入、利潤、納稅金額相匹配，從總量的角度對應(yīng)收賬款進行風險評估。

“微觀”審核即針對單筆交易，審核業(yè)務(wù)單據(jù)，衡量應(yīng)收賬款的質(zhì)量。主要是要求企業(yè)提供相關(guān)發(fā)票、第三方運輸單據(jù)、入庫單等輔助證明材料，來證實交易真實發(fā)生；同時，將單據(jù)數(shù)據(jù)與歷史交易、同行業(yè)數(shù)據(jù)比較，查看是否存在應(yīng)收賬款異常情形，如應(yīng)收賬款反季節(jié)上升、為突發(fā)性大額交易，或提供的經(jīng)營及交易數(shù)據(jù)明顯不符合行業(yè)數(shù)據(jù)等。

第五，關(guān)鍵操作環(huán)節(jié)風控措施需落實到位。雖然各家行對于保理業(yè)務(wù)操作有明確的制度要求，但“十案九違規(guī)”。如果操作人員對風險認識不到位，存在“重業(yè)務(wù)、輕風控”的思想，沒有充分認識自身所承擔的內(nèi)控責任，滿足于業(yè)務(wù)流程的完整性，對操作風險防范存在麻痹思想，放松操作標準，則對風險的防控工作定會流于形式，給不法分子留下可乘之機。

第六，貸后管理是風險管理的最終章節(jié)。為確保銀行貸款安全、防范業(yè)務(wù)風險，風險管理應(yīng)當形成一個完整的閉環(huán)，貸后管理也需要引起足夠的重視。業(yè)務(wù)投放后，客戶自身財務(wù)狀況、上下游企業(yè)經(jīng)營狀況、交易情況均會發(fā)生變化，因此，貸后管理就是要跟蹤客戶所屬行業(yè)、客戶的上下游和客戶本身經(jīng)營財務(wù)狀況，及時發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款可能會產(chǎn)生逾期、壞賬的情形，并提出合理有效的控制措施。

客觀來說，保理業(yè)務(wù)發(fā)生風險是各種內(nèi)外因素共同作用的結(jié)果。越早發(fā)現(xiàn)虛假交易，銀行遭受的損失就可能越小。因此，銀行將業(yè)務(wù)審核重心前移，做好貸前、貸中的工作僅是守好了保理風險的前半場，并不能因此而放松了貸后管理。融資款項發(fā)放后，貸后部門還要協(xié)助配合落實回款監(jiān)控、定期對賬等工作，將風險形成閉環(huán)，守好貿(mào)易自償性的最后一道大門，使全流程風險管理不會成為空談。

“欺詐”與“反欺詐”在不斷博弈中不斷升級。面對異常嚴峻的風險形勢，唯有建立行之有效的風險管理體系，才能安心地揚帆遠航。對此要抱有清醒的認識，進一步增強危機意識，消除各類麻痹思想和錯誤認識，從制度、流程、操作、管理等各個方面落實風險防控工作，切實把風控工作落實到位，進而提高風險防控能力，以有效遏制各類風險案件的發(fā)生。

來源：《中國外匯》2021年第8期

（天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）