超碰人人人人人人_韩国AV永久网站麻豆_一级试看片120秒_无码的毛片免费看

前言

電子商業(yè)承兌匯票的持票人在票據(jù)到期日前提示付款，未在提示付款期內(nèi)再次提示付款，那么持票人是否喪失對除出票人、承兌人之外的其他前手的追索權？這一問題已在實務界和學界引起廣泛的爭論，從各法院的判例以及各類學術文章來看，上海票據(jù)交易所、最高人民法院、北京金融法院等不同法院以及學界均持有截然不同的觀點。不同觀點的依據(jù)和法理基礎是什么？哪種觀點才更符合我國電子票據(jù)發(fā)展的實際情況？均是亟待討論解決的問題。

我國目前處在電子商業(yè)匯票發(fā)展初期，也處在紙質(zhì)票據(jù)向電子票據(jù)的過渡階段，電子商業(yè)匯票系統(tǒng)也存在諸多不完善之處，需要不斷進行摸索和革新。這也是“期前提示付款的效力如何？”等票據(jù)業(yè)務領域諸多法律問題產(chǎn)生的原因之一。

基于此，本文將針對上述問題的不同觀點進行梳理分類，并分析探討相關代表性案例，梳理各觀點背后的法理基礎及實務理由，并闡述筆者對此法律問題的觀點及依據(jù)。

一、法律規(guī)定

1、《票據(jù)法》（2004年修正）

第五十三條：持票人應當按照下列期限提示付款：（一）見票即付的匯票，自出票日起一個月內(nèi)向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，自到期日起十日內(nèi)向承兌人提示付款。持票人未按照前款規(guī)定期限提示付款的，在作出說明后，承兌人或者付款人仍應當繼續(xù)對持票人承擔付款責任。通過委托收款銀行或者通過票據(jù)交換系統(tǒng)向付款人提示付款的，視同持票人提示付款。

2、《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》（中國人民銀行令【2009】第2號）

第五十八條：提示付款是指持票人通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向承兌人請求付款的行為。持票人應在提示付款期內(nèi)向承兌人提示付款。提示付款期自票據(jù)到期日起10日，最后一日遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延。

第五十九條：持票人在票據(jù)到期日前提示付款的，承兌人可付款或拒絕付款，或于到期日付款。承兌人拒絕付款或未予應答的，持票人可待票據(jù)到期后再次提示付款。

第六十六條：持票人在票據(jù)到期日前被拒付的，不得拒付追索。持票人在提示付款期內(nèi)被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超過提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期內(nèi)曾發(fā)出過提示付款，則可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期內(nèi)發(fā)出過提示付款，則只可向出票人、承兌人拒付追索。

3、上海票據(jù)交易所《票交所關于規(guī)范電子商業(yè)承兌匯票提示付款應答的通知》（票交所發(fā)【2022】2號）

（一）票據(jù)到期日在2022年3月21日及之后：持票人在電子商業(yè)承兌匯票的票據(jù)到期日前提示付款，承兌人在票據(jù)到期日的次日起第3日（遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延）仍未應答，承兌人接入機構也未在下一日（遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延）代為應答的，則電子商業(yè)匯票系統(tǒng)在該日日終時將票據(jù)狀態(tài)“提示付款待簽收”變更為拒付狀態(tài)。

（二）票據(jù)到期日在2022年3月21日之前：承兌人及承兌人接入機構應當在收到持票人發(fā)起的提示付款請求后，根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第六十條相關規(guī)定作出應答，系統(tǒng)不自動變更票據(jù)狀態(tài)。

承兌人未在規(guī)定期限內(nèi)應答，電子商業(yè)匯票系統(tǒng)于日終變更票據(jù)狀態(tài)為拒付狀態(tài)后，向承兌人接入機構和持票人接入機構發(fā)送“040票據(jù)狀態(tài)變更通知”報文?！?40票據(jù)狀態(tài)變更通知”報文增加提示付款拒付的業(yè)務場景，相關狀態(tài)碼和處理信息如下：

二、實務觀點

觀點一：僅進行期前提示付款不符合向所有前手拒付追索的構成要件。

（一）法理基礎

電子商業(yè)匯票法律關系具有穩(wěn)定性與可預測性，應當強調(diào)電子商業(yè)匯票的外觀主義與要式性，以保證電子商業(yè)匯票具有高度可流通性。若賦予期前提示付款具有票據(jù)法上提示付款的積極效力，則票據(jù)債務人將面對不可捉摸的交易對手與變化無常的交易模式，電子商業(yè)匯票法律關系的穩(wěn)定性與可預測性將受到?jīng)_擊。

（二）典型案例

案例一：北京金融法院（2021）京74民終162號民事判決書（本案入選《北京金融法院成立一周年十大典型案例》）

湖北江耀機械股份有限公司（一審原告）持有一張電子商業(yè)承兌匯票，到期日為2019年6月28日，湖北江耀公司于到期前的2019年6月27日通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，票據(jù)狀態(tài)顯示：提示付款待簽收。2019年7月25日，湖北江耀公司向其前手北京航天新立科技有限公司（一審被告）郵寄送達“電子商業(yè)承兌匯票追索通知”。湖北江耀公司起訴請求被告清償票據(jù)款及利息。

法院認為，湖北江耀公司于電子商業(yè)匯票到期日之前提示付款并不符合向所有前手拒付追索的構成要件。根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第五條 、第六十六條 、第六十七條 的規(guī)定，電子商業(yè)匯票拒付追索可以分為具有向所有前手拒付追索與僅能向出票人、承兌人拒付追索兩類。其中，向所有前手拒付追索的構成要件為：1.提示付款期內(nèi)提示付款或超過提示付款期提示付款但在提示付款期內(nèi)曾發(fā)出過提示付款；2.應當提供拒付證明；3.追索必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。

本案中，湖北江耀公司期前提示付款后并未在票據(jù)到期日起10日再次提示付款。雖然，湖北江耀公司又于2019年7月25日分別向鈦業(yè)公司、航天新立公司郵寄送達“電子商業(yè)承兌匯票追索通知”，7月26日航天新立公司市場與產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心處長鄭瀟簽收，但該追索權的行使并非通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理，湖北江耀公司于電子商業(yè)匯票到期日之前提示付款并不符合向所有前手拒付追索的構成要件。

如何認定電子商業(yè)匯票期前提示付款的效力，則直接影響票據(jù)債務人期限利益，因此，對此效力的認定應注重持票人與票據(jù)債務人利益衡平，秉持“兩害相權取其輕”之方法。若票據(jù)債務人自愿放棄期限利益，法院僅需審查權利放棄的正當性。若票據(jù)債務人并未放棄期限利益，并未追認期前提示付款的效力，此時若賦予期前提示付款具有票據(jù)法上提示付款的積極效力，則票據(jù)債務人將面對不可捉摸的交易對手與變化無常的交易模式，電子商業(yè)匯票法律關系的穩(wěn)定性與可預測性將受到?jīng)_擊。

相比較而言，若否認期前提示付款行為具有票據(jù)法上提示付款的積極效力，僅持票人承受了違反電子商業(yè)匯票要式性規(guī)范的失權后果，并不會牽涉到票據(jù)債務關系全鏈條，作為票據(jù)流通基礎的票據(jù)無因性與要式性得到了維護，電子商業(yè)匯票的流通性與可預期性得到保障，而且持票人還可能向出票人、承兌人進行拒付追索，持票人亦有相應權利救濟途徑。

案例二：廣東省深圳市中級人民法院（2019）粵03民終17421號民事判決書

深圳威銓電子有限公司（一審原告）持有一張到期日為2018年8月9日的電子商業(yè)承兌匯票，于2018年8月6日向出票人即承兌人中沃綠源公司行使票據(jù)付款請求權（提示付款）。中沃綠源公司于2018年8月29日拒付，拒付理由：商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足。威銓公司起訴請求其前手中通客車控股股份有限公司（一審被告）支付票據(jù)款及利息。

法院認為，根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，持票人應在票據(jù)到期起十日內(nèi)提示付款，承兌人應在付款日期到期時支付票據(jù)金額。持票人在票據(jù)到期日前提示付款，并不產(chǎn)生提示付款的效力，承兌人沒有期前簽收持票人提示付款請求并支付款項的義務，如付款人期前付款應由其自行承擔責任。如承兌人對期前提示在期前拒付，持票人不能進行拒付追索。持票人為保證其追索權的完整性，應于票據(jù)到期后，再次提示付款。

此外，本案中上海票據(jù)交易所回函顯示核實涉案電子商業(yè)承兌匯票票據(jù)狀態(tài)為“可拒付追索，只能追出票人、承兌人及保證人提示付款已拒絕”。 在本案期前提示付款的情況下，票交所的回函指明本案出票人只能追索出票人、承兌人及保證人，而不能追索其他前手?？芍苯凰钟^點一，即期前提示付款只能向出票人、承兌人拒付追索，而不可向其他所有前手拒付追索。

觀點二：僅期前提示付款并不必然導致喪失對其前手的票據(jù)追索權，關鍵取決于承兌人拒絕付款的時間。只要承兌人未在票據(jù)到期日前拒付，持票人即享有對所有前手的追索權。

（一）法理基礎

《管理辦法》第五十九條“承兌人拒絕付款或未予應答的，持票人可待票據(jù)到期后再次提示付款”的規(guī)定中的“可”應當解釋為“可以”“有權”，應當理解為持票人的權利而非義務。持票人可以選擇再次提示，但即使持票人不再次提示付款，期前提示付款也應當具有延伸到付款提示期內(nèi)的效力（除非承兌人在票據(jù)到期日之前就拒付，阻斷了期前提示付款行為的延伸效力）。從根本上看，該觀點是基于民法傾向于保護民商事主體實體權利的原則，顯示出對實質(zhì)性權利的重視。

（二）典型案例

案例一：最高人民法院（2020）最高法民終888號民事判決書

新疆博湖農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（一審原告）持有的12份電子商業(yè)承兌匯票的到期日分別為2018年6月7日、2018年6月8日、2018年6月28日，博湖農(nóng)商行分別在匯票到期日的前一天及前兩天向付款人中核工公司提示付款，均遭拒付。原告起訴請求其前手龍里國豐村鎮(zhèn)行和吉林集安農(nóng)商行支付票據(jù)款及利息。

最高院認為，根據(jù)《票據(jù)法》第五十三條第一款第二項關于“定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，自到期日起十日內(nèi)向承兌人提示付款”的規(guī)定，案涉12張商業(yè)匯票提示付款期間為到期日起十日內(nèi)。根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第六十六條中關于“持票人在提示付款期內(nèi)被拒付的，可向所有前手拒付追索”的規(guī)定可知，持票人是否喪失對前手的追索權，關鍵取決于承兌人拒絕付款的時間。即只要承兌人未在票據(jù)到期日前拒付，持票人即享有對所有前手的追索權。本案中，持票人雖系提前提示付款和逾期提示付款，但承兌人中核工公司是在提示付款期內(nèi)作出拒絕付款的意思表示。鑒于承兌人中核工公司均在到期日起十日內(nèi)，即在提示付款期內(nèi)作出拒絕付款的意思表示，故持票人博湖農(nóng)商行并不喪失對所有前手即吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行的追索權。

案例二：無錫市中級人民法院（2020）蘇02民終2473號民事判決書

法院認為，興業(yè)公司已經(jīng)有效行使票據(jù)付款請求權。其一，興業(yè)公司于2019年4月18日在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中向?qū)毸攧展咎崾靖犊畹男袨楫a(chǎn)生提示付款的法律效果?！豆芾磙k法》第五十九條規(guī)定，持票人在票據(jù)到期日前提示付款的，承兌人可付款或拒絕付款，或于到期日付款。承兌人拒絕付款或未予應答的，持票人可待票據(jù)到期日再次提示付款。前述規(guī)定的實質(zhì)是在持票人提示付款獲得兌付與承兌人在到期日履行付款義務之間的平衡。

根據(jù)法律解釋原理，前述規(guī)定應當理解為：持票人有權在票據(jù)到期日前提示付款，但是承兌人對持票人的提示付款請求可以決定付款、拒絕付款或者到期日付款；如果持票人未在到期日獲得付款，持票人有權在票據(jù)提示付款期內(nèi)再次向承兌人提示付款，進而提醒和督促承兌人付款，但是這是對持票人權利而非義務的規(guī)定。因此，興業(yè)公司在票據(jù)到期日前的2019年4月18日提示付款的行為產(chǎn)生提示付款的法律效果，其已經(jīng)有效行使票據(jù)付款請求權?！?/span>

案例三：天津市第三中級人民法院（2022）津03民終6號民事判決書

法院認為，《票據(jù)法》第五十三條第一款第二項規(guī)定了定日付款匯票的持票人應當自到期日起十日內(nèi)向承兌人提示付款，但未對持票人在票據(jù)到期日前提示付款作出限制性規(guī)定。本案中，興成恒業(yè)公司雖系提前提示付款，但該提示付款由于承兌人未予回復而在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中呈持續(xù)狀態(tài)，匯票到期后承兌人在系統(tǒng)中可以看到該提示付款申請，故興成恒業(yè)公司期前提示付款的效力及于匯票到期后的提示付款期，具有法定提示付款期內(nèi)提示付款的效力。故持票人興成恒業(yè)公司并不喪失對其前手的追索權。

三、案例及觀點評析

（一）觀點一及相關案例評析

《管理辦法》第66條分割了提示付款的時間和與之相對應的權利完整度，其明確規(guī)定，在票據(jù)到期日之前，持票人如果行使了付款請求權，并被拒付，那其沒有權利對包含出票人、承兌人在內(nèi)的所有前手進行追索。其次，如果持票人逾期提示，但只要其已經(jīng)在提示付款期內(nèi)提示付款就可構成有效提示，并享有完 整的拒付追索權，而非僅能追索出票人和承兌人，即期內(nèi)提示的積極效力優(yōu)先于逾期提示行為帶來的負面效力。對上述問題均不存在爭議。但問題在于，如果期前提示付款并沒有在票據(jù)到期日前收到拒付信息，那么持票人能否向所有前手進行追索呢？法條并無明確規(guī)定。

同時，《管理辦法》第59條規(guī)定，如果承兌人對于期前提示付款拒絕或者不予應答，持票人可待到期后再次提示。對本條的解讀方式不同，也會影響到期前提示付款的效力延伸性問題，此為立法表述缺陷導致的歧義。

以北京金融法院為代表的持有觀點一的實務人員認為，僅期前提示付款并不具有向所有前手進行追索的效力，該意見是立足于對電子商業(yè)匯票法律關系穩(wěn)定性的考慮。但是實務人員對于如何解釋《管理辦法》第59條“承兌人拒絕付款或未予應答的，持票人可待票據(jù)到期后再次提示付款”的規(guī)定，卻并未作出明確說明。按此觀點，第59條應當解釋為“承兌人拒絕付款或未予應答的，持票人應待票據(jù)到期后再次提示付款”。但無論從何種角度解釋，“可”和“應”是兩種不用的意思，將“可”解釋為“應當”并不符合法律條文本身所包含的意思。這也是該觀點遭到反對的主要原因之一。

（二）觀點二及相關案例評析

按照文義解釋，《管理辦法》第59條確實并未要求期前提示付款后必須在期內(nèi)再次提示，條文表述為“可”到期后再次提示付款而非“應”提示付款，換 言之，即使持票人提前提示付款未被應答，票據(jù)到期后未能再次提示付款的也不必然導致其喪失追索權。實踐也表明，從ECDS上所顯示的票據(jù)狀態(tài)可以看出，自持票人期前提示開始，意思表示就已經(jīng)生效，雖然在票據(jù)到期后沒有再次提示付款，但案涉票據(jù)狀態(tài)始終為“提示付款待簽收”而非“逾期提示付款待簽收”，并且沒有因票據(jù)到期而消除此狀態(tài)，所以應認為提前提示付款的效力及于票據(jù)到期后。故觀點二有其合理性。

但是觀點二的反對者認為，如持此觀點，則票據(jù)到期日的規(guī)定會遭到架空，即ECDS若將期前提示和期內(nèi)提示的票據(jù)狀態(tài)都視為“提示付款待簽收”，那么將導致在電子匯票領域中，法律規(guī)范所規(guī)定的票據(jù)到期日毫無意義，只有提示付款期的到期日才有實質(zhì)意義，有違票據(jù)法律規(guī)范的相關內(nèi)容和立法體系。因為如若認為無論在到期日前提示付款還是到期日后10日內(nèi)提示付款的效果都是一樣的，到期日本身所產(chǎn)生的區(qū)分意義就會被消弭。

但在筆者看來，上述反對觀點實質(zhì)上混淆了票據(jù)到期日的意義。票據(jù)到期日的意義在于，其是付款義務人進行抗辯的時間節(jié)點，而非賦予持票人付款請求權的時間節(jié)點。因此，無論是否承認期前提示付款效力延伸至期內(nèi)，出票人、承兌人對期前提示付款的行為均可在期前主張拒付抗辯，理由即為票據(jù)未屆到期日。故票據(jù)到期日給出了一個標桿，用以告知持票人在日前享有完全的抗辯權利，票據(jù)到期日也不會因為承認期前提示付款延伸至期內(nèi)而喪失意義。

四、本文觀點

本文傾向于同意以上第二種觀點，具體理由如下：

1、《管理辦法》第五十九條并未強制要求持票人在期前提示付款后，必須在到期后再次提示付款。如前所述，按照觀點一，第59條應當解釋為“承兌人拒絕付款或未予應答的，持票人應待票據(jù)到期后再次提示付款”，但“應”的含義并不為“可”本身所包涵，將“可”解釋為“應”的解釋方法與法律條文本身的含義相悖。故法條的表述“可待票據(jù)到期后再次提示付款”體現(xiàn)了持票人的選擇權，而不是規(guī)定了持票人的義務。換言之，期前提示已構成有效提示，如果持票人在期內(nèi)再次提示付款，則為正常行使了自身的權利；但即使其沒有在期內(nèi)再次提示付款，其也無須承擔不利后果，因為期內(nèi)的再次提示并非法律要求。

2、從實際操作上來說，票交所是一個新的規(guī)則系統(tǒng)，其是否具有充分的風險提示系統(tǒng)、系統(tǒng)是否完備，會切實影響到相關人的權利，故對于普通的票據(jù)操作人不宜提出過于嚴苛的要求。票據(jù)的付款請求權與追索權先后為序、彼此銜接，追索權是由付款請求權派生而來的救濟性權利，是票據(jù)債權得以實現(xiàn)的保障，發(fā)揮著重要的”安全墊“作用。 在法律本身規(guī)定都有歧義、規(guī)則還在動態(tài)改變、系統(tǒng)還有諸多問題的情況下，讓僅進行期前提示付款的持票人直接失去對其他前手的實體權利與救濟，過于嚴格。而承認期前提示付款的延伸效力，則并不會對出票人、承兌人及其他前手的權利產(chǎn)生實質(zhì)影響，如果其沒有相應關注系統(tǒng)狀態(tài)變更并進行操作，則應當自行承擔漠視權利的后果。

3、若肯定期前提示付款的效力延伸至提示付款期內(nèi)，符合高效性和高流通性的商業(yè)本質(zhì)和商業(yè)實踐，讓其他前手更快明確自身責任和義務。如果要求持票人必須在票據(jù)到期日起10日內(nèi)提示付款，僅進行期前提示付款就會失去對除出票人、承兌人外的其他前手的追索權，那么不僅對持票人提出了過高要求，也不利于商業(yè)流通。在票據(jù)到期后，其他前手的票據(jù)責任仍處于不確定的狀態(tài)，直至確認持票人是否在付款提示期進行有效提示，其他前手方可確認自己是否承擔票據(jù)責任。

反之，若肯認期前提示付款的積極延伸效力，則會在一定程度上提高經(jīng)濟交易的效率，推動商業(yè)程序快速運轉(zhuǎn)，讓持票人有動力關注自身權利，提前推動票據(jù)商業(yè)活動的走向，同樣也會對承兌人、出票人及其他前手施加壓力，促使其關注票據(jù)狀態(tài)的更新。在出現(xiàn)期前提示付款行為之際，其他前手即可確定自己的票據(jù)責任，從而督促其他前手采取措施，推動商業(yè)流通。

4、需要特別提示的是，2022年新發(fā)布的《票交所關于規(guī)范電子商業(yè)承兌匯票提示付款應答的通知》中并未對期前提示付款的效力是否能延伸至期內(nèi)的問題作出明確回應，但卻對期前提示付款的效力認定產(chǎn)生了一定的影響?！锻ㄖ分幸?guī)定，到期日在2022年3月21日及之后的票據(jù)，持票人在票據(jù)到期日前提示付款的，如果在規(guī)定日期內(nèi)均未得到應答，則票據(jù)狀態(tài)即會從“提示付款待簽收”自動變更為拒付狀態(tài)。而《通知》發(fā)布之前，若期前提示付款得不到應答，票據(jù)狀態(tài)會一直保持“提示付款待簽收”的狀態(tài)，并不會自動變更為拒付狀態(tài)。

本條規(guī)定的最大意義在于其解決了如下問題：此前，在持票人期前提示付款沒有得到回應的情況下，票據(jù)狀態(tài)不會變更為拒付狀態(tài)，那么持票人向出票人、承兌人等行使追索權時也無法拿出“拒付證明”，在訴訟中存在較大敗訴風險。《通知》的發(fā)布給予了持票人“拒付”的證明，減輕了持票人的證明難度。

同時，該條規(guī)定對認定期前提示付款的延伸效力問題產(chǎn)生的影響在于：該條規(guī)定淡化了期前提示付款的爭議?！锻ㄖ钒l(fā)布后，持票人更為容易提出“票據(jù)已被拒付”的證明，這減少了持票人的敗訴風險，也使期前提示付款的票據(jù)追索權案件中的爭議被弱化。所以在實際案件中，期前提示付款本身是否有效的問題更少進行深入討論。不過這也更使得對期前提示付款效力問題的探討更為必要。《票交所關于規(guī)范電子商業(yè)承兌匯票提示付款應答的通知》的規(guī)定也顯示出票交所對持票人的保護傾向，與本篇文章所主張的保護持票人實體權利的價值傾向不謀而合。

五、總結

關于期前提示付款效力問題的爭論，不僅是出于對持票人、出票人、承兌人及其他前手的利益的考量，也體現(xiàn)了票據(jù)法中商事效率主義、商事外觀主義與民法中對民商事主體實質(zhì)性權利的關注之間的偏重與沖突。為兼顧票據(jù)流通性與票據(jù)權利的特定性，票據(jù)法注重權利人取得票據(jù)權利的“迅速”與“確實” ，既要求票據(jù)的要式性（外觀性）、文義性、獨立性、無因性，形式繁瑣，又要求所有背書轉(zhuǎn)讓的主體均具有承擔付款責任的可能，注重權利人的實體利益保護。本文中關于期前提示付款是否具有延伸至期內(nèi)的效力的問題也體現(xiàn)了上述兩種立場的對抗和拉扯。

如前文論述，無論從效率和流通角度來看，還是從民事權利本身來看，抑或是從抵御電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的不成熟、不完備的缺點來看，承認期前提示付款效力延伸至期內(nèi)，都是具有好處的。

據(jù)此，《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第五十九條應作如下理解：如持票人在票據(jù)到期日前提示付款，則分為兩種情況討論，其一，承兌人在票據(jù)到期日前拒付，此時拒付行為阻斷提示付款行為的效力，持票人只能待提示付款期限內(nèi)再次提示付款，否則將失去對其他前手的追索權；其二，承兌人未在票據(jù)到期日前拒付或者未予應答的，則提示付款的效力延伸至提示付款期內(nèi)，持票人無須再次提示付款，即享有對所有前手的追索權。具體如下表：

本文作者：

劉光祥，金誠同達律師事務所合伙人

李靜宇，金誠同達律師事務所律師助理

（天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，面對商票痛難點不再困惑，關注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）