摘 要：最高法《會(huì)議紀(jì)要》確立票據(jù)民間貼現(xiàn)無(wú)效的裁判規(guī)則，與票據(jù)文義性、無(wú)因性、善意取得和風(fēng)險(xiǎn)分配正義原則相沖突，有?！靶问街辽稀钡纳谭ㄗ谥?。民間貼現(xiàn)是以背書(shū)轉(zhuǎn)讓表現(xiàn)并以貨幣連接的未到期票據(jù)交換，而貼現(xiàn)無(wú)效的原理是以票據(jù)取得原因瑕疵否定票據(jù)上的記載，不利于票據(jù)流通利安全。民間貼現(xiàn)并非行業(yè)亂象的根源，票據(jù)違約應(yīng)通過(guò)完善承兌、經(jīng)紀(jì)人和交換保障制度來(lái)解決。
關(guān)鍵詞：票據(jù) 貼現(xiàn)無(wú)效 否定記載 票據(jù)交換
一、引言
“民間貼現(xiàn)”是指持有人向沒(méi)有貼現(xiàn)資質(zhì)的民事主體賣出匯票取得現(xiàn)金的融資行為。域外無(wú)投資票據(jù)類資產(chǎn)之限制，通稱為“遠(yuǎn)期交易”，沒(méi)有效力之爭(zhēng)亦無(wú)相關(guān)理論。貼現(xiàn)特指銀行對(duì)未到期票據(jù)貼息買入行為，我國(guó)對(duì)匯票貼現(xiàn)進(jìn)行管制，否認(rèn)民間買賣票據(jù)的效力，為區(qū)別銀行貼現(xiàn)，最高院2019年《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《九民紀(jì)要》）中首創(chuàng)“民間貼現(xiàn)”概念。
民間貼現(xiàn)是否有效涉及到法律對(duì)民間資本能否投資商業(yè)匯票的法律評(píng)價(jià)和票據(jù)違約風(fēng)險(xiǎn)在付款人和持票人之間的分配，這種評(píng)價(jià)和成本分配直接沖擊著票據(jù)法律制度，深刻影響票據(jù)的發(fā)行和流通。中國(guó)現(xiàn)代商業(yè)匯票制度起步較晚，信義法律制度缺失，匯票流通原本不暢，民間貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則將對(duì)票據(jù)的發(fā)行、流通產(chǎn)生顛覆性影響。
本文從民間貼現(xiàn)的原理，與票據(jù)制度的沖突和對(duì)票據(jù)交易的影響；民間貼現(xiàn)產(chǎn)生的原因以及功能評(píng)價(jià)；肯定民間貼現(xiàn)效力的意義和促進(jìn)票據(jù)流通的途徑四個(gè)方面闡述了民間貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則的邏輯障礙，認(rèn)為完善票據(jù)出票、承兌、經(jīng)紀(jì)人和交換保障制度才是解決票據(jù)市場(chǎng)亂象的根本。
二、為何討論貼現(xiàn)無(wú)效
票據(jù)轉(zhuǎn)讓一般以清償債務(wù)為目的，受讓票據(jù)后，原因債權(quán)消滅，非因票據(jù)到期拒付不能對(duì)前手背書(shū)人進(jìn)行追索。但《九民紀(jì)要》“民間貼現(xiàn)無(wú)效”規(guī)則顛覆了這種權(quán)利行使順序，持票人可以“民間貼現(xiàn)無(wú)效”為由，隨時(shí)請(qǐng)求撤銷以“現(xiàn)金買賣”為原因關(guān)系之背書(shū)轉(zhuǎn)讓并相互返還。
商業(yè)匯票已成為僅次于股票的第二大市場(chǎng)，許多通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)采取貼現(xiàn)方式向民間融資，由于我國(guó)沒(méi)有商業(yè)承兌匯票“虛構(gòu)應(yīng)收賬款”的法律責(zé)任，超信用增發(fā)情況普遍存在，近年來(lái)票據(jù)拒付事件大面積發(fā)生。因民間貼現(xiàn)無(wú)效的規(guī)定否認(rèn)“真實(shí)貿(mào)易或債權(quán)債務(wù)”以外投資票據(jù)持票人的追索權(quán)，票據(jù)拒付后或不能依票據(jù)關(guān)系追索全體票據(jù)債務(wù)人，只能以民間貼現(xiàn)無(wú)效為由要求前手返還貼現(xiàn)款。
本質(zhì)上，民間貼現(xiàn)無(wú)效屬于“確認(rèn)買賣合同無(wú)效”，然而，由于對(duì)票據(jù)債權(quán)與原因債權(quán)在民間貼現(xiàn)中的關(guān)系和行使順序缺乏正確的認(rèn)識(shí)和系統(tǒng)的研究，在處理民間貼現(xiàn)糾紛時(shí)，無(wú)論票據(jù)是否到期，是否拒付，票據(jù)記載文句是何種狀況，一概依《九民紀(jì)要》認(rèn)定無(wú)效。
因“合同無(wú)效”審理焦點(diǎn)為“是否民間貼現(xiàn)”，至于作為標(biāo)的物的票據(jù)能否（通過(guò)電票系統(tǒng)）返還，賠償請(qǐng)求權(quán)能否替代返還票據(jù)義務(wù)，均不在考量范圍之內(nèi)，導(dǎo)致返還義務(wù)人無(wú)法收回票據(jù)進(jìn)行再追索；原本是付款人違約造成的損失，卻只能在持票人與前手背書(shū)人之間通過(guò)“貼現(xiàn)無(wú)效”的訴訟進(jìn)行博弈并最終由一方承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而票據(jù)的主債務(wù)人（承兌人、付款人）因票據(jù)（逐手返還超過(guò)追索時(shí)效）客觀不能返還，最終免除了應(yīng)承擔(dān)的票據(jù)責(zé)任。正義分配的原則是風(fēng)險(xiǎn)行為的“可責(zé)難性”和“防范成本最低”，貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則將付款人的違約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給持票人，顯然是不公平的。
如不從理論上加以討論，闡明其與票據(jù)法律制度的沖突，對(duì)票據(jù)交易和流通安全的負(fù)面影響并盡快予以糾正，將損害不特定多數(shù)持票人的利益，動(dòng)搖票據(jù)法律制度的根基。
三、貼現(xiàn)無(wú)效的法理沖突
民間貼現(xiàn)指持票人向無(wú)貼現(xiàn)專營(yíng)資質(zhì)的主體出讓票據(jù)獲取現(xiàn)金，以“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”表現(xiàn)出來(lái)的民間融資行為，本質(zhì)是出讓人與受讓人用現(xiàn)金買賣方式交換未到期票據(jù)。法院原本對(duì)貼現(xiàn)效力持肯定態(tài)度，最早認(rèn)為貼現(xiàn)無(wú)效的判例依據(jù)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》認(rèn)為“違反了行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定?！痹撧k法是一個(gè)行政法規(guī)，規(guī)定了央行認(rèn)定和處罰非法金融活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)和程序，并非行政違法一定屬于民事無(wú)效行為，裁判者混淆了二者的概念；2019年，最高院《九民紀(jì)要》認(rèn)為民間貼現(xiàn)無(wú)效，成為具有普遍約束力的裁判規(guī)則，民二庭在《九民紀(jì)要》解釋中稱，貼現(xiàn)無(wú)效的原因是違反了《民法總則》的“公序良俗”和《合同法》中的“損害社會(huì)公共利益原則”。
通說(shuō)認(rèn)為，貼現(xiàn)是買賣票據(jù)的契約，因買賣的“標(biāo)的”是特殊的票據(jù)，應(yīng)當(dāng)首先適用調(diào)整交易對(duì)象的《票據(jù)法》而不是手段行為的“行為法”（合同）；就民間貼現(xiàn)行為，因表現(xiàn)為票據(jù)中特有的“背書(shū)”，屬票據(jù)行為[]，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《票據(jù)法》而不是《合同法》；而民間貼現(xiàn)不能取得票據(jù)權(quán)利的規(guī)定，與票據(jù)在持有和連續(xù)背書(shū)的情況下，唯有惡意、重大過(guò)失不能取得票據(jù)權(quán)利的排除性規(guī)定不符。票據(jù)法中的無(wú)權(quán)取得明確為“以欺詐、偷盜或者脅迫等非法手段取得票據(jù)，或者明知有前列情形，處于惡意取得票據(jù)的；”[]而重大過(guò)失是對(duì)前手惡意取得且無(wú)權(quán)處分應(yīng)知而不知，與“公序良俗”和“損害公共利益”都沒(méi)關(guān)系，若民間貼現(xiàn)屬“票據(jù)行為”，不能認(rèn)為無(wú)效。
若民間貼現(xiàn)為“合同行為”，應(yīng)依《合同法》而不是《民法總則》。社會(huì)公眾利益是關(guān)系到全社會(huì)的利益，表現(xiàn)為某一社會(huì)應(yīng)有的道德準(zhǔn)則，單獨(dú)的票據(jù)買賣“無(wú)力達(dá)到”損害公共利益的程度。企業(yè)收取貨款之票據(jù)，在無(wú)人受讓也無(wú)法到銀行貼現(xiàn)的情況下賣給其他企業(yè)，就“違背了全社會(huì)的道德準(zhǔn)則”似乎于理不通。
若貼現(xiàn)行為無(wú)法歸類某部門法，只能由民法總則調(diào)整，以“違背公序良俗”而認(rèn)定無(wú)效，判斷的標(biāo)準(zhǔn)不是具體法律規(guī)范，而是存在于法律本身的價(jià)值體系（公共秩序）或法律外的倫理秩序（善良風(fēng)俗）。民間貼現(xiàn)僅是一種商事交易行為，不涉及人格，自然與倫理秩序無(wú)關(guān)；至于是否“損害公共秩序”且達(dá)到“類案一律無(wú)效”的界限，依然存在疑問(wèn)。
近代資本主義建立在兩大基石之上，一為公司制度，二為證券制度。商業(yè)匯票是應(yīng)收賬款的證券化，但應(yīng)收賬款是特定債權(quán)人和債務(wù)人之間發(fā)生的，按民法原理，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓和債務(wù)的承擔(dān)都要受到一定程度的限制，債權(quán)轉(zhuǎn)讓要通知債務(wù)人而債務(wù)的承擔(dān)需債權(quán)人同意，現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)需要債權(quán)能夠迅速轉(zhuǎn)讓且簡(jiǎn)化轉(zhuǎn)讓手續(xù)，形成流通且強(qiáng)化轉(zhuǎn)讓的效力，把債權(quán)證券化并成為債務(wù)抵消或直接支付結(jié)算的工具。票據(jù)的背書(shū)制度和無(wú)因性完全擺脫了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的羈絆，使債權(quán)簡(jiǎn)便、迅速、安全的流通起來(lái)，為讓債權(quán)流轉(zhuǎn)并抹滅其契約色彩，羅馬法學(xué)者經(jīng)過(guò)了18、19兩個(gè)多世紀(jì)的努力，而“形式至上或外觀主義作為商法的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，是保證交易安全的重要手段。”
票據(jù)，正是建立在上述背書(shū)轉(zhuǎn)讓、文義性、無(wú)因性和善意取得制度的基礎(chǔ)上。
（一）民間貼現(xiàn)無(wú)效與票據(jù)上記載的背書(shū)轉(zhuǎn)讓“文義”相沖突
票據(jù)民間貼現(xiàn)是以“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”形式表現(xiàn)的民間融資行為，按票據(jù)的文義性，對(duì)“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”應(yīng)從《票據(jù)法》意義上進(jìn)行解釋，與原因關(guān)系之民間融資無(wú)關(guān)。
“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”文義可以從成立、效力、解釋限制與善意取得、背書(shū)人與被背書(shū)人的關(guān)系四方面進(jìn)行解釋。
1、背書(shū)轉(zhuǎn)讓的意思是指示付款人到期對(duì)被背書(shū)人付款
票據(jù)為指示證券，依背書(shū)轉(zhuǎn)讓，“背書(shū)自身的方式，本來(lái)要求記載‘請(qǐng)向甲或其指示人支付正面所記金額?這一背書(shū)文句及被背書(shū)人，由背書(shū)人簽名或者蓋章?！边@個(gè)指示付款文句隨票據(jù)制度的演化被省略了，但意思表示依然留存在票據(jù)上。如發(fā)生轉(zhuǎn)讓以外的特別效力，應(yīng)進(jìn)行特別記載（如委托收款、保證等）。票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓成立的形式要件為背書(shū)和交付，其中的“背書(shū)”行為是填寫被背書(shū)人的名稱，意思表示為把權(quán)利轉(zhuǎn)讓相對(duì)方；“交付”是權(quán)利憑證的轉(zhuǎn)移。
票據(jù)電子化后，記載被背書(shū)人通過(guò)ECDS系統(tǒng)進(jìn)行，方式從紙質(zhì)票據(jù)的交付證券轉(zhuǎn)化為發(fā)送背書(shū)轉(zhuǎn)讓電子報(bào)文。電子票據(jù)只是載體和交付方式發(fā)生了變化，記載內(nèi)容并沒(méi)有變化。但是，認(rèn)為以“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”表現(xiàn)的民間貼現(xiàn)無(wú)效，改變了“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”之記載文義，是以票據(jù)記載以外原因關(guān)系是（買賣票據(jù)）否定票據(jù)上的記載，使“背書(shū)”代表的意思表示變得不確定，顛覆了財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)依“證券記載”的基本原理，動(dòng)搖了票據(jù)制度的基石。
2、背書(shū)轉(zhuǎn)讓發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)讓、資格授予的效力
背書(shū)制度是為了替代轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)通知債權(quán)人，為了流轉(zhuǎn)方便，省略了“已經(jīng)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被背書(shū)人”的文句，直接將受讓人名稱記載于票據(jù)的被背書(shū)人欄中。其意義在于“公示權(quán)利人”并方便受讓人查看債權(quán)是否完整、不間斷地轉(zhuǎn)讓給自己。票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓“應(yīng)當(dāng)背書(shū)且必須連續(xù)”正是建立在這個(gè)被稱之為“法學(xué)家智慧結(jié)晶”的背書(shū)轉(zhuǎn)讓原理上。
而貼現(xiàn)無(wú)效的邏輯是：票據(jù)取得原因關(guān)系是買賣票據(jù)，違背公眾秩序和公序良俗，所以記載的“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”形式和內(nèi)容都無(wú)效；票據(jù)到期，付款人在審查持票人是否最后被背書(shū)人及是否連續(xù)外，有權(quán)要求持票人是否民間貼現(xiàn)之原因舉證，如果不能舉證合同、發(fā)票，就能以票據(jù)民間貼現(xiàn)為由拒絕付款，讓持票人確認(rèn)民間貼現(xiàn)合同無(wú)效找前手退票。
拒付原本是最惡劣的信用違約，貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則卻成了付款人抗拒追索的“法定抗辯理由”，《九民紀(jì)要》后，如果票據(jù)系貼現(xiàn)取得，法院均會(huì)依據(jù)貼現(xiàn)無(wú)效的規(guī)定駁回持票人對(duì)承兌人的追索訴訟，改判為向前手背書(shū)人返還票據(jù)，與背書(shū)轉(zhuǎn)讓發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的原理發(fā)生沖突。
（1）依背書(shū)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是票據(jù)上表現(xiàn)的一切權(quán)利
票據(jù)權(quán)利包括付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)（二次權(quán)利），但是，背書(shū)人與前手所擁有的原因關(guān)系上的權(quán)利和附隨于票據(jù)上的權(quán)利（如質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)等）因非票據(jù)上的權(quán)利，并不能作為背書(shū)的效力而轉(zhuǎn)讓。從這個(gè)意義上出發(fā)，持票人與前手之原因關(guān)系與票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓無(wú)關(guān)，要求持票人證明真實(shí)貿(mào)易或債權(quán)債務(wù)沒(méi)有法理依據(jù)。
依背書(shū)轉(zhuǎn)讓的第二次權(quán)利取得，包括回頭背書(shū)和被追索。前者為與前手合意而取得，后者為法律規(guī)定的強(qiáng)制取得。確認(rèn)票據(jù)民間貼現(xiàn)無(wú)效，如果票據(jù)未到期，回頭背書(shū)形式上固然沒(méi)有障礙，但存在邏輯矛盾，既然民間貼現(xiàn)原因關(guān)系之背書(shū)無(wú)效，回頭背書(shū)的原因大多數(shù)也是因?yàn)槌袃度祟A(yù)期違約，未到期票據(jù)的持票人要求退票。退票而又表現(xiàn)為“貼現(xiàn)款贖回”，也屬買賣票據(jù)，難道也不能取得票據(jù)權(quán)利？而票據(jù)到期后被法院確認(rèn)無(wú)效，被追索人依法履行了清償義務(wù)，但可能存在與前手的民間貼現(xiàn)，再追索時(shí)法院仍然要求提供票據(jù)取得時(shí)與原前手的交易背景，即使已經(jīng)償還票據(jù)款、收回票據(jù)與拒絕證明，符合《票據(jù)法》取得再追索權(quán)之法定條件，也因初次取得原因?yàn)槊耖g貼現(xiàn)而無(wú)效。
（2）資格授予效力
在票據(jù)上記載為被背書(shū)人而持有票據(jù)時(shí)，法律授予其具有票據(jù)權(quán)利人的資格。主要包括以下五方面內(nèi)容：一是背書(shū)連續(xù)的票據(jù)占有人即視為合法的持票人，為追求票據(jù)權(quán)利行使與流通的簡(jiǎn)易和安全，將這種蓋然性提高到法律制度的高度；二是背書(shū)連續(xù)為嚴(yán)格的形式上、外觀上的問(wèn)題，無(wú)需實(shí)質(zhì)上有效的背書(shū)連續(xù)。因此，在連續(xù)的背書(shū)中，即使存在無(wú)效或可撤銷的背書(shū)，也不影響背書(shū)的連續(xù)；
三是連續(xù)背書(shū)的占有人，未必就是真實(shí)權(quán)利人，但為了確認(rèn)權(quán)利人資格，使得本應(yīng)當(dāng)是對(duì)權(quán)利人才能發(fā)生的效果，基于這一點(diǎn)也暫時(shí)發(fā)生了；四是對(duì)于持有背書(shū)不連續(xù)的真正權(quán)利人，在背書(shū)欠缺連續(xù)的場(chǎng)合，也不能授予權(quán)利人資格，背書(shū)已經(jīng)不連續(xù)的票據(jù)，其后也不得再背書(shū)轉(zhuǎn)讓；五是票據(jù)記載以外的分立、合并等原因?qū)е碌摹懊Q改變”，即使民法規(guī)定為同一權(quán)利義務(wù)主體，也不認(rèn)可其具有“替代背書(shū)”的效力。究其原因，都是對(duì)票據(jù)記載文義的嚴(yán)格遵守，不得以任何非票據(jù)上的原因否定票據(jù)上的記載。
3、抗辯限制與善意取得制度
為謀求票據(jù)交易的暢通和安全，法律采取了特別措施保護(hù)票據(jù)的受讓者，把其注意義務(wù)設(shè)定為“只要能夠信賴外觀上證券的存在及其記載，即得取得票據(jù)”并規(guī)定了抗辯限制和善意取得制度。
抗辯限制是指《票據(jù)法》第13條規(guī)定的“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由對(duì)抗持票人，但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外”，其價(jià)值取向?yàn)榕懦鈧鶛?quán)受讓人依民法“原因債權(quán)瑕疵抗辯”在票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓中的適用。原因債權(quán)不隨背書(shū)而轉(zhuǎn)讓，體現(xiàn)在抗辯限制中就是“沒(méi)有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)利益者，不值得保護(hù)”原則 ，對(duì)于債務(wù)人，前手取得票據(jù)之原因關(guān)系與其沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，不得以前手系民間貼現(xiàn)取得之原因進(jìn)行抗辯。
善意取得制度指票據(jù)受讓人即使背書(shū)無(wú)效，只要是善意，也可以取得票據(jù)權(quán)利，我國(guó)《票據(jù)法》第12條也作了同樣的規(guī)定。票據(jù)民間貼現(xiàn)并非“基于惡意非法取得”。 票據(jù)取得之惡意包括以下兩點(diǎn)：一是需要以損害債務(wù)人的意思，與轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人通謀（英美法、德國(guó)法的通說(shuō)）；二是受讓人已知存在權(quán)利抗辯事由（商法時(shí)代的判例、通說(shuō)）；而“重大過(guò)失”屬于具體場(chǎng)合下的對(duì)事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)題，通說(shuō)認(rèn)為，是對(duì)前手惡意取得且無(wú)權(quán)處分在取得票據(jù)時(shí)的應(yīng)知而不知狀態(tài)，包括對(duì)前手欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的和存在權(quán)利抗辯事由，按照普通人之注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的狀態(tài)。顯然，民間貼現(xiàn)并不屬于上述抗辯中“惡意”及“重大過(guò)失”之法定情形。
4．背書(shū)轉(zhuǎn)讓體現(xiàn)的背書(shū)人與被背書(shū)人之關(guān)系
（1）背書(shū)人與被背書(shū)人之間并存原因債務(wù)和票據(jù)債務(wù)
認(rèn)為民間貼現(xiàn)之票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓無(wú)效是以（貼現(xiàn)）目的來(lái)否定（轉(zhuǎn)讓）手段的效力。就票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系而言，背書(shū)一般為清償債務(wù)而為之，被背書(shū)人既然接受了票據(jù)，意味著受讓人同意到期首先向付款人要求付款，沒(méi)有拒付前，不得行使原因債權(quán)。民間貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則，顛覆了票據(jù)作為支付手段原理的“票據(jù)到期后先向付款人提示付款”的順序，持票人可不依票據(jù)關(guān)系等付款日到期，隨時(shí)可依民間貼現(xiàn)原因關(guān)系要求背書(shū)人退票并返還貼現(xiàn)款。
（2）票據(jù)貼現(xiàn)是買賣票據(jù)的契約
票據(jù)貼現(xiàn)在學(xué)理上一般被認(rèn)為是買賣票據(jù)的契約。我國(guó)法律沒(méi)有票據(jù)貼現(xiàn)的概念，《貸款通則》規(guī)定“系指貸款人以購(gòu)買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款?！倍渡虡I(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理辦法》認(rèn)為是“持票人在商業(yè)匯票到期日前，貼付一定利息將票據(jù)轉(zhuǎn)讓至具有貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)機(jī)構(gòu)的行為?！弊罡叻ㄅ欣J(rèn)為“貼現(xiàn)是一種基于合同產(chǎn)生的表現(xiàn)于合同權(quán)利義務(wù)的關(guān)系”。
在ECDS系統(tǒng)中，銀行貼現(xiàn)記載為“買斷（回購(gòu)）式貼現(xiàn)”，但民間貼現(xiàn)記載為“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”；銀行貼現(xiàn)是將遠(yuǎn)期匯票轉(zhuǎn)讓獲得資金的行為，實(shí)際上是與付款人有一種間接貸款關(guān)系，屬于在票據(jù)到期前扣除貼息，取得票據(jù)到期支付請(qǐng)求權(quán)的行為，因“貼現(xiàn)背書(shū)”前者取得了貼現(xiàn)款，后者取得了票據(jù)權(quán)利。在貼現(xiàn)申請(qǐng)人與銀行之間，只有票據(jù)到期發(fā)生拒付，后手才能向前手主張權(quán)利，拒付前無(wú)權(quán)對(duì)申請(qǐng)貼現(xiàn)人進(jìn)行追償。這種“貼現(xiàn)背書(shū)”前后手之間行使權(quán)利的順序，被《支付結(jié)算辦法》確認(rèn)。而民間貼現(xiàn)（原因關(guān)系）所表達(dá)的意思也是到期后先向付款人提示付款，不能先主張?jiān)騻鶛?quán)，要求返還貼現(xiàn)款。
顯然，即便是按照票據(jù)貼現(xiàn)原理來(lái)解釋，民間貼現(xiàn)無(wú)效也背離了“買賣票據(jù)契約”所約定的“先行使票據(jù)權(quán)利后行使原因權(quán)利”之合意。
貼現(xiàn)無(wú)效與票據(jù)的文義性、無(wú)因性之基本原理相悖，違反背書(shū)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)涵及原因、票據(jù)債權(quán)的行使順序，顛覆了以“背書(shū)”表現(xiàn)的“證券權(quán)利轉(zhuǎn)讓”方式，動(dòng)搖了票據(jù)法律制度的根基。
（二）貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則與分配正義原則沖突
相較于人的欲望，資源永遠(yuǎn)是稀缺的，法律的公平正義本質(zhì)是分配正義，包括對(duì)財(cái)富和發(fā)展成本，如風(fēng)險(xiǎn)的分配。
1、票據(jù)追索按貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則處理，違反風(fēng)險(xiǎn)分配正義原則。
任何一個(gè)票據(jù)糾紛均是以付款人到期拒付為起點(diǎn)的，沒(méi)有拒付的誘因就沒(méi)有貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則的適用。
首先，法律應(yīng)將票據(jù)違約的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)條件地分配給承兌人。按“風(fēng)險(xiǎn)決策”理論，風(fēng)險(xiǎn)是主體的一定決策行為（冒險(xiǎn)）制造出來(lái)的，如果這種行為導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果，就一定承擔(dān)法律責(zé)任，即風(fēng)險(xiǎn)的“可責(zé)難性”?！叭藗兿氘?dāng)然地認(rèn)為人是風(fēng)險(xiǎn)的制造者，并認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)乃是內(nèi)生于作為和某些種類的不作為。而且，人們預(yù)料到自己必須就這些行為的后果承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)槿藗兊纳矸莺偷匚欢际且榔湓谏钪械挠绊懚焕斫?。”按照“風(fēng)險(xiǎn)分配正義”的原則，最公平的分配方式無(wú)疑是將結(jié)果和由此產(chǎn)生的法律責(zé)任分配給制造者。這種“行為—結(jié)果—責(zé)任”有助于人們認(rèn)識(shí)到實(shí)施具體行為的意義，謹(jǐn)慎并勤勉地作為（避免不作為），避免損害結(jié)果導(dǎo)致其必須承擔(dān)的法律責(zé)任。
風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)包括實(shí)體后果（敗訴）和舉證責(zé)任的分配。拒付原本是承兌人超信承兌，票據(jù)到期無(wú)力償還所致，他是風(fēng)險(xiǎn)的制造者和行為人，理應(yīng)承擔(dān)對(duì)持票人的付款責(zé)任和無(wú)條件敗訴的結(jié)果，但貼現(xiàn)無(wú)效的規(guī)則下，這種風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)則改變了。付款人要求持票人提供真實(shí)交易取得票據(jù)的證據(jù)，《九民紀(jì)要》也要求法官以職權(quán)調(diào)查票據(jù)取得的合法性，如果持票人不能舉證基于真實(shí)貿(mào)易或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，均被“推定”為民間貼現(xiàn)而不享有票據(jù)權(quán)利。
拒付原本是出票人、承兌人的嚴(yán)重違約行為，是風(fēng)險(xiǎn)的制造者，理應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果和相關(guān)的法律責(zé)任，但在貼現(xiàn)無(wú)線的規(guī)則下，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了持票人或前手背書(shū)人，持票人只能通過(guò)貼現(xiàn)無(wú)效，將票據(jù)返還給前手。這種返還未必能夠最終返還給票據(jù)的主債務(wù)人（承兌人、出票人），一是前手可能無(wú)力清償票據(jù)款而無(wú)法收回票據(jù)（進(jìn)行再追索）；二是票據(jù)因超過(guò)再追索時(shí)效而客觀不能返還。貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則認(rèn)為票據(jù)客觀無(wú)法返還時(shí)，無(wú)權(quán)要求返還票據(jù)款，票據(jù)違約產(chǎn)生的損失最終可能由無(wú)法實(shí)現(xiàn)追索權(quán)的持票人承擔(dān)，盡管其不是風(fēng)險(xiǎn)的制造者。
其次，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)分配給最有注意義務(wù)和防范成本最低的行為人，使全社會(huì)防范風(fēng)險(xiǎn)的總成本最低。按漢德公式，如果損害發(fā)生的蓋然性（風(fēng)險(xiǎn)）是P，可能發(fā)生的損害的嚴(yán)重程度為L(zhǎng)，行為人避免損害的成本負(fù)擔(dān)為B，只有當(dāng)B<P*L時(shí)，義務(wù)人才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或（意外風(fēng)險(xiǎn)造成的）損失。顯然，漢德公式道出一條真理，并非只要有風(fēng)險(xiǎn)（任何相關(guān)行為人）就應(yīng)預(yù)防，只有風(fēng)險(xiǎn)不合理時(shí)才須預(yù)防，從而否定了只要風(fēng)險(xiǎn)可預(yù)見(jiàn)就須預(yù)防的主張。這樣，就指明了不同利益主體之間權(quán)衡這一認(rèn)定“合理注意”的重要界限。
對(duì)票據(jù)違約風(fēng)險(xiǎn)，注意和防范義務(wù)人是承兌、出票人，自己發(fā)行的票據(jù)到期是否有能力兌付，是否存在超信或虛假承兌問(wèn)題。而持票人對(duì)票據(jù)承兌人票據(jù)違約無(wú)法預(yù)見(jiàn)和防范，沒(méi)有法定責(zé)任，就不應(yīng)承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)或損失。
民間貼現(xiàn)無(wú)效的基礎(chǔ)是“過(guò)錯(cuò)”，但不是與承兌人“虛假、超信承兌和拒付”進(jìn)行比較，而是對(duì)票據(jù)買賣雙方（前后手背書(shū)人）進(jìn)行比較。認(rèn)為前手不應(yīng)當(dāng)找沒(méi)有貸款資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人貼現(xiàn)，而應(yīng)找銀行；持票人也不應(yīng)當(dāng)收購(gòu)票據(jù)，而應(yīng)將錢存到銀行；與“公共秩序”進(jìn)行比較，認(rèn)為追求高利息侵犯了“公序良俗”和“社會(huì)公共秩序”。這種比較的必然結(jié)果是，票據(jù)拒付應(yīng)由自己承擔(dān)損失。
從商業(yè)匯票的購(gòu)買者（持票人）主觀認(rèn)知上，沒(méi)有（也不應(yīng)）關(guān)注前手是否有償還能力，只應(yīng)關(guān)注承兌人是否有償還能力以及票據(jù)上記載的“到期無(wú)條件付款”的承諾，更重要的是票據(jù)拒付后，可以追索所有前手的票據(jù)法律制度（是值得信任的）。
貼現(xiàn)無(wú)效的價(jià)值取向是“虛假、超信承兌和拒付”的過(guò)錯(cuò)和票據(jù)無(wú)因性制度（適用的價(jià)值）小于購(gòu)買票據(jù)的過(guò)錯(cuò)。所以，民間貼現(xiàn)持票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拒付造成的損失，實(shí)踐中，但凡“涉嫌”民間貼現(xiàn)的追索權(quán)糾紛，承兌人都不會(huì)承擔(dān)責(zé)任。
2、貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則維護(hù)少數(shù)人利益
按邊沁的功利原則，法律追求維護(hù)多數(shù)人利益和幸福，尤其存在利益沖突時(shí)，法律規(guī)則能夠使參與雙方公平競(jìng)爭(zhēng)并實(shí)現(xiàn)權(quán)利。
貼現(xiàn)無(wú)效表面上調(diào)整票據(jù)買賣雙方的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上調(diào)整的是公眾持票人和少數(shù)承兌人之利益博弈關(guān)系，并旗幟鮮明地維護(hù)承兌人利益。按照票據(jù)的出票、承兌、背書(shū)規(guī)則，以銀行和特定大型企業(yè)為承兌人發(fā)行的票據(jù)為常態(tài)，中小企業(yè)因?yàn)樾庞玫燃?jí)較低或沒(méi)有信用等級(jí)，發(fā)行的票據(jù)也無(wú)人受讓，因此，相較于持票人，承兌人屬少數(shù)人。票據(jù)違約以后，應(yīng)保護(hù)少數(shù)銀行或大型企業(yè)的利益（的價(jià)值取向），同樣體現(xiàn)在民間貼現(xiàn)規(guī)則上。
如持票人的票據(jù)系民間貼現(xiàn)取得，沒(méi)有票據(jù)追權(quán)利而僅能退給前手，卻無(wú)法保障收回票據(jù)款，會(huì)使相當(dāng)比例的票據(jù)最終無(wú)法“逐手返還”追索至承兌人，使其最終逃避付款責(zé)任；從追索金額上看，貼現(xiàn)無(wú)效情況下，“貼息”不受法律保護(hù)，僅返還貼現(xiàn)款本金，即便是最終承兌人支付逾期票據(jù)款，也不保護(hù)以“貼息”方式表現(xiàn)的融資利息部分。后手的民間票據(jù)貼現(xiàn)參與者，在權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)的理想狀況下，承兌人合法地“無(wú)償”使用票據(jù)期限（加違約期間）的貼現(xiàn)款，無(wú)需支付任何利息。
民間貼現(xiàn)參與者是票據(jù)各方當(dāng)事人，應(yīng)按“經(jīng)濟(jì)理性”分配風(fēng)險(xiǎn)，法律規(guī)范應(yīng)符合“行為—過(guò)錯(cuò)—責(zé)任”規(guī)則，不符合公平、正義和經(jīng)濟(jì)理性的規(guī)則就應(yīng)被拋棄或糾正。
四、民間貼現(xiàn)無(wú)效對(duì)票據(jù)流通和交易安全的影響
民間貼現(xiàn)無(wú)效限制了票據(jù)的流通功能，使償還債務(wù)、繼承、投資和贈(zèng)與等方式取得之票據(jù)權(quán)利處于“不確定”狀態(tài)，顛覆了“到期無(wú)條件兌付”的原則，危及交易安全。
（一）確認(rèn)貼現(xiàn)無(wú)效不能杜絕票據(jù)行業(yè)亂象
商業(yè)匯票一般由商業(yè)銀行或信用等級(jí)較高的企業(yè)承兌，因投資商業(yè)匯票的安全性和收益率高于股票、債權(quán)等其他金融產(chǎn)品，在追求收益最大化的誘因下，催生了民間貼現(xiàn)市場(chǎng)。貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則的出臺(tái)，被認(rèn)為與近年來(lái)票據(jù)大要案頻發(fā)和行業(yè)亂象有關(guān)，需要就“貼現(xiàn)無(wú)效”對(duì)票據(jù)流轉(zhuǎn)各環(huán)節(jié)的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)。
票據(jù)流轉(zhuǎn)包括開(kāi)票、承兌、背書(shū)轉(zhuǎn)讓、貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等環(huán)節(jié)。除了背書(shū)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的之買賣行為屬民間貼現(xiàn)，其他環(huán)節(jié)不存在貼現(xiàn)問(wèn)題。但民間貼現(xiàn)對(duì)開(kāi)票和承兌有“需求”作用，對(duì)貼現(xiàn)有“供給”作用。
1、民間貼現(xiàn)對(duì)出票、承兌環(huán)節(jié)的影響
（1）對(duì)出票的影響
商業(yè)承兌匯票一般由出票人自己承兌，出票環(huán)節(jié)是問(wèn)題的關(guān)鍵。匯票是企業(yè)信用的證券化，出票原本是企業(yè)行為，票據(jù)法要求出票必須有真實(shí)的貿(mào)易或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，央行又要求承兌票據(jù)時(shí)必須提供合同、發(fā)票，實(shí)際上排除了出票償還債務(wù)的功能，僅剩支付貨款，因此，商業(yè)匯票僅是“應(yīng)收賬款證券”。
以融資為目的“出票”并非由民間貼現(xiàn)的購(gòu)買人主導(dǎo)，而是融資的出票人，以非法占有為目的，冒用銀行、其他企業(yè)名義開(kāi)戶，開(kāi)出票據(jù)騙取他人財(cái)物犯罪的畢竟是個(gè)案。認(rèn)為沒(méi)有民間貼現(xiàn)需求就沒(méi)有虛開(kāi)，將罪責(zé)全部推給貼現(xiàn)參與者的觀點(diǎn)并不客觀，貼現(xiàn)人不是出票人，為向民間融資，超信虛開(kāi)票據(jù)的企業(yè)才是票據(jù)拒付危機(jī)的制造者。
從追求的目的看，出票人為了眼前利益不顧到期能否償還超信虛開(kāi)，追求的是融資款；而購(gòu)買者追求的僅是回報(bào)率或貼息差，絕不希望票據(jù)拒付，《九民紀(jì)要》發(fā)布后，民間貼現(xiàn)市場(chǎng)一度停擺，為融資而虛構(gòu)應(yīng)收賬款的商業(yè)承兌匯票發(fā)行卻有增無(wú)減。因此，“假冒應(yīng)收賬款，超信虛開(kāi)”出票，違法成本太低，才是票據(jù)拒付事件頻發(fā)的根本。
但民間貼現(xiàn)卻是出票之誘因，若無(wú)市場(chǎng)需求，出票將毫無(wú)意義。表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)中就是：企業(yè)在開(kāi)票前首先考慮民間貼現(xiàn)市場(chǎng)能否流通，貼息率多少才有人受讓。但這種“市場(chǎng)需求”被偷換成了“貼現(xiàn)者需求”，并將虛假出票的原罪也推給了票據(jù)購(gòu)買者。
（2）對(duì)承兌的影響
匯票流通取決于承兌人信用而不是出票人，以票據(jù)民間貼現(xiàn)為目的，由貼現(xiàn)者主導(dǎo)開(kāi)票、承兌的套利模式，至今仍是“前端”業(yè)務(wù)的主要方式。因不同種類、期限的金融產(chǎn)品與銀行承兌匯票存在息差，用存單、理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押，開(kāi)出銀承到民間市場(chǎng)貼現(xiàn)套利成為可能。
貼現(xiàn)者協(xié)調(diào)銀行完成授信、交易背景、承兌等全部事宜，主要風(fēng)險(xiǎn)是出票人到期無(wú)力償還票據(jù)款。在全額保證金或者有財(cái)產(chǎn)質(zhì)押的情況下，不存在出票人到期無(wú)力支付問(wèn)題。存在“授信敞口”且到期出票人無(wú)力償還時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了。若申請(qǐng)承兌時(shí)提供了虛假的“交易背景”資料，票據(jù)到期申請(qǐng)承兌人無(wú)力償還“敞口”給銀行造成損失時(shí)，涉嫌騙取票據(jù)承兌罪。
客觀地說(shuō)，偽造財(cái)務(wù)報(bào)告的主體只能是出票企業(yè)，個(gè)別存在銀行工作人員為了完成業(yè)績(jī)配合貼現(xiàn)者幫助偽造。但在原理上，銀行獨(dú)立決定承兌時(shí)使用授信，不受他人干涉。發(fā)生偽造財(cái)務(wù)報(bào)告騙取授信，主要責(zé)任人是授信銀行和出票人企業(yè)，并不是貼現(xiàn)者。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)記載，2012年至今全國(guó)各級(jí)法院裁判的騙取票據(jù)承兌罪共317起，但為了票據(jù)民間貼現(xiàn)，貼現(xiàn)者參與其中的僅有25例，基本是幫助犯，92%以上的案件是出票人自己到期無(wú)法償還銀行墊款而被追究刑事責(zé)任。
用貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則不能遏制銀行違規(guī)承兌和出票企業(yè)騙取銀行承兌。
2．對(duì)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的影響
民間貼現(xiàn)大多與出票、承兌無(wú)關(guān)，直接在二級(jí)市場(chǎng)以“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”方式進(jìn)行買賣，近年偽造、變?cè)炱睋?jù)等詐騙型違法犯罪行為也集中發(fā)生在背書(shū)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)。
紙票涉及票據(jù)犯罪的主要形式有：變?cè)炱睋?jù)（將小金額變?cè)鞛榇蠼痤~）；收票后支付部分票據(jù)款，將大部分款挪用；高價(jià)收票低價(jià)賣票試圖壟斷市場(chǎng)，拆東墻補(bǔ)西墻最終資金斷裂等。電票詐騙的主要形式為：付款后不背書(shū)或者背書(shū)后不付款；利用ECDS系統(tǒng)漏洞變?cè)斐袃度耍ò研∑髽I(yè)修改成銀行或國(guó)企）；虛構(gòu)保證人增信票據(jù)；利用受讓人電票知識(shí)的匱乏，用無(wú)法轉(zhuǎn)讓的票據(jù)（如未完成承兌、保證、收票的票據(jù)）騙取貼現(xiàn)款等。
客觀地說(shuō)，實(shí)體企業(yè)為交易而支付票據(jù)，基于商業(yè)信譽(yù)及合作的連續(xù)性，變?cè)炱睋?jù)詐騙的概率相對(duì)較小。由于民間貼現(xiàn)市場(chǎng)監(jiān)管缺失，從業(yè)者良莠不齊，不背書(shū)直接交付的交易習(xí)慣又為“作祟者”隱藏其中創(chuàng)造了條件，因此，案件的增加就成為必然。這些詐騙案件與民間貼現(xiàn)的聯(lián)系，可能是《九民紀(jì)要》否定其的合法性，認(rèn)為民間貼現(xiàn)“侵犯公序良俗”并涉嫌犯罪的原因。
但是，票據(jù)詐騙現(xiàn)象在民間貼現(xiàn)以前就存在，對(duì)于票據(jù)詐騙行為，早有《刑法》等相關(guān)法律規(guī)范。票據(jù)詐騙的基本原理是“假冒持票人或假冒票據(jù)”騙取他人財(cái)物，而民間貼現(xiàn)的特征是真實(shí)持票人買賣真實(shí)的票據(jù)，兩者之間沒(méi)有必然聯(lián)系。
因此，貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則起不到鏟除票據(jù)詐騙型犯罪的作用。
3、對(duì)貼現(xiàn)的影響
（1）商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)。商承民間貼現(xiàn)俗稱“商票理財(cái)”，基本原理是以低于票面金額的價(jià)格從民間市場(chǎng)買入持票到期，賺取購(gòu)入價(jià)與票面金額的差價(jià)；還有以自己的“包裝戶”公司專門“代客理財(cái)”的“貼現(xiàn)為業(yè)”者，從民間市場(chǎng)融資后購(gòu)買票據(jù)并承諾回購(gòu)，其原理與銀行“回購(gòu)式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)”相仿；近年來(lái)，由于商業(yè)匯票的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，民間貼現(xiàn)主體還包括沒(méi)有貼現(xiàn)資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，如信托、保理、資產(chǎn)管理、典當(dāng)、小貸公司等，按信托原理將票據(jù)作為底層資產(chǎn)并將“受益權(quán)”剝離轉(zhuǎn)讓，向社會(huì)募集資金購(gòu)買票據(jù)受益權(quán)憑證，原理與央行叫停的“標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)”相同。
（2）銀行承兌匯票貼現(xiàn)。民間貼現(xiàn)也有回購(gòu)、買斷式之分?；刭?gòu)式又稱“返售”、“代保管”業(yè)務(wù)，是商業(yè)銀行才能從事的金融活動(dòng)，基本原理是約定轉(zhuǎn)貼現(xiàn)后一段時(shí)間再將票據(jù)買回，本質(zhì)是對(duì)轉(zhuǎn)帖行的短期融資。一些老、少、邊、貧地區(qū)村鎮(zhèn)銀行沒(méi)有票據(jù)常識(shí)也無(wú)票據(jù)資源，違規(guī)將印章（或賬戶）出租給中介，每月收取固定利潤(rùn)，由中介替代銀行進(jìn)行貼現(xiàn)，然后再找其他（出資）銀行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。其實(shí)質(zhì)是中介假借銀行名義向轉(zhuǎn)貼現(xiàn)銀行短期拆借資金，賺取收支利息差。
在紙質(zhì)票據(jù)時(shí)代，因銀行對(duì)質(zhì)押票據(jù)監(jiān)管不嚴(yán)，一般只移交票據(jù)保管清單而沒(méi)有移交票據(jù)（或?qū)⒈緫?yīng)交銀行代保管的票據(jù)直接交給中介），給非法中介以可乘之機(jī)，造成多起“保管清單轉(zhuǎn)讓、一票兩賣”震驚全國(guó)的大案。在此類案件中，最明顯的特征就是銀行工作人員失職，將票據(jù)的保管責(zé)任委托給無(wú)資質(zhì)的民間貼現(xiàn)者，通過(guò)“一票兩賣”違規(guī)操作放大杠桿，一旦貼現(xiàn)款被挪用，就會(huì)給貼現(xiàn)行、轉(zhuǎn)貼行和過(guò)橋背書(shū)行造成無(wú)法彌補(bǔ)的損失。
客觀地說(shuō)，這種涉嫌犯罪的套利模式與民間貼現(xiàn)無(wú)關(guān)，犯罪行為發(fā)生在貼現(xiàn)行、轉(zhuǎn)貼行之“轉(zhuǎn)貼現(xiàn)環(huán)節(jié)”，根源是銀行把印章或賬戶非法出租給中介，違法主體是貼現(xiàn)銀行和追逐非法利益的工作人員，理應(yīng)由銀行承擔(dān)損失并追究工作人員失職的刑事責(zé)任，司法實(shí)踐中，此類案件僅追究了票據(jù)中介的刑事責(zé)任，并把造成這種現(xiàn)象的原因歸咎于民間貼現(xiàn)。
買斷式貼現(xiàn)不需租賃銀行賬戶，這種模式下，貼現(xiàn)套利主要解決的是用自己的關(guān)聯(lián)公司包裝交易背景問(wèn)題。按照央行要求，貼現(xiàn)需提供合同和發(fā)票。票據(jù)電子化后，貼現(xiàn)無(wú)需提供發(fā)票，但依然對(duì)其交易背景進(jìn)行監(jiān)管。為了解決發(fā)票問(wèn)題，套利者采取了套用、環(huán)開(kāi)、對(duì)開(kāi)、陰陽(yáng)發(fā)票、先開(kāi)后廢等多種偽造發(fā)票的方式，最為常見(jiàn)的是從其他企業(yè)真實(shí)的交易鏈條中“嵌入”兩手自己擬申請(qǐng)貼現(xiàn)的企業(yè)，虛開(kāi)發(fā)票，然后到銀行貼現(xiàn)。
央行要求申請(qǐng)貼現(xiàn)必須有真實(shí)的交易背景是為了防止空轉(zhuǎn)、套利和鼓勵(lì)實(shí)體交易，從支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角度評(píng)價(jià)無(wú)疑是正確的，它至少保證了申請(qǐng)貼現(xiàn)人取得票據(jù)環(huán)節(jié)具有真實(shí)的交易，為需要支付貨款的實(shí)體企業(yè)融到資金，而虛構(gòu)交易背景套利，擠占了信貸資金且損害了社會(huì)利益，應(yīng)當(dāng)予以取締。
但民間貼現(xiàn)無(wú)效與申請(qǐng)貼現(xiàn)虛開(kāi)發(fā)票行為無(wú)關(guān)，虛開(kāi)增值稅發(fā)票行為早已入刑，可用刑法來(lái)調(diào)整。
（二）民間貼現(xiàn)是市場(chǎng)需求與監(jiān)管沖突的產(chǎn)物
民間貼現(xiàn)在中國(guó)存在20余年，按存在即合理邏輯，必然有市場(chǎng)需要、銀行貼現(xiàn)渠道不暢、票據(jù)交換機(jī)制欠缺等深層次的原因。
1、供求信息不對(duì)稱是民間貼現(xiàn)產(chǎn)生的基礎(chǔ)
任何專業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲利都是基于供求需要和信息不對(duì)稱 ，在票據(jù)市場(chǎng)，有收取貨款取得票據(jù)但無(wú)法出讓的“賣票人”，有需要票據(jù)支付貨款但貪圖貼息的“買票人”和對(duì)接買賣雙方的票據(jù)中介。而買賣雙方企業(yè)憑借和中介多年的合作，寧愿多支付貼息款或手續(xù)費(fèi)，也不愿與陌生人交易而承擔(dān)被騙的風(fēng)險(xiǎn)，這就形成了一個(gè)以區(qū)域?yàn)榻缦?，中介為紐帶，對(duì)接多家中小實(shí)體企業(yè)的民間貼現(xiàn)市場(chǎng)。
2、中小企業(yè)融資難、融資貴無(wú)奈選擇了民間貼現(xiàn)
從商業(yè)匯票的開(kāi)票（原始取得）來(lái)看，趨利是企業(yè)的本性，當(dāng)銀行承兌匯票的貼現(xiàn)率低于銀行貸款，用票據(jù)比貸款支付更經(jīng)濟(jì)時(shí)，企業(yè)就會(huì)選擇匯票；而我國(guó)特有的貸款和票據(jù)承兌“分別授信”，貸款授信用完后企業(yè)只能選擇銀行承兌；對(duì)商業(yè)承兌匯票出票人來(lái)說(shuō)，如果有人愿意受讓，即使融資貼息高于銀行貸款利率也比其他民間融資途徑成本更低、更安全且簡(jiǎn)單容易。
從商業(yè)匯票的受讓取得來(lái)看，任何一家企業(yè)都會(huì)選擇現(xiàn)金而不是商業(yè)匯票，“賒賬”在我國(guó)有歷史傳統(tǒng)，接受商業(yè)匯票相較于賒賬是一種更加理性的選擇，但無(wú)論是自己開(kāi)票還是受讓取得，前提都是票據(jù)能夠在民間市場(chǎng)流通。
3、信用制度缺失導(dǎo)致匯票無(wú)法到銀行貼現(xiàn)，只能去民間市場(chǎng)
近年來(lái)，央行放開(kāi)了中小商業(yè)銀行的承兌業(yè)務(wù)，企業(yè)收到的匯票大多由中小銀行承兌，因信用等級(jí)低而無(wú)法到銀行貼現(xiàn)，包商銀行承兌的匯票顛覆了我國(guó)銀行史上剛性兌付的傳統(tǒng) ，所以，大的商業(yè)銀行不愿分擔(dān)中小銀行的風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)在票據(jù)上就是中小銀行承兌的匯票無(wú)人轉(zhuǎn)貼現(xiàn)。
商業(yè)承兌匯票流通性更差，我國(guó)法律對(duì)融資性匯票的簽發(fā)沒(méi)有禁止性規(guī)定，沒(méi)有完善的出票、承兌制度和拒付退市等制裁措施，企業(yè)毫無(wú)約束地超信濫發(fā)商業(yè)承兌，除少數(shù)大型企業(yè)，大多數(shù)匯票無(wú)法到銀行貼現(xiàn)。而貼現(xiàn)需要提供增值稅發(fā)票及銷售合同，進(jìn)一步限制了貼現(xiàn)的范圍，對(duì)償還債務(wù)、股權(quán)投資、贈(zèng)與等原因取得，因無(wú)合同、發(fā)票也無(wú)法貼現(xiàn)。
企業(yè)收取的匯票總要流轉(zhuǎn)出去或兌換成現(xiàn)金，工資、差旅費(fèi)、稅金等項(xiàng)目的支付只能用現(xiàn)金，無(wú)人受讓的商業(yè)匯票必須變現(xiàn)才能使用，于是，民間貼現(xiàn)就成了唯一選擇。
4、票據(jù)交換市場(chǎng)不完善、功能欠缺給票據(jù)民間貼現(xiàn)提供了空間
四百多年前，孟德斯鳩指出“銀行家的職務(wù)是換錢（貼現(xiàn)扣息）而不是貸款”，對(duì)互換的價(jià)值已有了深刻的認(rèn)識(shí)。商業(yè)匯票是證券化的應(yīng)收賬款，在某個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)（如房地產(chǎn)、石油化工等行業(yè)）可能出票人（承兌人）互為債權(quán)債務(wù)關(guān)系或交易相對(duì)方互為債權(quán)債務(wù)關(guān)系。財(cái)務(wù)成本最低的結(jié)算方式是“債的抵銷”，體現(xiàn)在作為債權(quán)載體的票據(jù)上就是票據(jù)“互換”；銀行承兌匯票是不同商業(yè)銀行信用的證券化，通過(guò)票據(jù)交換，抵消了大部分債務(wù)，僅就差額部分（單一凈頭寸）進(jìn)行結(jié)算，原理為“多邊凈額結(jié)算（Multilateral Netting)”。
上海票交所只有票據(jù)登記、托管、貼現(xiàn)和清算功能，無(wú)未到期和不同信用等級(jí)票據(jù)互換功能。無(wú)論是貼現(xiàn)還是央行叫停的“標(biāo)準(zhǔn)化票據(jù)”，都以票據(jù)退出背書(shū)轉(zhuǎn)讓流通鄰域?yàn)榍疤?，能夠參與交易的主體也僅限于金融機(jī)構(gòu)，沒(méi)有經(jīng)紀(jì)人制度，實(shí)體企業(yè)和個(gè)人更無(wú)法參與其中。
有需求就必然有存在，這個(gè)對(duì)接供需的票據(jù)交換功能，被民間票據(jù)交易平臺(tái)、企業(yè)和票據(jù)中介參與者通過(guò)民間貼現(xiàn)方式實(shí)現(xiàn)了。貼現(xiàn)前和貼現(xiàn)后的票據(jù)都是未到期票據(jù)，票據(jù)記載“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”，未退出商品買賣環(huán)節(jié)，依然作為支付手段繼續(xù)流通。
相較銀行貼現(xiàn)，民間貼現(xiàn)更能發(fā)揮它的支付結(jié)算功能，實(shí)際上完成了一場(chǎng)實(shí)體企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)的抵銷；銀行貼現(xiàn)時(shí)企業(yè)需支付貼息和手續(xù)費(fèi)融到現(xiàn)金再要去支付；而民間貼現(xiàn)之“背書(shū)轉(zhuǎn)讓”作為支付手段直接清償了債務(wù)。顯然，從降低企業(yè)交易財(cái)務(wù)成本角度，肯定民間貼現(xiàn)效力的利大于弊。
五、完善票據(jù)承兌、經(jīng)紀(jì)人和交換制度，放開(kāi)投資票據(jù)資產(chǎn)限制
（一）完善出票、承兌和違約懲戒制度
我國(guó)金融機(jī)構(gòu)惜貸重息，中小企業(yè)融資難的結(jié)構(gòu)性矛盾不可能在短期內(nèi)解決，企業(yè)將資產(chǎn)（股權(quán)、資產(chǎn)、債權(quán)和信用）證券化并轉(zhuǎn)化為支付或融資手段本身無(wú)可厚非。造成票據(jù)市場(chǎng)亂象的不是出票、承兌企業(yè)、中介和民間貼現(xiàn)市場(chǎng)的存在，而是資產(chǎn)“合法證券化”的法律制度缺失。
1、商業(yè)承兌匯票的簽發(fā)應(yīng)以債權(quán)真實(shí)存在并以收款人歷年的授信額度為限
我國(guó)對(duì)虛假出票行為沒(méi)有法律制裁措施，導(dǎo)致虛構(gòu)應(yīng)收賬款和超信虛發(fā)匯票毫無(wú)障礙地流通。是否允許發(fā)行融資性票據(jù)在學(xué)界存在爭(zhēng)議，但融資性票據(jù)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為“商業(yè)本票”并符合企業(yè)發(fā)行債券的要求，表現(xiàn)為“匯票”就應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生交易為要件。商業(yè)信用是在商品交易中由于延期付款或預(yù)收貨款所形成的企業(yè)間的借貸關(guān)系，出票人簽發(fā)商業(yè)承兌匯票，實(shí)際上是以收款人對(duì)出票人的授信額度（信任有能力償還的數(shù)額）和愿意接受一定期限后付款（允許延遲付款）為條件的信用，往年兌現(xiàn)的額度是今年也能兌現(xiàn)的基礎(chǔ)。因此，出票人對(duì)收款人的出票數(shù)額，以不超過(guò)歷年無(wú)違約之會(huì)計(jì)報(bào)表記載的銷售總額30%為限，為追究超信虛開(kāi)匯票的法律責(zé)任提供依據(jù)。
2．建立承兌人信用公開(kāi)和失信懲戒制度，規(guī)范承兌行為
票據(jù)能夠得以流通的基石是允諾和信用，商業(yè)匯票的信用主體是承兌人，付款人違約幾乎都是超信用承兌造成的無(wú)力付款所致。
首先，建立承兌人信用評(píng)級(jí)和披露機(jī)制，對(duì)事關(guān)公眾利益的信息必經(jīng)法定機(jī)構(gòu)評(píng)估并強(qiáng)制披露。商業(yè)匯票既然通過(guò)ECDS公開(kāi)發(fā)行和流通，事關(guān)所有客戶的利益和交易安全，應(yīng)規(guī)定其信息披露和評(píng)估程序，以保障交易相對(duì)方的知情權(quán)。條件和程序可以參照公司債券發(fā)行制度，強(qiáng)制承兌人披露承兌能力相關(guān)數(shù)據(jù)，由第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行調(diào)查和評(píng)估，并將結(jié)果記載在票據(jù)上，否則不得接入ECDS進(jìn)行交易，而央行目前僅是限制未如實(shí)披露的票據(jù)不得向金融機(jī)構(gòu)再融資，根本無(wú)關(guān)痛癢。
其次，建立失信公告和懲戒制度。我國(guó)無(wú)《社會(huì)信用信息法》，也沒(méi)有建立票據(jù)失信人信息公布和懲戒制度，對(duì)失信行為處罰無(wú)法可依。 ECDS為票據(jù)失信信息公開(kāi)及懲戒制度的建立提供了平臺(tái)。本文認(rèn)為，建立統(tǒng)一的拒付人失信黑名單制度，對(duì)于非法拒付、故意不簽收、押票等嚴(yán)重失信行為進(jìn)行公告，如六個(gè)月內(nèi)發(fā)生兩起，納入失信黑名單，并分別給予停止承兌業(yè)務(wù)、罰款和取消交易資格的處罰。讓承兌人為其違法行為付出代價(jià)。
懲罰之值在任何情況下，皆須不小于足以超過(guò)罪過(guò)收益之值，當(dāng)違約成本遠(yuǎn)大于其收益時(shí)，承兌人基于對(duì)利害得失的衡量，才會(huì)對(duì)其承兌行為負(fù)起責(zé)任。
（二）完善票據(jù)經(jīng)紀(jì)人和交換做市商制度，放開(kāi)投資票據(jù)類資產(chǎn)限制
票據(jù)中介與民間貼現(xiàn)行為密切相關(guān)，從某種意義上說(shuō)，是中介促成了民間貼現(xiàn)市場(chǎng)的形成。中介在我國(guó)一直處于灰色地帶，對(duì)其的法律評(píng)價(jià)也經(jīng)歷從無(wú)罪到有罪，再到無(wú)罪的過(guò)程。央行明確要求票據(jù)經(jīng)紀(jì)人為“金融機(jī)構(gòu)”，屬專營(yíng)業(yè)務(wù)。
但《票據(jù)法》并未排斥個(gè)人成為票據(jù)主體，而《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》又排斥個(gè)人的票據(jù)主體地位，理論界普遍認(rèn)為，將個(gè)人排除于票據(jù)活動(dòng)之外，并不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，由政府推動(dòng)成立民營(yíng)的票據(jù)中介機(jī)構(gòu)--票券公司，并逐漸放開(kāi)銀行和券商成為票券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。票券公司可買賣票據(jù)，保證了票據(jù)的發(fā)行與流通。
法律還允許居民個(gè)人投資者通過(guò)票據(jù)公司參與票據(jù)交易活動(dòng)，擴(kuò)大了票據(jù)公司的中介作用，調(diào)動(dòng)民間資本通過(guò)票券公司進(jìn)入票據(jù)市場(chǎng)。在美國(guó)，市場(chǎng)上的交易工具主要包括銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票；票據(jù)發(fā)行者除了金融公司之外，還包括非金融公司和銀行控股公司；而投資者也非常豐富，除了上述三個(gè)發(fā)行者之外，投資公司和政府、基金都可以參與，還允許個(gè)人投資者的加入。我國(guó)實(shí)體企業(yè)沒(méi)有參與票據(jù)交換的途徑，只能在票據(jù)交易所外，采取簡(jiǎn)單的買賣方式進(jìn)行民間貼現(xiàn)。
以金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻要求票據(jù)經(jīng)紀(jì)人沒(méi)有意義，經(jīng)紀(jì)人不簽發(fā)、承兌票據(jù)，固不是票據(jù)的信用主體，功能是對(duì)接供需雙方的“信息不對(duì)稱”，沒(méi)必要按金融機(jī)構(gòu)條件管理，只需制定票據(jù)經(jīng)紀(jì)人資格制度和執(zhí)業(yè)許可制度，按票據(jù)交易所規(guī)則在場(chǎng)內(nèi)交易即可。
票據(jù)交換所從理論上說(shuō)“就是介于銀行之間的協(xié)作部門，金融機(jī)構(gòu)就是通過(guò)這種協(xié)作部門，以其客戶的名義，相互交換資產(chǎn)和一些證券和憑證?！薄Ｉ虾Ｆ苯凰翘嫜胄泄芾鞥CDS系統(tǒng)的法定機(jī)構(gòu)，帶著濃厚的行政色彩，目前處于初創(chuàng)和探索階段，存在功能不全（無(wú)未到期票據(jù)互換功能和“額凈結(jié)算”制度），覆蓋面窄，各項(xiàng)規(guī)章制度不健全（無(wú)失信人登記、退市和交換所代償、追償制度），可操作性差，制度不落實(shí)（保證金、劃撥制度）等問(wèn)題，應(yīng)下大力氣盡快解決。
票交所是交換的平臺(tái)，經(jīng)紀(jì)人是對(duì)接供需雙方的紐帶，票據(jù)購(gòu)買人僅是投資者，只要滿足“謹(jǐn)慎投資人”條件即可。只有同時(shí)完善票據(jù)交換和經(jīng)紀(jì)人制度，才能從制度上規(guī)范民間貼現(xiàn)行為，將其納入法治化軌道。
六、結(jié)語(yǔ)
民間貼現(xiàn)是商業(yè)匯票流通不暢的前提下，市場(chǎng)需要自發(fā)形成的一種對(duì)接供需雙方的特有現(xiàn)象，對(duì)促進(jìn)票據(jù)流通產(chǎn)生過(guò)積極的作用，因無(wú)規(guī)則約束出現(xiàn)不少問(wèn)題，應(yīng)遵循金融法鼓勵(lì)流通、保護(hù)交易安全的原則，歷史、比較地看待和分析。民間貼現(xiàn)無(wú)效規(guī)則與票據(jù)制度文義性、無(wú)因性和分配正義原則沖突，也不符合票據(jù)市場(chǎng)的流通規(guī)律。對(duì)票據(jù)市場(chǎng)亂象，應(yīng)通過(guò)完善票據(jù)失信懲戒和完善交換保障制度來(lái)解決。
特別聲明：本文為朱倩博士、朱鑫鵬律師原創(chuàng)，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，未經(jīng)許可不得編輯、摘錄。全文轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明作者姓名和出處。
（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，面對(duì)商票痛難點(diǎn)不再困惑，關(guān)注抖音號(hào)390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）