寶塔財(cái)務(wù)“提示付款待簽收”，力帆財(cái)務(wù)“結(jié)束已結(jié)清”，真無解嗎，2019年最受票圈矚目的兩個(gè)票據(jù)狀態(tài)：寶塔財(cái)務(wù)的“提示付款待簽收”，力帆財(cái)務(wù)的“結(jié)束已結(jié)清”，都讓票友們開了眼界、漲了知識(shí)!這兩個(gè)狀態(tài)都阻礙了一個(gè)行為--拒付證明。大家都在關(guān)心，究竟票據(jù)狀態(tài)是不是“拒付證明”的唯一證據(jù)?在《票據(jù)法》沒有明確規(guī)定的情況下，需要研究實(shí)際案例來分析。

寶塔財(cái)務(wù)的相關(guān)案例和法律知識(shí)點(diǎn)，票研社已經(jīng)向大家分享了很多，本期，票研社給票友們還原力帆財(cái)務(wù)最新公開案例，全干貨解析，希望可以給票友們帶來啟發(fā)。

案件還原

2020年1月22日，中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布浙江省余姚市人民法院于2020年1月2日作出(2019)浙0281民初11463號(hào)德馬科起重機(jī)械有限公司與寧波天瑞精工機(jī)械有限公司、浙江棟斌橡塑螺桿有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一審民事判決書

訴訟請(qǐng)求

德馬科起重機(jī)械有限公司于2019年12月10日(【票研社解讀】這是起訴日期，判決日期是2020年1月2日，可見本案是簡(jiǎn)易程序，三個(gè)月審限，余姚市法院嚴(yán)格在審限內(nèi)完成案件審理)訴至本院，請(qǐng)求判令(庭審中確認(rèn))：

1

兩被告連帶支付原告票據(jù)金額100000元

2

該款自2019年5月14日起按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至2019年8月19日止的利息和按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率自2019年8月20日起計(jì)算至實(shí)際履行日止的利息。

案件事實(shí)

1

2018年5月14日，重慶揚(yáng)帆商貿(mào)有限公司開具票據(jù)號(hào)碼為190765300003920180514193582379的電子銀行承兌匯票1張，票據(jù)金額為100000元，收款人為重慶力帆礦產(chǎn)品有限公司，承兌人為重慶力帆財(cái)務(wù)有限公司，匯票到期日為2019年5月14日。

2

該匯票多次背書轉(zhuǎn)讓，原告系因?qū)幉ㄌ烊鹁C(jī)械有限公司向其支付機(jī)器定作合同價(jià)款(【票研社解讀】原告取得票據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系是合同法律關(guān)系)而取得該匯票。

3

匯票到期日(即2019年5月14日)，原告提示付款，付款人(承兌人)同意簽收，但一直未付款(【票研社解讀】這里需注意，承兌人同意簽收提示付款，是在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)里的操作，這個(gè)行為不代表承兌人同意付款，法院如能查明票據(jù)狀態(tài)，并用電子商業(yè)匯票系統(tǒng)規(guī)則解釋狀態(tài)對(duì)案件分析理解將更有利)。后原告委托律師于2019年10月28日向付款人發(fā)送律師函，要求其支付匯票款，但其未作回復(fù)也未付款(【票研社解讀】注意!追索權(quán)是有時(shí)效限制的，可以通過發(fā)律師函中斷追索時(shí)效，律師函也可以作為拒付證明的間接證據(jù))。以上事實(shí)由電子銀行承兌匯票及明細(xì)信息、定作專用合同、律師函等證據(jù)予以證明(【票研社解讀】票據(jù)追索權(quán)糾紛證據(jù)鏈組成)。

法院觀點(diǎn)

1

本案所涉電子銀行承兌匯票合法有效，受法律保護(hù)。該匯票經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，背書連續(xù)，持票人依法享有票據(jù)權(quán)利(【票研社解讀】證明票據(jù)權(quán)利，《票據(jù)法》第三十一條以背書轉(zhuǎn)讓的匯票，背書應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人與背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利;未經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓，而以其他合法方式取得匯票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。前款所稱背書連續(xù)，是指在票據(jù)轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接)

2

原告作為持票人在匯票到期后向付款人提示付款，付款人同意簽收，但不予付款，也不出具拒絕付款證明。在原告委托律師發(fā)送律師函催款后，付款人仍不予付款及出具拒絕付款證明，其行為構(gòu)成事實(shí)上的拒絕付款證明(【票研社解讀】法院認(rèn)為的事實(shí)拒付行為構(gòu)成的要素)

3

被告浙江棟斌橡塑螺桿有限公司認(rèn)為本案匯票付款人并未拒絕付款，原告也沒有拒絕付款證明。此辯稱與本案事實(shí)不符，也是對(duì)拒絕證明片面的、機(jī)械的理解。拒絕證明并非只能以語言或文字表示，行為更是直接的表示。(【票研社解讀】《票據(jù)法》第六十三條持票人因承兌人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒絕證明的，可以依法取得其他有關(guān)證明。拒付證明不可片面、機(jī)械的理解，并非只能是語言或文字表示，行為是更直接的表示。)

本案應(yīng)認(rèn)定原告具有付款人的拒絕證明，其有權(quán)向匯票背書人中的任何一人或數(shù)人行使追索權(quán)，各被追索人應(yīng)連帶支付原告被拒絕付款的匯票金額及按中國(guó)人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算的利息。原告的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持(支持票據(jù)追索權(quán))。被告寧波天瑞精工機(jī)械有限公司不到庭參加訴訟，不影響本院依法審判(【票研社解讀】被告不到庭，放棄抗辯權(quán)利，不利于自身權(quán)益保護(hù))。

票研社的思考

案例涉及法律很多，票研社思考只簡(jiǎn)單總結(jié)與票據(jù)有關(guān)的知識(shí)點(diǎn)，不過多解讀其他內(nèi)容。

一、票據(jù)狀態(tài)僅體現(xiàn)電票系統(tǒng)的操作結(jié)果，不是唯一拒付證明的方式，實(shí)踐中應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)電票系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和理解，法官?zèng)]有電票系統(tǒng)操作經(jīng)驗(yàn)，但是電票的票據(jù)行為離不開系統(tǒng)，訴訟中，應(yīng)該引導(dǎo)法官了解電票系統(tǒng)對(duì)票據(jù)狀態(tài)的影響。

二、票據(jù)追索權(quán)有6個(gè)月時(shí)效，律師函可以中斷時(shí)效，律師函可以作為拒付證明的間接證據(jù)。

三、票據(jù)追索權(quán)糾紛證據(jù)鏈組成，票據(jù)、明細(xì)、合同、律師函等。

四、事實(shí)拒付行為構(gòu)成：1-持票人按期提示付款，2-承兌人簽收提示付款，3-承兌人未向持票人轉(zhuǎn)款，4-律師函催款，5-承兌人始終不出具拒絕付款證明。

五、拒付證明不能片面、機(jī)械的理解，行為是更直接的意思表示。

六、被告應(yīng)到庭應(yīng)訴，維護(hù)自身權(quán)益。

文章來源： 律啟票研社

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號(hào)390626901免費(fèi)獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.frannkly.com/）