電子承兌匯票逾期未獲兌付，到底應該如何應對？看真實案例怎么說，寶塔石化集團開出的電子銀行承兌匯票到期無法獲得兌付是近兩年票據(jù)圈內(nèi)的大事件，截止2020年8月24日，寧夏銀川中級人民法院對該案涉及票據(jù)詐騙等罪名的刑事案件開庭審理時仍有約171億元的匯票沒能獲得兌付，造成了大量持票人的利益損失。

其實早在2018年7月至11月左右，寶塔石化財務公司就已經(jīng)發(fā)布公告，明確表示其作為承兌人的票據(jù)可能無法按期兌付，但彼時情況尚不明朗，加之承兌匯票持票人到期發(fā)出提示付款的指令都石沉大海，寶塔石化財務公司對此既不簽收付款，也不作拒付應答，致使很多持票人認為自己沒有被拒付，在焦急而漫長的等待中錯失了盡快追回自己損失的機會。

本文作者親身代理兩起該類案件，歷經(jīng)自票據(jù)到期直至二審的全部過程，歷時近2年，通過實踐結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，理清了此類案件的核心問題及應對方案，期望通過本文與讀者分享、交流。本文分為以下兩部分，意在區(qū)別不同需求的讀者，能夠以最短的時間獲得有效的內(nèi)容：

(1)本文第一部分目標讀者為持票人或背書人及其財務部門員工，該部分內(nèi)容僅指導應對方案而不做原因及法律依據(jù)分析，涉及法律專業(yè)領(lǐng)域事務時(如訴訟、公證等)請聘請專業(yè)人士提供服務。

(2)本文第二部分目標讀者為法律職業(yè)共同體成員，該部分內(nèi)容就核心爭議問題背后的法律依據(jù)結(jié)合判例進行作者觀點的詳細論述分析，以供交流、參考。

承兌匯票持票人、背書人應對方案介紹

如果您持有或者背書轉(zhuǎn)讓過電子銀行承兌匯票，且該匯票到期沒有獲得兌付，請按照如下方案應對：

1.票據(jù)持票人應對方案：

(1)應按期發(fā)出提示付款指令：自票據(jù)到期日起(含當天)10日內(nèi)(即法定提示付款期)通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向承兌人發(fā)出提示付款指令。

并注意如下情況：1)如在票據(jù)到期前就發(fā)出了提示付款指令，則務必在票據(jù)到期后的10天內(nèi)完成撤回該指令并重新發(fā)出提示付款指令兩步驟。2)正常在票據(jù)到期后的10天內(nèi)發(fā)出了提示付款指令的，無論任何情況不要再點擊撤回該指令。如誤點撤回的，應立即重新發(fā)出提示付款指令。3)如發(fā)生上述多次提示付款的情況，在提起訴訟前應聯(lián)系已方接入機構(gòu)(銀行)要求打印該票據(jù)下全部提示付款及撤回的指令并加蓋接入機構(gòu)鮮章。

(2)獲得對方拒付應答后立即通知前手并行使票據(jù)追索權(quán)：務必自接到拒付應答之日起3日內(nèi)書面通知前手背書人，在6個月內(nèi)(超期后只能在2年內(nèi)要求出票人和承兌人付款，回款風險大大增加，下同)通過電子匯票系統(tǒng)發(fā)出拒付追索指令，如被追索人拒不支付票面款項的可提起民事訴訟主張權(quán)利，被追索人可以包括出票人、承兌人及前手全部背書人(下同)，訴訟相關(guān)事項建議委托專業(yè)律師代理。

(3)超過10日既未被簽收付款，又沒有收到拒付應答的，立即收集證據(jù)、通知前手并行使追索權(quán)：需根據(jù)實際情況判斷承兌人是否被宣告破產(chǎn)或受到責令終止業(yè)務活動的行政處罰，并據(jù)此采取以下方案：1)如是，則應取得前述情況的相關(guān)證明文書并在取得后3日內(nèi)書面通知前手背書人，并通過電子匯票系統(tǒng)發(fā)出非拒付追索指令，如被追索人拒不支付票面款項的可提起民事訴訟主張權(quán)利。2)如不是，則對承兌人拒絕按期付款的相關(guān)證據(jù)進行公證，包括發(fā)律師函詢問、到現(xiàn)場與承兌人財務部門負責人溝通、查詢是否有兌付困難的公司公告等并在3日內(nèi)書面通知前手背書人，并務必自發(fā)出提示付款指令后6個月內(nèi)直接提起民事訴訟主張權(quán)利(該情況下不要貿(mào)然發(fā)出非拒付追索指令，可具體待律師承辦訴訟案件后根據(jù)需要再行處理，以確保電子系統(tǒng)內(nèi)的追索指令與訴訟追索不發(fā)生矛盾)。

2.票據(jù)背書人應對方案：

(1)接到前手持票人發(fā)出的有關(guān)拒付等證明后驗證其真實性：由于電子匯票系統(tǒng)設定為當背書人被追索時，其能夠查詢所有票據(jù)信息，因此當承兌人發(fā)出拒付應答的情況下，可直接在電子匯票系統(tǒng)驗證真實性。當出現(xiàn)被非拒付追索情況時，應通過其他渠道核查前手持票人提交的相關(guān)證明文件真實性。

(2)確認前述證明真實的情況下選擇應如何接受追索：由于相關(guān)法律規(guī)定不能列舉所有有關(guān)拒付證明的形式，因此根據(jù)不同證明的情況應選擇不同的接受追索方式：1)當證明為典型的文書形式時，如拒付理由書、法院作出的宣告破產(chǎn)裁定、行政機關(guān)作出的責令終止業(yè)務的行政處罰決定書等，可以在匯票系統(tǒng)內(nèi)接收追索并提起后續(xù)的再追索程序。2)當證明為非典型的文書形式時，建議不要在匯票系統(tǒng)內(nèi)接受追索，而應通過民事訴訟的方式，以法院最終生效判決來確認非典型文書是否具備拒付證明的效力，以此降低自身再追索風險。例如寶塔石化票據(jù)相關(guān)案件中，大多數(shù)持票人以寶塔石化財務公司發(fā)布的公告或自行公證要求兌付的證據(jù)為拒付證明，部分地區(qū)法院則認定前述證據(jù)不構(gòu)成拒付證明，給被追索人行使再追索權(quán)造成了困難。

(3)行使再追索權(quán)的方式及期限：行使再追索權(quán)的方式包括在匯票系統(tǒng)內(nèi)發(fā)出再追索指令或提起再追索訴訟。當通過匯票系統(tǒng)接受追索并向持票人清償后，務必在背書人清償后3個月內(nèi)行使再追索權(quán)(可向所有前手、出票人、承兌人再追索，逾期的只能在2年內(nèi)要求出票人和承兌人付款，回款風險大大增加，下同)。當背書人接到持票人提起的追索權(quán)訴訟時，背書人應在被提起訴訟之日(應注意一般是收到法院送達的訴狀之日起，而非最終生效判決之日)起3個月內(nèi)行使再追索權(quán)。

寶塔石化集團票據(jù)案件核心問題分析

1.寶塔石化財務公司作為承兌人對于眾多持票人的提示付款請求，長期既不簽收付款，亦不作出拒付應答，其行為實質(zhì)符合拒絕付款，承兌匯票持票人已經(jīng)實際上產(chǎn)生了追索權(quán)。

(1)票據(jù)法上的拒絕付款不僅包括承兌人明示拒絕付款的情況，還應包括承兌人客觀上無力付款的情況。

根據(jù)《票據(jù)法》第六十四條，關(guān)于宣告承兌人破產(chǎn)司法文書或承兌人因違法被責令終止業(yè)務活動的行政處罰決定書都具有拒絕證明效力的規(guī)定，并參考《最高人民法院關(guān)于當前商事審判工作中的若干具體問題》意見第三部分第二條的意見。拒絕付款這一事實不僅包括承兌人明示拒絕付款的情形，還應包括客觀上無能力付款的情況。寶塔石化集團財務公司無能力兌付的票面金額高達171億元，即便其沒有破產(chǎn)等情況，也很大可能已經(jīng)實質(zhì)上喪失了全部兌付的可能性。

(2)定日付款匯票的持票人除了享有要求付款人支付票面金額的受付款利益，還同時享有要求付款人按期無條件支付的期限利益。

根據(jù)《票據(jù)法》第五十四條“持票人依照前條規(guī)定提示付款的，付款人必須在當日足額付款。”、《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第六十條第一款“持票人在提示付款期內(nèi)提示付款的，承兌人應在收到提示付款請求的當日至遲次日付款或拒絕付款。”之規(guī)定，定期承兌匯票的付款請求權(quán)行使及實現(xiàn)必須在固定期限內(nèi)完成，否則追索權(quán)這一二次權(quán)利將可能永遠無法行使。

(3)當承兌人在法定期限內(nèi)拒絕付款或無能力付款時，追索權(quán)就已經(jīng)產(chǎn)生，即使承兌人嗣后恢復付款能力并付款，也只是履行追索階段的付款義務，與持票人付款請求權(quán)能否實現(xiàn)無關(guān)。

根據(jù)《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第六十條“...電子商業(yè)承兌匯票承兌人在票據(jù)到期后收到提示付款請求，且在收到該請求次日起第3日(遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延)仍未應答的，接入機構(gòu)應按其與承兌人簽訂的《電子商業(yè)匯票業(yè)務服務協(xié)議》，進行如下處理：...(二)承兌人賬戶余額在該日電子商業(yè)匯票系統(tǒng)營業(yè)截止時不足以支付票款的，則視同承兌人拒絕付款，接入機構(gòu)應在下一日(遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)營業(yè)開始時，代承兌人作出拒付應答，并代理簽章。”可以看出，在法定期限內(nèi)特定賬戶無能力付款就足以認定為視同拒絕付款，至于嗣后恢復付款能力乃至其他賬戶具備付款能力等情形都不能阻礙當時拒絕付款事實的產(chǎn)生，并據(jù)此賦予持票人追索權(quán)。

最高人民法院2017年12月28日作出的(2017)最高法民終449號判決也對此進行了明確的闡述，其認為當案涉匯票的付款人賬戶余額不足時，就構(gòu)成了客觀上沒有付款能力，其接入機構(gòu)就有權(quán)據(jù)此代替付款人出具拒付證明。而該案的付款人為恒豐銀行，通過常識判斷即可知恒豐銀行不是絕對地喪失了付款能力，其只是當時未能按期兌付。但是，嗣后恢復付款能力并不能阻卻追索權(quán)的產(chǎn)生，因為定日付款的匯票持票人理應享有按期獲得票面金額的期限利息。

2.承兌匯票持票人仍需舉出拒付證明以確認追索權(quán)的產(chǎn)生，但對于所舉拒付證明的形式要求不應過于嚴苛，足以證明因承兌人原因到期沒有付款即可。

(1)鑒于拒付的發(fā)生及理由等事項需要有關(guān)證據(jù)的證明，也便于再追索權(quán)的行使，因此依法仍需持票人在期限內(nèi)舉出具有拒付證明效力的相應證據(jù)，否則將喪失追索權(quán)。

根據(jù)《票據(jù)法》第六十二條第一款“持票人行使追索權(quán)時，應當提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明?！?、第六十三條“持票人因承兌人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒絕證明的，可以依法取得其他有關(guān)證明?！?、第六十五條“持票人不能出示拒絕證明、退票理由書或者未按照規(guī)定期限提供其他合法證明的，喪失對其前手的追索權(quán)。但是，承兌人或者付款人仍應當對持票人承擔責任?！笨梢钥闯鲎匪鳈?quán)的行使仍需要持票人舉出具有拒付證明性質(zhì)的書面文件。

(2)但對于拒付證明的形式要求不宜過于嚴苛，否則將嚴重影響案件公平。

司法實踐中一些法官根據(jù)2000年11月14日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十一條“票據(jù)法第六十三條所稱“其他有關(guān)證明”是指：(一)人民法院出具的宣告承兌人、付款人失蹤或者死亡的證明、法律文書;(二)公安機關(guān)出具的承兌人、付款人逃匿或者下落不明的證明;(三)醫(yī)院或者有關(guān)單位出具的承兌人、付款人死亡的證明;(四)公證機構(gòu)出具的具有拒絕證明效力的文書?！敝?guī)定，認為必須屬于該范圍內(nèi)的其他證明才可以作為拒付證明，并據(jù)此駁回了一些寶塔票據(jù)案件的追索權(quán)訴請。

但實際還有很多地區(qū)的法官沒有機械教條的理解該規(guī)定，而是根據(jù)本類案件的實際情況通過寶塔集團票據(jù)犯罪案件的公安立案通報、寶塔財務公司自行發(fā)布的延期兌付公告等認定持票人取得了拒付證明進而保護了持票人追索權(quán)的行使。

2020年11月17日，寧夏自治區(qū)高院作出了(2020)寧民終481號判決，明確載明支持一審法院認定寶塔財務公司發(fā)出的延期兌付公告為拒付證明的意見。因為全國所有以寶塔公司為被告的票據(jù)案件都已被最高院指令由寧夏自治區(qū)銀川中院集中管轄，所以該院的終審審判意見對于本類案件具有極強的參照意義。

另在2020年12月29日發(fā)布的對于《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》修正案中，第七十條關(guān)于“其他有關(guān)證明”的規(guī)定，除了原有的四種情況外，也額外增加了“承兌人自己作出并發(fā)布的表明其沒有支付票款能力的公告，可以認定為拒絕證明。”

至此，寶塔票據(jù)案件的持票人追索路徑已經(jīng)毫無爭議。但同類案件中部分案件的追索權(quán)因法律依據(jù)模糊和機械理解造成的，未能受到公平保護的情況仍然值得我們反思。

3.寶塔石化集團所屬公司已因涉嫌票據(jù)犯罪被立案調(diào)查，但不應影響合法持票人行使票據(jù)權(quán)利并據(jù)此提起民事訴訟。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》(2020修正)第七十三條“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應當及時將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應因此而中止審理?！敝?guī)定，只有案件持票人存在違法取得案涉票據(jù)的情況，才可能涉及需將案件移送，否則按照票據(jù)的無因性，出票人、承兌人等存在涉嫌票據(jù)犯罪的不影響本類案件的民事訴訟程序進行。

4.承兌匯票拒付追索與非拒付追索只是追索權(quán)產(chǎn)生原因的形式劃分，并不影響追索權(quán)的產(chǎn)生及行使，不應以此作為否定行使追索權(quán)的理由。

由于本類案件的匯票以電子匯票為主，因此當寶塔財務公司沒有在系統(tǒng)內(nèi)做出拒付應答時，很多持票人受限于系統(tǒng)的規(guī)則(付款人沒有拒付應答時，持票人的系統(tǒng)里沒有“拒付追索”這一選項)，只能向前手背書人等發(fā)出“非拒付追索”指令，但按照《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》這種情況不屬于非拒付追索，這也成了很多被告抗辯的依據(jù)。

律師分析

實際上通過《票據(jù)法》有關(guān)追索權(quán)的規(guī)定我們看出，《票據(jù)法》對于追索權(quán)的產(chǎn)生沒有所謂“拒付”和“非拒付”的分類，所有情況下都以是否獲得拒絕證明來認定追索權(quán)能否行使。因此，“拒付追索”和“非拒付追索”只是《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》中關(guān)于電票系統(tǒng)中持票人發(fā)出追索指令的原因分類管理規(guī)定，并沒有否定追索權(quán)產(chǎn)生和行使的效力。特別是持票人又通過訴訟主張行使追索權(quán)時，已經(jīng)脫離了該指令追索的范疇，該指令追索是否正確不應影響訴訟中的追索權(quán)行使。

綜上，寶塔票據(jù)案件可以說開創(chuàng)了電子匯票無拒付證明司法救濟路徑的先河，也促使了我國票據(jù)法律制度的完善，對于系統(tǒng)性的理解我國票據(jù)制度有一定的積極意義。

來源：大成長春律師事務所

（天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.frannkly.com/）