如何理解ABS中的池保理，有哪些特點？看完長見識了，在ABS項目中，除反向保理項目外，以正向保理融資債權(quán)作為基礎資產(chǎn)的項目已比較常見。

保理融資債權(quán)項目一般可以與底層應收賬款相對應，在ABS實踐中，管理人及中介機構(gòu)也是穿透保理融資債權(quán)直接關注底層應收賬款債權(quán)。

但池保理很難實現(xiàn)與底層應收賬款一一對應，這在保理業(yè)務中比較常見，但在ABS業(yè)務中則涉及到基礎資產(chǎn)特定化問題，本文總結(jié)了市場中不同觀點以饗讀者。

池保理的定義、特點

（一）池保理的定義

池保理是隨著保理業(yè)務的發(fā)展確立的新型保理方式，是指供應商將現(xiàn)有的或未來產(chǎn)生的多筆應收賬款持續(xù)轉(zhuǎn)讓給保理商，形成相對穩(wěn)定的應收賬款池。

保理商根據(jù)池中應收賬款余額及保理融資比例為供應商提供保理融資服務。保理融資的期限不要求與應收賬款的期限匹配，實務中池保理一般為有追索權(quán)保理。

池保理與定保理的概念相對應，定保理是指將確定應收賬款一次性轉(zhuǎn)讓給保理商的業(yè)務模式。在反向供應鏈金融中較為常見。

池保理一般適用于具有穩(wěn)定供貨關系的供應商開展，實踐中具體項目對池保理的定義如下：

（二）池保理的特點

基于上述池保理業(yè)務的開展模式，池保理具有以下特點：

1.底層的應收賬款池處于動態(tài)變化中，而非固定

供應商將現(xiàn)有及未來產(chǎn)生的應收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商形成應收賬款池，隨著池內(nèi)應收賬款的陸續(xù)到期與新增，應收賬款池不斷變化。

2.底層應收賬款余額一般與保理融資額不匹配

池保理模式下，保理商一般會為供應商核定特定的融資比例。

應收賬款池余額、保理融資款比例和授信余額之間的關系滿足計算公式：有效應收賬款余額*保理融資比例≥授信余額。故一般會出現(xiàn)應收賬款余額大于保理融資額的情形。

3.底層應收賬款的到期時間與保理融資到期時間不匹配。

受行業(yè)貿(mào)易慣例的影響，應收賬款可能產(chǎn)生筆數(shù)較多，金額較小，到期時間分散。而保理融資一般金額較大，筆數(shù)較少，實務中會出現(xiàn)應收賬款到期時間和保理融資到期時間不匹配的現(xiàn)象。

池保理模式的法律基礎分析

與合法合規(guī)性論證

（一）池保理的法律基礎分析

根據(jù)是否對融資人享有請求支付保理融資款及保理息費的權(quán)利，可以將保理分為有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理。

理論上池保理模式下可同樣分類為有追索權(quán)的池保理與無追索權(quán)的池保理。

但由于池保理模式本身融資屬性突出，保理融資比例即根據(jù)供應商本身資信狀況確定，實務中一般以有追索權(quán)的方式存在。

目前關于有追索權(quán)保理實務中存在債權(quán)讓與說與讓與擔保說兩種觀點，具體如下：

（二）池保理的合規(guī)性論證

由于對池保理的法律基礎認知存在兩種觀點，兩種觀點下保理商的行為性質(zhì)不同。

一種為受讓動態(tài)調(diào)整的應收賬款，一種為借貸+接受動態(tài)應收賬款讓與擔保，對兩者的合規(guī)性論證側(cè)重點不同。

1.債權(quán)讓與說

首先，《中國銀行保險監(jiān)督管理委員會辦公廳關于加強商業(yè)保理企業(yè)監(jiān)督管理的通知》（銀保監(jiān)辦發(fā)[2019]205號，以下簡稱“205號文”）

規(guī)定商業(yè)保理業(yè)務是供應商將其基于真實交易的應收賬款轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理企業(yè)，由商業(yè)保理企業(yè)向提供保理融資、銷售分戶（分類）賬管理、應收賬款催收、非商業(yè)性壞賬擔保等服務。池保理模式即基于真實交易的應收賬款開展的保理融資業(yè)務。

其次，《中華人民共和國民法典（草案）》（2019年12月16日稿）第七百六十一條規(guī)定：

“保理合同是應收賬款債權(quán)人將現(xiàn)有的或者將有的應收賬款轉(zhuǎn)讓給保理人。保理人提供資金融通、應收賬款管理或者催收、應收賬款債務人付款擔保等服務的合同?！?/span>

池保理業(yè)務模式同樣滿足《中華人民共和國民法典（草案）》對保理的要求。

最后，在司法實踐中，根據(jù)最高法于2015年12月24日發(fā)布的《最高人民法院關于當前商事審判工作中的若干具體問題》第七條：“在合同效力上，只要不具有《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形，均應當認定有效。”

池保理模式不存在違反違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定、損害社會公共利益等情形，池保理合同合法有效。

因此，保理公司開展池保理融資業(yè)務不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法合規(guī)。

2.讓與擔保說

在《民法典草案（2019年12月16日稿）》《保理205號文》及《最高人民法院關于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會議紀要>的通知》公布前，有追索權(quán)保理中應收賬款轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)在法理上存在多種觀點，但隨著上述規(guī)定及最高法相關指導案例的發(fā)布，“讓與擔?！钡男Яχ饾u得到承認，有追索權(quán)保理中“借款合同+讓與擔保說”的理論構(gòu)造也逐漸成為學理及審判實踐的主流。

在有追索權(quán)保理中，保理商與債權(quán)人之間構(gòu)成保理融資債權(quán)債務關系的同時，債權(quán)人將應收賬款轉(zhuǎn)讓予保理商。

二者之間進行應收賬款轉(zhuǎn)讓的目的并非局限于保理商取得應收賬款，而是在保理商發(fā)放了保理融資款的前提下，由債權(quán)人以應收賬款為履行保理融資款償還義務向保理商提供擔保，具有依附于保理融資債權(quán)的從屬性。

保理商也未實在地、完全地享有該等應收賬款，其在受讓的同時，即負有了于債權(quán)人履行義務后向其返還的義務，以及僅有權(quán)以保理融資額為限受償?shù)臋?quán)利。

上述應收賬款轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)符合《九民紀要》中界定的讓與擔保，實質(zhì)上類似應收賬款質(zhì)押的法律效果。

在商業(yè)保理由商務部移交銀保監(jiān)會監(jiān)管和制定規(guī)則后，我國的銀行保理和商業(yè)保理均納入銀保監(jiān)會的監(jiān)管體系。

商業(yè)保理企業(yè)依據(jù)銀保監(jiān)會發(fā)布的《保理205號文》開展保理業(yè)務，將有追索權(quán)保理的法律性質(zhì)界定為借貸及讓與擔保，也應不存在放貸資質(zhì)或業(yè)務合規(guī)性方面的疑慮。

END

（文章來源：天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，關注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.frannkly.com/）

免責聲明：文章內(nèi)容為外部轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有，不代表本公司對其真實性負責，若文章有何不妥之處請留言指正。