來源：曲尺法評（作者：項平 編輯：孫一文）

前 言：恒大商票的持票人行使票據(jù)追索權(quán)，即使不將恒大列為被告，仍然存在被集中管轄的風(fēng)險。但如果持票人不行使票據(jù)權(quán)利，而以基礎(chǔ)法律關(guān)系，如買賣、租賃或施工合同，起訴合同相對方主張合同債權(quán)，是否能夠得到法院支持？施工企業(yè)又能否主張工程款優(yōu)先受償權(quán)？遺憾的是，我國《票據(jù)法》中未對此明確規(guī)定，只能在現(xiàn)有的司法案例中去尋找共識。

01、恒大商票追索的“水鬼游戲”

2021年6月3日一年一度的恒大戰(zhàn)略合作伙伴交流會，來自恒大上下游相關(guān)的1000余家合作伙伴參會。而這些合作伙伴，能夠與恒大深度合作，其愿意大量接受恒大商票付款，應(yīng)當(dāng)是很重要的原因。這些直接與恒大發(fā)生交易關(guān)系的合作公司，或多或少都會直接持有恒大商票。他們在收到商票后，要么貼現(xiàn)給銀行，要么背書給自己的下游供應(yīng)商。下游供應(yīng)商則也會繼續(xù)背書給自己的下游供應(yīng)商。直到商票到期。

例如，恒大通過出票給施工企業(yè)的方式來支付工程款，而此類商票的付款期限多為6個月（紙質(zhì)商票）至1年（電子商票）不等。施工企業(yè)為流轉(zhuǎn)資金，或貼現(xiàn)給銀行變現(xiàn)，但銀行會收取高達(dá)百分之十幾甚至三十幾不等的手續(xù)費；或背書給分包商或大宗材料供應(yīng)商。而分包商通常也會繼續(xù)背書給下游供應(yīng)商，這樣不斷背書轉(zhuǎn)讓。最終持有商票的，可能是一家與恒大隔著十幾層關(guān)系的小租賃站或批發(fā)部。

而一旦商票最終無法得到兌付，可能出現(xiàn)的則是一場“水鬼游戲”。持票人起訴前手要錢，然后前手再起訴前手，或者將所有前手都拉進(jìn)來，誰有錢就起訴誰，誰都想上岸，誰也都想拉別人下水。

然而在恒大商票的這場追索游戲里，最終的債務(wù)又會回到從恒大手中拿到商票的施工企業(yè)頭上。從恒大手上拿到的是巨額的商票，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)回來的可能是更為巨額的債務(wù)。

02、恒大商票持票人如何“上岸”？

在本次恒大商票兌付危機中，無數(shù)的恒大商票持有人，所思考的問題就是如何能將手里的商票成功變現(xiàn)，而不是砸在手里。

很多持票人在第一時間向法院提起訴訟，并根據(jù)《票據(jù)法》第61條“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)”的規(guī)定，將所有背書前手及作為出票人的恒大作為被告，行使票據(jù)追索權(quán)。

而在最高院發(fā)布《關(guān)于將涉恒大集團(tuán)有限公司債務(wù)風(fēng)險相關(guān)訴訟案件移送廣東省廣州市中級人民法院集中管轄的通知》后，很多持票人根據(jù)《票據(jù)法》第68條第2款“持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)”的規(guī)定，不將恒大作為被告，或在訴訟中撤回了對恒大的起訴，以避免集中管轄。

但如筆者在《關(guān)于恒大集團(tuán)票據(jù)追索規(guī)避集中管轄的問題》一文中所述，“即使持票人選擇將恒大系公司排除在票據(jù)追索權(quán)糾紛被告之外，案件仍然存在被移送廣州中院的可能?！?/span>

在這種情況下，對于持票人而言，似乎是進(jìn)退兩難。手上的商票無法及時變現(xiàn)，企業(yè)的運營將大大受到影響。目前因此而“關(guān)門大吉”的企業(yè)也不在少數(shù)。

03、持票人能否主張原因債權(quán)

商票的取得，是建立在持票人與前手的交易關(guān)系基礎(chǔ)上。于恒大商票持票人而言，多是因建筑施工、機械租賃、材料買賣、勞務(wù)等交易關(guān)系而取得。

在恒大商票被拒絕付款后，持票人能否不按照《票據(jù)法》的規(guī)定行使票據(jù)追索權(quán)，而以買賣或租賃合同等基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴合同相對方，主張基礎(chǔ)合同債權(quán)？

這可能涉及到對于以商票支付合同款項的理解問題。商票在轉(zhuǎn)讓給對方后，相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否即告消滅，還是要等到商票實際得到付款以后才會產(chǎn)生這樣的效果。

兩種不同的理解，發(fā)生的債權(quán)追索路徑是完全不一樣的。

前一種理解，債權(quán)人在取得商票，債務(wù)人即履行了付款義務(wù)，原債權(quán)債務(wù)關(guān)系即告消滅，雙方之間僅存票據(jù)法律關(guān)系。在商票被拒付后，債權(quán)人只能按照《票據(jù)法》的規(guī)定行使票據(jù)權(quán)利，不能主張原因債權(quán)。

而后一種理解，只有商票付款完成，債權(quán)人實際取得款項，才能認(rèn)為付款義務(wù)履行完畢。如商票被拒付，則債權(quán)人未能實際收到款項，持票人既可以主張票據(jù)權(quán)利，也可以請求債務(wù)人按照原債權(quán)債務(wù)關(guān)系繼續(xù)履行付款義務(wù)。

根據(jù)筆者檢索，現(xiàn)有案例中常有一、二審法院理解完全相反，二審撤銷一審，發(fā)回重審或直接改判的情況。

如在河北省滄州中院（2020）冀09民終4293號案中，一審法院認(rèn)為匯票不能付款，合同未履行完畢，原告有權(quán)選擇行使票據(jù)追索權(quán)還是按照買賣合同要求履行付款義務(wù)；二審則認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)按照票據(jù)法律關(guān)系主張權(quán)利，從而撤銷一審判決，駁回訴請。

但在河北省石家莊中院（2019）冀01民終12816號案中，一審法院認(rèn)為，被告背書轉(zhuǎn)讓商票，已經(jīng)按照合同約定履行了付款義務(wù)，商票未能承兌屬于票據(jù)糾紛，駁回原告訴請。二審法院則認(rèn)為原告在商票被拒付后按照基礎(chǔ)法律關(guān)系（買賣合同）起訴，符合法律規(guī)定，進(jìn)而撤銷一審判決，發(fā)回重審。

從筆者的案例檢索情況來看，多數(shù)裁判文書是認(rèn)可商票拒付后按照基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利的，同時法院也會釋明，原告應(yīng)當(dāng)將商票交還給被告。

一般對于普通債權(quán)來說，在商票被拒付后，持票人是行使票據(jù)追索權(quán)，還是以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張債權(quán)，對于結(jié)果而言，可能并無太大區(qū)別。

但就本次恒大危機而言，票據(jù)追索面臨著被集中管轄、債權(quán)實現(xiàn)遙遙無期的可能風(fēng)險，筆者建議持票人選擇基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴債權(quán)，雖然法律規(guī)定尚不明確，但做好類案整理工作，訴請被法院支持的概率還是可觀的。

04、承包人主張工程款及優(yōu)先權(quán)

恒大商票很大一部分是由恒大集團(tuán)及子公司簽發(fā)給與其直接發(fā)生建設(shè)工程合同關(guān)系的施工或裝飾企業(yè)，后施工企業(yè)又將商票背書給分包商或材料供應(yīng)商進(jìn)行付款。

對于資金狀況較好的施工企業(yè)可能會自己持有部分恒大商票，到期進(jìn)行兌付。多數(shù)的施工企業(yè)在拿到恒大商票后，會背書給下游公司進(jìn)行付款，或貼現(xiàn)給銀行及時變現(xiàn)。

但要是如前文所述，持票人選擇按照基礎(chǔ)法律關(guān)系起訴，最終施工企業(yè)所有背書出去的商票可能都會回頭自己手里，而且要支付所有被追索的款項。

此時施工企業(yè)向恒大主張債權(quán)時，會面臨一些需要解決問題，包括訴訟路徑？工程款利息何時起算？能否主張工程款優(yōu)先受償權(quán)？優(yōu)先權(quán)何時起算？等等。

根據(jù)筆者對類似案件的檢索，發(fā)現(xiàn)對于該些問題，各地法院仍然沒有統(tǒng)一的觀點，但檢索結(jié)果具有很大參考價值。

1、多數(shù)法院認(rèn)為，以商票支付工程款，但被拒絕付款的，承包人可以基于施工合同關(guān)系向發(fā)包人主張工程款，但也有部分法院持相關(guān)意見，認(rèn)為僅能主張票據(jù)權(quán)利。

此類典型案例是最高院的（2019）最高法民終1341號案，一審湖北高院認(rèn)為商票未得到兌付，承包人應(yīng)當(dāng)主張票據(jù)權(quán)利。但二審最高院認(rèn)為，因商票被拒絕承兌，并未實際產(chǎn)生償付工程款的效力，承包人有權(quán)選擇基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利，進(jìn)而改判。此外，包括重慶五中院、云南昆明中院、江蘇南通中院、蘇州中院等，均有持同樣觀點的判決。

部分持相反意見的法院，如安徽高院在（2021）皖民終269號案中，認(rèn)為基于票據(jù)行為的無因性，商票支付的部分工程款應(yīng)視為發(fā)包人已按約支付，承包人可以基于票據(jù)法律關(guān)系另行起訴。此外，青海省海西中院、河北省滄州中院等也有此類案例。

2、對于工程款的利息起算時間，存在三種意見，自商票交付承包人之日，自商票到期之日，以及自起訴之日。但多數(shù)法院認(rèn)為應(yīng)自商票到期之日開始計付利息。

如在云南省昆明中院（2020）云01民終10024號，江蘇省南通中院（2017）蘇06民終395號案中，法院均認(rèn)定自匯票到期日開始計付利息。這是因為，既然承包人接受了商票付款，即意味著同意了商票付款期限導(dǎo)致的實際受償遲延。

3、承包人以施工合同法律關(guān)系主張工程款的可以主張優(yōu)先受償權(quán)，但對于優(yōu)先權(quán)的起算時間，存有不同意見。

此類典型案例是廣東高院（2019）粵民終2776號案，一審法院認(rèn)為按照《付款協(xié)議》確定的開具商票的日期作為優(yōu)先權(quán)的起算時間，故超過法定期間不予支持；二審法院則認(rèn)為，按照《票據(jù)法》第25條“付款日期為匯票到期日”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以最后一筆匯票到期日作為優(yōu)先權(quán)起算時間。

4、如果承包人已經(jīng)主張了票據(jù)權(quán)利，又另案起訴要求確認(rèn)該部分款項的優(yōu)先受償權(quán)，也有法院予以確認(rèn)。

如在山東省東營中院（2019）魯05民初547號案中，承包人在商票被拒絕付款后，提起票據(jù)追索權(quán)糾紛，并達(dá)成付款調(diào)解協(xié)議后，再向法院提起確認(rèn)優(yōu)先權(quán)的訴訟，法院認(rèn)為承包人在前案主張票據(jù)權(quán)利，并未涉及工程款優(yōu)先權(quán)，在本案中主張優(yōu)先權(quán)并不違反“一事不再理”，進(jìn)而支持了承包人的優(yōu)先權(quán)請求。

05、結(jié)論及建議

根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以行使票據(jù)追索權(quán)，但并未明確持票人是否可以通過基礎(chǔ)法律關(guān)系來主張債權(quán)。多數(shù)法院持“法無禁止即可為”的基本觀點，認(rèn)為在沒有明確約定交付商票即消滅原債權(quán)的情況下，匯票被拒絕付款的，同時存在票據(jù)法律關(guān)系和基礎(chǔ)法律關(guān)系，持票人有權(quán)擇一行使。

基于此，恒大票據(jù)持有人應(yīng)當(dāng)選擇以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張債權(quán)，一方面可以規(guī)避集中管轄，另一方面?zhèn)鶛?quán)能更早更全面受償。對于施工企業(yè)而言，應(yīng)當(dāng)以施工合同法律關(guān)系起訴主張工程款債權(quán)，只有優(yōu)先受償權(quán)主張被支持，方能確保債權(quán)的最大化實現(xiàn)。

此次恒大商票兌付危機，將是對我國商票市場的一個沉重打擊，老百姓對商票的信任會持續(xù)降低。相信在接下來很長一段時間里，很多人寧愿不做這一單生意，也不會接受商票付款。我國建筑市場還不甚規(guī)范，建議建筑業(yè)企業(yè)謹(jǐn)慎收取商票，避免被套牢。

來源：建領(lǐng)城達(dá)

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.frannkly.com/）