前一陣代理了一個民事案件頗有意思，案情大概為：

商業(yè)承兌匯票被拒付，6個月內(nèi)未行使票據(jù)權(quán)利，還能拿回票款嗎？陳某將一起貨物出賣給我當事人重慶某設計公司并簽訂一份《買賣合同》，合同簽訂后，陳某依約向設計公司供應了貨品，設計公司向陳某交付商業(yè)承兌匯票四張，出票金額總計為人民幣250萬元，出票人為某能源股份公司，收款人為四川某機械制造公司，匯票到期日均為2018年9月13日。該匯票背書過程中收款人機械制造公司先背書轉(zhuǎn)讓給設計公司，設計公司又背書轉(zhuǎn)讓給陳某指定的委托收款方工商銀行重慶某支行。該匯票到期日，持票人工商銀行重慶某支行向出票人開戶銀行提示付款，因出票人某能源股份公司拒絕付款而未能承兌。但被拒付后6個月內(nèi)從未通知前手主張過票據(jù)權(quán)利，直至2019年5月，陳某將我當事人訴至法院，要求設計公司按照買賣合同約定的義務向其支付貨款，一審判決支持了原告陳某訴訟請求。在這種情況下，設計公司不服該如何上訴？

眾所周知，匯票分為銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票，銀行承兌匯票以銀行信用為基礎，除了部分瑕疵或特殊原因，銀行都會兌付。相比之下，以企業(yè)信用為基礎的商業(yè)承兌匯票風險就要大很多，到期付不付款完全看開票企業(yè)的心情。且商業(yè)承兌匯票的融資成本很低，既不用交保證金，又不占用企業(yè)在銀行的授信額度，未來商票的市場占有率會越來越高。也正因為低門檻，一些企業(yè)便想著空手套白狼，開大量商業(yè)承兌匯票進行套現(xiàn)，到期卻成了“白條”。故而引發(fā)了大量糾紛。要解決這些糾紛，就需要我們進一步了解其中可能涉及兩種訴訟，一種是權(quán)利人依據(jù)基礎法律關(guān)系提起的訴訟，如合同糾紛、債權(quán)債務糾紛等等，另一種則是持票人依據(jù)票據(jù)法律關(guān)系提起追索權(quán)訴訟。當然，無論權(quán)利人將來選擇何種途徑維權(quán)，當你持有的商票被拒付時，第一要務均是妥善保管商業(yè)承兌匯票原票，并及時取得拒付證明。證明材料一般是指義務人出具的書面拒付證明、托收行出具的義務人賬戶余額不足的書面材料，義務人工作人員拒絕支付的影像資料、郵件、聊天記錄等也要及時收集、保存，多多益善。如果義務人拒不配合出具拒付證明的情況下，權(quán)利人還可以聯(lián)系公證處，辦理證據(jù)保全公證，由第三方機構(gòu)來見證義務人拒絕支付的行為并出具公證文書。

取得基礎證據(jù)后，我們還需要有針對性地制定訴訟策略。再回到開篇的案例中，作為設計公司的代理人，我們將代理思路大概總結(jié)為：1、設計公司向陳某交付匯票的行為即為支付結(jié)算行為，設計公司支付貨款義務消滅，陳某根據(jù)買賣合同收取貨款的權(quán)利因收取票據(jù)的行為而轉(zhuǎn)化為相應票據(jù)權(quán)利；2、陳某指定的被背書人怠于行使票據(jù)權(quán)利，未在出票人開戶銀行拒付后6個月內(nèi)向前手設計公司追索，喪失對設計公司的追索權(quán)；3、陳某要求設計公司支付承兌匯票所記載的票面金額與其要求支付貨款的訴訟請求，屬于不同的法律關(guān)系，前者為票據(jù)法律關(guān)系，后者為買賣合同法律關(guān)系，不能同案審理。經(jīng)過雙方的激烈爭論后，該案最終雙方達成和解結(jié)案，未能看到二審法院裁判思路，略有遺憾。

拋開立場我們來進行一次復盤，本案爭議焦點無非有二：

一、根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第（三）款規(guī)定：“票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：……（三）持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月；……”設計公司交付陳某的承兌匯票的到期日是2018年9月13日。劉某在承兌匯票被拒付后沒有向票據(jù)前手電子公司進行追索，直到2019年5月到法院起訴，依據(jù)前述法律規(guī)定已經(jīng)超過追索訴訟時效。那么，喪失對前手設計公司追索權(quán)的情況下，陳某是否依然享有基于基礎法律關(guān)系的合同權(quán)益？

二、如果享有，是否可以無條件行使，即票據(jù)利益返還請求權(quán)和基礎合同之訴存在權(quán)利競合時該如何行權(quán)？

《中華人民共和國票據(jù)法》第十八條規(guī)定：“持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦妗保摋l規(guī)定的是票據(jù)的利益返還請求權(quán)。在我國票據(jù)法律制度中，利益返還請求權(quán)的成立要件有：（1）票據(jù)上的權(quán)利曾有效存在過。（2）票據(jù)上的權(quán)利因時效或欠缺而喪失。（3）利益償還請求權(quán)的權(quán)利人是喪失票據(jù)權(quán)利的持票人，義務人是出票人或承兌人。（4）出票人或承兌人必須因此受益。在本案中，設計公司并非出票人或承兌人亦未因該匯票而獲得任何利益，故不是利益返還請求權(quán)的義務主體，因此，權(quán)利人陳某不能依據(jù)該條認為涉及公司需承擔責任，陳某應當以其指定背書人名義向出票人某能源股份公司主張利益返還請求權(quán)。但是，該種情況下，陳某是否依然享有原合同權(quán)利呢？法律對此并沒有明確的禁止性規(guī)定，實務中含最高院在內(nèi)的許多法院均認為，雖然設計公司不必承擔利益返還請求權(quán)責任，卻仍需承擔原合同責任。理論界對此頗有爭議，我個人認為：該情況下設計公司確需承擔原合同責任，但前提是陳某應首先主張利益返還請求權(quán)，主張票據(jù)權(quán)利未果的情況下設計公司才應承擔原合同責任。理由如下：

首先，票據(jù)制度作為民商法上的一項特殊制度，創(chuàng)設的目的在于通過票據(jù)的流通，實現(xiàn)其支付、結(jié)算、融資、信用等重要功能，從而促進社會經(jīng)濟的發(fā)展，如果允許持票人首先主張基礎合同債權(quán)，票據(jù)將會在實際生活中難以發(fā)揮其應有的作用。如果設計公司一開始就需承擔原合同責任，則意味著交付匯票的行為在雙方之間并未產(chǎn)生結(jié)算的法律行為，合同關(guān)系并未轉(zhuǎn)化為票據(jù)關(guān)系，而《支付結(jié)算辦法》明確規(guī)定，交付商業(yè)匯票的行為即為結(jié)算行為，因為只有如此，才能保障交易的穩(wěn)定，促進商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展。但同時法律為保障持票人的權(quán)利，也為持票人規(guī)定了充分的救濟權(quán)利，只是該些救濟權(quán)利開始非依據(jù)原合同，而是依據(jù)其所持的票據(jù)，如對前手的追索權(quán)及利益返還請求權(quán)，如此既維護了交付票據(jù)的結(jié)算行為，又保障了持票人的權(quán)利，只有結(jié)算最終沒有完成，票據(jù)沒有完成其應有的責任后，才被迫轉(zhuǎn)移到原合同關(guān)系上來，這才是票據(jù)法立法的真正本意。本案中因為陳某指定背書人怠于行使權(quán)利，已然喪失了對設計公司的前手追索權(quán)，不可再隨時依據(jù)原合同而向設計公司主張權(quán)利，否則《票據(jù)法》中規(guī)定的對前手追索權(quán)的6個月時效將沒有任何意義。

其次，如果允許權(quán)利人任意選擇訴訟，在事實上將使得持票人的前手(若其不是出票人的話)因此承擔票據(jù)承兌受阻本應歸咎于出票人的責任，造成出票人獲得不當?shù)美?，而持票人的前手將遭受損失，違背了民法的過錯原則及公平原則。例如該案中，有過錯的是出票人某能源股份公司，其應當最終承擔該250萬元的付款責任，如果依一審判決，設計公司向陳某支付了該250萬元，那么設計公司非該匯票的持票人又不得行使前手再追索權(quán)（時效已過），它該如何去向某能源股份公司索賠損失呢？顯然，涉及公司通過票據(jù)權(quán)利向出票人行權(quán)是行不通的，其只有可能主張原合同權(quán)利，而一方面因為陳某指定背書人怠于行使權(quán)利的行為，很可能會使設計公司主張合同權(quán)利的時效已過，導致設計公司無法獲得追償；另一方面，本案設計公司與出票人并未有發(fā)生直接的合同關(guān)系，設計公司同樣通過背書取得該匯票，如此一來，票據(jù)上的各方當事人都需要依據(jù)原合同關(guān)系一環(huán)一環(huán)的追究下去，這不僅是對司法資源的無端浪費，也使得商業(yè)匯票失去了最基本的存在價值。

再者，如果陳某一開始就享有原合同權(quán)利，將產(chǎn)生十分荒唐的邏輯后果，即陳某因自身過錯反而獲得了更充分的保障，其既可以向出票人主張票據(jù)利益返還請求權(quán)，又可以向設計公司主張原合同權(quán)利，而該兩項權(quán)利都為2年的訴訟時效。我們假設有一種情況是，如果一開始設計公司就未向陳某指定背書人支付該商業(yè)匯票，陳某只能對設計公司享有2年時效的合同權(quán)利。還有一種情況是，在設計公司向陳某支付該商業(yè)匯票被銀行拒絕承兌后，陳某指定背書人如果及時行使權(quán)力，他可以向設計公司行使的是6個月時效的前手追索權(quán)和向出票人（或承兌人）主張2年時效的票據(jù)利益返還請求權(quán)。但實際上，劉某指定背書人怠于行使對設計公司的前手追索權(quán)后，卻還額外收獲了2年時效的原合同權(quán)利和利益返還請求權(quán)，這種不懲反獎的后果是與法律的社會效果背道而馳的。

最后，還有一個問題值得探討，如果陳某先行行使了利益返還請求權(quán)，因出票人某能源股份公司喪失支付能力而不能實現(xiàn)時，陳某再行起訴設計公司索要250萬元貨款一定能勝訴嗎？

《中華人民共和國票據(jù)法》第六十六條的內(nèi)容為：“持票人應當自收到被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明之日起三日內(nèi)，將被拒絕事由書面通知其前手；其前手應當自收到通知之日起三日內(nèi)書面通知其再前手。持票人也可以同時向各匯票債務人發(fā)出書面通知。未按照前款規(guī)定期限通知的，持票人仍可以行使追索權(quán)。因延期通知給其前手或者出票人造成損失的，由沒有按照規(guī)定期限通知的匯票當事人，承擔對該損失的賠償責任，但是所賠償?shù)慕痤~以匯票金額為限?！痹摋l明確規(guī)定了持票人的通知義務，即：持票人在收到被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明后有及時通知前手的義務，且此義務應當在收到證明材料的3日內(nèi)履行。法律之所以作此規(guī)定，系從交易的安全性考慮，在票據(jù)不能正常兌付的情況下，與此票據(jù)相關(guān)的任一方均應當及時采取相應的措施，防止因時間過長兌付義務人的支付能力發(fā)生變化，影響到正常的結(jié)算支付，損害票據(jù)當事人的合法權(quán)益。而本案中，陳某并沒有按照法律規(guī)定在法定期限內(nèi)履行通知義務，其向出票人主張利益返還請求權(quán)，若出票人有支付能力還好說，所有問題自然都不存在了；但若出票人沒有支付能力，設計公司亦不能向交易上手索要到相應款項時，根據(jù)前述六十六條之規(guī)定，涉及公司的損失應當由陳某承擔賠償責任。結(jié)果就是，陳某在票據(jù)利益返還請求權(quán)不能實現(xiàn)的情況下起訴設計公司要求另行支付貨款，設計公司則可以反訴陳某賠償損失，雙方債權(quán)債務抵銷，劉某極可能仍收不回貨款。

至此，陳某交付了合同約定的貨物卻收不回分毫貨款，究其原因便在于他怠于履行票據(jù)義務，在票據(jù)不能如約兌付時既沒有及時通知上手，也沒有及時主張票據(jù)追索權(quán)，由此給自己造成了不利后果，這應當引起所有票據(jù)持有人的高度重視。法律不保護躺著權(quán)力上睡覺的人，特此提醒各位。

來源：張秋靜律師

（天下通商貿(mào)-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.frannkly.com/）