票據(jù)屬于《票據(jù)法》規(guī)定的一種支付方式，分為匯票、本票和支票，匯票分兩種分別是銀行匯票和商業(yè)匯票。本文所講的“商票”重點指房地產(chǎn)企業(yè)（以下簡稱“房企”）的商業(yè)承兌匯票，即房地產(chǎn)企業(yè)及關(guān)聯(lián)公司開具以其信用擔保的短期票據(jù)，用于房企籌集資金。一直以來房企保持高周轉(zhuǎn)運作，往往現(xiàn)金流緊張，其依靠自身信用作為擔保，直接向承包人（材料商）開具地產(chǎn)商票抵充工程款/材料款（以下簡稱“工程款”）。本文主要分析房企商票承兌時的常見問題，并結(jié)合最新實務(wù)裁判觀點進行解析，從中提出實務(wù)解決路徑，供大家參考。

一、房企使用商票的經(jīng)常性合同約定及主要問題分析

01、涉及商票使用交易中，無論施工合同還是材料合同經(jīng)常性約定

1、合同直接約定“工程款以商票的方式進行支付”；

2、合同約定“根據(jù)實際工程進度及財務(wù)狀況，選擇以商票或其他方式相結(jié)合的方式向承包人支付工程款”；

3、合同約定工程進度款以銀行轉(zhuǎn)賬方式向承包人支付，但在施工過程中房企無法支付，變更為部分工程款以商票作為支付方式，商票到期后承包人可直接向出票人承兌。

02、將商票作為主要支付手段，兌付面臨的主要問題是承兌問題，具體如下

1、工程進度款以商票形式支付，但商票到期后無法實現(xiàn)承兌；

2、 承兌人商譽降低承兌預(yù)期無望，尚未到期商票到期時兌付無望；

3、已開具的未到期商票到期前貼現(xiàn)困難，貼現(xiàn)成本承擔存在爭議；

4、承包人下游分包單位及承包人在接受商票，到期無法承兌時，直接向前手追索主張到期票據(jù)的問題。

二、商票在承兌過程中常見問題及法律分析

01、到期無法承兌的商票行使追索權(quán)問題。

1、工程款約定為銀行轉(zhuǎn)賬支付的，對于到期無法支付的工程款由商票進行替代，對于商票到期無法兌付的，承包人既可以主張票據(jù)追索權(quán)，也可以繼續(xù)主張到期工程款。實務(wù)判例中分三種情況：

（1）商票持票人為直接的工程承包人，未做過任何背書轉(zhuǎn)讓的，可直接主張原合同關(guān)系，即按照原合同的約定主張到期工程款，也可以持票人的身份另行按照票據(jù)權(quán)利，主張票據(jù)追索權(quán)。

結(jié)合最高院指導(dǎo)判例117號案，（2019）最高法民終1341號案及深圳中院 (2020)粵03民終18874號案裁判結(jié)果綜合分析得出：涉及票據(jù)的法律關(guān)系，一般包括原因關(guān)系（系當事人間授受票據(jù)的原因）、資金關(guān)系（系指當事人間在資金供給或資金補償方面的關(guān)系）、票據(jù)預(yù)約關(guān)系（系當事人間有了原因關(guān)系之后，在發(fā)出票據(jù)之前，就票據(jù)種類、金額、到期日、付款地等票據(jù)內(nèi)容及票據(jù)授受行為訂立的合同）和票據(jù)關(guān)系（系當事人間基于票據(jù)行為而直接發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系）。其中，原因關(guān)系、資金關(guān)系、票據(jù)預(yù)約關(guān)系屬于票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系，是一般民法上的法律關(guān)系。在分析具體案件時，要具體區(qū)分原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系。開具真實、足額、合法的商業(yè)承兌匯票，僅是履行了其票據(jù)預(yù)約關(guān)系層面的義務(wù)，而對于其債務(wù)承擔義務(wù)，因其票據(jù)付款賬戶余額不足、被凍結(jié)而不能兌付案涉匯票，其并未實際履行。

持票人享有向背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使合同債權(quán)的權(quán)利，而非限制持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，該條規(guī)定并不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利。商業(yè)承兌匯票無法承兌的，票據(jù)權(quán)利未能實現(xiàn)，則原因關(guān)系中的債務(wù)并未消滅，可繼續(xù)主張被拒絕承兌匯票對應(yīng)數(shù)額的工程款給付義務(wù)。同時，最高院民二庭在《<全國法院民商事審判工作會議紀要>理解與適用》提出，如果認為是新債清償，則舊債仍然存在，故附屬于舊債的擔保仍然有效。因此，雙方事先沒有明確約定以交付票據(jù)作為消滅原債務(wù)的意思表示，由于缺乏“消滅舊債”的合意，不得推定為代物清償或債的更新主張原債權(quán)，繼續(xù)要求支付工程款的，債權(quán)不因存在票據(jù)行為而喪失。

當然，實務(wù)判例中也存在部分法院認為只能主張基于票據(jù)對應(yīng)的票據(jù)追索權(quán)，不能主張基于基礎(chǔ)合同關(guān)系的其他權(quán)利，因該類案例及觀點不具有代表性且數(shù)量極少，在此不再贅述。

（2）承包人已將獲得商票背書轉(zhuǎn)讓給后手，承包人作為背書人在被持票人追索并清償?shù)狡趥鶆?wù)后，承包人可向前手主張票據(jù)追索權(quán)利或主張基礎(chǔ)合同關(guān)系的債權(quán)。

結(jié)合最高院(2019)最高法民終297號案、遵義中院(2021)黔03民終6098號案兩個案例分析得出，根據(jù)《票據(jù)法》第六十八條，持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)；及第七十一條，被追索人依照前條規(guī)定清償后，可以向其他匯票債務(wù)人行使再追索權(quán)，請求其他匯票債務(wù)人支付下列金額和費用…，因此，對于承包人下游分包單位及承包人在接受商票，到期無法承兌時，直接向前手追索主張到期票據(jù)的問題，背書人在向后手償還票款后，即成為最后持票人，才能享有向持票人和再前手主張再追索權(quán)或基礎(chǔ)合同債權(quán)。在票據(jù)到期后，未履行對后手持票人的票據(jù)付款義務(wù)，則無法繼續(xù)主張票據(jù)追索權(quán)或因原因關(guān)系到期的工程款債權(quán)。

（3）合同直接約定為商票作為工程款支付方式的，構(gòu)成代物清償認定的，承包人不得再主張工程價款債權(quán)。

如雙方在事先訂立的施工合同中明確約定，合同履行過程中，承包人接受房企以商票作為支付方式，商票交付后，承包人即不得再向發(fā)包人主張相應(yīng)金額的工程款。這種約定只能基于票據(jù)主張票據(jù)追索權(quán)，構(gòu)成以票據(jù)代物清償?shù)念A(yù)約，雙方在該條款基礎(chǔ)上實際授受票據(jù)之后，即構(gòu)成代物清償行為，從而消滅原債務(wù)。此種情況下，承包人不得再向房企主張票據(jù)金額范圍內(nèi)的工程款債權(quán)。結(jié)合蘇州中院(2020)蘇09民終2016號案，蘇州中院認為，對于商業(yè)承兌匯票支付是否產(chǎn)生消滅買賣合同債權(quán)未有明確約定，則交付的票據(jù)不是代物清償，而屬新債清償范疇，雙方存在兩種債權(quán)關(guān)系，即票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)關(guān)系，兩者處于銜接并存狀態(tài)，票據(jù)債權(quán)消滅后，原因債權(quán)方才消失；由此推論，如在明確約定接收商票即原合同債權(quán)消滅的，構(gòu)成代物清償，則不得主張原合同關(guān)系相關(guān)權(quán)利。

2、商票到期未兌付的，需及時提示付款，無法兌付的，需取得被拒絕承兌或者被拒絕付款的證明

（1）票據(jù)權(quán)利分為付款請求權(quán)和票據(jù)追索權(quán)，付款請求權(quán)是持票人享有的第一順序權(quán)利，追索權(quán)是持票人享有的第二順序權(quán)利。

《票據(jù)法》第五十三條“見票即付的匯票，自出票日起一個月內(nèi)向付款人提示付款；定日付款、出票后定期付款或見票后定期付款的匯票，自到期日起10日內(nèi)向承兌人提示付款”及第六十一條“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)?！?以上可以看出，付款請求權(quán)是持票人行使追索權(quán)的前置條件，票據(jù)到期被拒絕后，可以向背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人主張票據(jù)本金及對應(yīng)利息,且按照《票據(jù)法》第六十八條的規(guī)定，匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)，但需要持票人在付款期提示期內(nèi)向承兌人提示付款，被拒付并取得拒付證明后，方能向前手、出票人、承兌人主張票據(jù)追索權(quán)；若未在提示付款期內(nèi)發(fā)出過提示付款，則只可向出票人、承兌人拒付追索。這說明持票人在匯票到期后規(guī)定時間內(nèi)應(yīng)當向承兌人提示付款，否則將喪失對除出票人和承兌人之外的其他前手的追索權(quán)。另外，在票據(jù)被拒付后六個月內(nèi)未及時向前手提出追索，或者自清償日或被提起訴之日的三個月內(nèi)未行使再追索權(quán)；或者在被拒付的兩年內(nèi)未向出票人、承兌人主張票據(jù)權(quán)利，將面臨喪失票據(jù)權(quán)利風(fēng)險。如山東日照法院(2019)魯1102民初3571號案，該法院認為，原告日照港公司作為合法持票人在票據(jù)到期日起十日內(nèi)未向承兌人提示付款，因此，原告喪失了向前手（包括被告中國日照公司）追索的權(quán)利，只能向出票人、承兌人拒付追索，故請求被告支付匯票項下的票據(jù)金額及利息的主張，不予支持。

（2）提示付款未獲應(yīng)答或拒付時，持票人應(yīng)主張實際拒付或取得相應(yīng)的拒付證明。

根據(jù)《票據(jù)法》第十七條“票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：1、持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年。見票即付的匯票、本票，自出票日起二年；2、持票人對支票出票人的權(quán)利，自出票日起六個月；3、持票人對前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個月”及六十二條“持票人行使追索權(quán)時，應(yīng)當提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明?！钡囊?guī)定，持票人提示承兌或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書，未出具拒絕證明或者退票理由書的，應(yīng)當承擔由此產(chǎn)生的民事責任。因此，票據(jù)到期后只能主張票據(jù)權(quán)利,商票到期被拒絕付款或有其他法定原因出現(xiàn)時，需提交拒絕證明書或者退票理由書。實踐中，拒付證明可以是有延期兌付或者拒付的相關(guān)聲明，該聲明也可能被認為構(gòu)成拒付證明。如蚌埠中院(2020)皖03民終3012號案，法院認為：根據(jù)《票據(jù)法》第六十二條，持票人提示承兌或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書；未出具拒絕證明或者退票理由書的，應(yīng)當承擔由此產(chǎn)生的民事責任。

3、商票到期未兌付，對應(yīng)工程款未支付，可主張不安抗辯權(quán)，要求中止履行或解除合同

因房企存在經(jīng)營狀況嚴重惡化，喪失商業(yè)信譽，承包人在施工過程中，可行使不安抗辯權(quán)，主張解除工程合同，中止合同履行。根據(jù)《民法典》527條“應(yīng)當先履行債務(wù)的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行合同：（一）經(jīng)營狀況嚴重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當承擔違約責任”；及第528條“當事人依據(jù)前條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當及時通知對方。對方提供適當擔保的，應(yīng)當恢復(fù)履行。中止履行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力且未提供適當擔保的，視為以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，中止履行的一方可以解除合同并可以請求對方承擔違約責任?！保鶕?jù)上述規(guī)定，承包人在施工過程中或工程竣工后，房企如存在經(jīng)營狀況嚴重惡化，喪失商業(yè)信譽，承包人可主張不安抗辯權(quán)，要求中止繼續(xù)履行合同內(nèi)容，但需及時通知對方，要求對方提供適當擔保，否則可以直接解除合同。

02

未到期的商票持票人主張不安抗辯權(quán)和債權(quán)加速到期，提前享有法律規(guī)定的付款請求權(quán)和追索權(quán)，實務(wù)判例中有兩種觀點

1、認為商票未到期，可以主張不安抗辯權(quán)，主張?zhí)崆跋碛懈犊钫埱髾?quán)和追索權(quán)。

《民法典》雖然未規(guī)定不安抗辯權(quán)人可以請求法院判令付款期限加速到期，但是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號）第17條之規(guī)定，符合特定條件法院可以判令付款期限已到期或者加速到期：第一，一方當事人已經(jīng)履行全部交付義務(wù)；第二，有確切證據(jù)證明付款方有下列情形之一的：（１）明確表示不履行給付價款義務(wù)；（２）或者付款方被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被注銷、被有關(guān)部門撤銷、處于歇業(yè)狀態(tài)；（３）或者付款方轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)；（４）或者付款方喪失商業(yè)信譽；（５）付款方以自己的行為表明不履行給付價款義務(wù)的其他情形的；第三，付款方未提供適當?shù)膿！?/span>

2、認為商票未到期，需提供充足證據(jù)證明符合法律規(guī)定的情況，否則不能主張。

結(jié)合最新案件2021年江西省南昌市第二金融法庭認為，匯票是出票人簽發(fā)由付款人在指定日期無條件支付給收款人或持票人的票據(jù)。匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。案涉電子商業(yè)承兌匯票，尚未到期。根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，匯票到期日前存在：1、匯票被拒絕承兌；2、承兌人或付款人死亡、逃匿；3、承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)或者因違法被責令終止業(yè)務(wù)活動的，持票人也可以行使追索權(quán)。但原告未能舉證證明存在上述情形，其要求背書人承擔對該匯票的清償責任，證據(jù)不足，法院不予支持。對于原告按合同法第六十八條主張的不安抗辯權(quán)以及第一百零八條主張可提前清償?shù)脑V請理由，與作為特別法的票據(jù)法不符，按特別優(yōu)于一般的原則，對該理由不予采納。（中國法院網(wǎng)-2021年12月10日刊發(fā)）

對此，尚未到期的商票，大部分約定的期限均在一年以內(nèi)，如果到期時間將近，可以考慮先發(fā)起訴訟，訴訟時間相對較長，一審審限六個月，再加上起訴立案準備、訴前調(diào)解等程序的時間，則訴訟期限在6個月或一年以上，持票人可先起訴并在訴訟過程中取得拒付證明。

03、商票兌付超期，可主張票據(jù)利益返還請求

根據(jù)《票據(jù)法》第十七條第二款，持票人對支票出票人的權(quán)利，自出票日起六個月內(nèi)不行使而消滅。第十八條，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦妗炯雌睋?jù)利益返還請求權(quán)】。票據(jù)利益返還請求權(quán)不是票據(jù)權(quán)利，而屬于票據(jù)法上的民事權(quán)利，屬于一般的民事普通債權(quán)，利益返還請求權(quán)的訴訟時效由于票據(jù)法沒有規(guī)定，應(yīng)適用民法關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，即為三年，自票據(jù)時效期間屆滿次日起計算知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起三年的訴訟時效。該請求權(quán)因票據(jù)權(quán)利喪失而產(chǎn)生，其訴訟時效應(yīng)自票據(jù)權(quán)利喪失之日起計算。結(jié)合廣州中院(2021)粵01民終17644號案，廣州中院認為，票據(jù)權(quán)利時效可以發(fā)生中斷。持票人行使追索權(quán)后，出票人或背書人支付了部分票據(jù)款項，追索權(quán)時效因付款行為而發(fā)生中斷，剩余代付金額自最后一次付款日期起重新計算，在其后的六個月內(nèi)可繼續(xù)追索，根據(jù)上述規(guī)定，李定軍所享有的追索權(quán)因超過票據(jù)權(quán)利時效而消滅。如超過6個月的追索期的，根據(jù)《票據(jù)法》第十八條，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦?，享有主張票?jù)利益返還請求權(quán)的權(quán)利。因此，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，其救濟途徑為：有權(quán)向法院提起訴訟，請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦?，主張票?jù)利益返還請求權(quán)。

04、商票貼息成本承擔，有約定從約定，沒有約定的由持票人承擔

承包人提前貼現(xiàn)承兌，在于其急需使用資金，以達到減損其墊資損失或購買材料、租賃設(shè)備等所生債務(wù)之目的。否則，承包人可以不接受發(fā)包人的承兌匯票，或者在接受時明確貼現(xiàn)費用的承擔問題，或者在匯票到期后承兌。承包人一方面接受匯票，提前貼現(xiàn)使用資金，在接受時又不提出異議，到雙方發(fā)生糾紛時，再行提出貼現(xiàn)損失承擔的問題，其行為不符合民事活動應(yīng)當遵循的誠實信用原則。另根據(jù)承兌匯票的屬性，貼現(xiàn)是持票人的融資行為，而非出票人的直接融資行為。持票人的融資所產(chǎn)生的貼現(xiàn)費用，作為業(yè)務(wù)成本，原則上應(yīng)由持票人負擔。

結(jié)合最高院（2020）最高法民終744號案，最高院認為，合同約定可以一定比例的銀行承兌方式支付但未約定銀行承兌匯票貼息費用承擔，應(yīng)視為收款方同意承擔因承兌匯票貼息產(chǎn)生的費用。依照《施工合同》的約定，工程款在每月20日前辦理后，當月完成工程量即應(yīng)付款審批手續(xù)后，次月25日前以銀行匯票和銀行承兌方式支付，其中銀行承兌占30%比例。上述約定應(yīng)當理解為龍元公司同意在30%的范圍內(nèi)承擔因承兌匯票貼息產(chǎn)生的費用。龍元公司以合同未明確約定由其承擔為由主張由奧克斯公司承擔承兌匯票貼息損失的上訴請求不成立。

另江蘇高院（2016）蘇民終213號案，江蘇高院認為，應(yīng)當由承包人自行承擔貼現(xiàn)費用的損失。本院認為，涉案承兌匯票貼現(xiàn)費用損失不應(yīng)由發(fā)包人響水公司承擔，理由如下：（1）商業(yè)承兌匯票作為一種信用支付工具，是商事交易中常用的支付手段。根據(jù)我國財務(wù)會計準則和通常交易慣例，除非雙方當事人合同約定承兌匯票的貼現(xiàn)費用由出票人承擔，一般情況下貼現(xiàn)費用應(yīng)由持票人承擔。（2）發(fā)包人響水公司在向弘盛公司支付工程款時，部分使用了承兌匯票，承包人弘盛公司并未對此支付方式提出異議，視為對響水公司以承兌匯票作為工程款支付方式的認可。且弘盛公司在接受承兌匯票時，并未對承兌匯票可能產(chǎn)生貼現(xiàn)費用提出異議和主張，故應(yīng)以承兌匯票載明的金額作為工程款支付的數(shù)額。弘盛公司作為持票人承擔票據(jù)貼現(xiàn)費用后，又向響水公司主張追償，與其當初接受承兌匯票時的意思表示相悖。

來源：浩天信和深圳律師事務(wù)所

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.frannkly.com/）