案 例 評 析

典型案例

- 案例解析 第1期 -

電子商業(yè)匯票的票據(jù)權利分為付款請求權和追索權，付款請求權是持票人享有的第一順序權利，追索權則是第二順序權利，只有在付款請求權無法實現(xiàn)或存在其他法定情形時才能行使追索權。其中，向所有前手拒付追索的構成要件為：1.提示付款期內提示付款或超過提示付款期提示付款但在提示付款期內曾發(fā)出過提示付款；2.應當提供拒付證明；3.追索的業(yè)務必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。為此，筆者特結合相關案例“提示付款期”的規(guī)定進行歸納總結。

一、案例背景介紹

航天新立科技公司票據(jù)追索權糾紛

2018年5月21日，鈦業(yè)公司作為出票人出具了電子商業(yè)承兌匯票一張，票據(jù)記載了：收款人航天新立公司，票據(jù)金額189.5萬元，出票日期2018年5月21日，匯票到期日2019年5月21日，承兌人鈦業(yè)公司，能夠轉讓：可以轉讓，出票人承諾：本匯票請予以承兌，到期無條件付款，承兌人：本匯票已經承兌，到期無條件付款，承兌日期：2018年5月21日。航天新立公司收票后，于2018年6月6日背書轉讓給中船公司；2019年5月20日，中船公司將該匯票背書給濟源豐澤公司，濟源豐澤公司為最終持票人。2019年5月20日，濟源豐澤公司通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，票據(jù)狀態(tài)顯示：提示付款待簽收。2020年7月21日，濟源豐澤公司前往河南省濟源市金天公證處進行涉案商業(yè)承兌匯票提示付款后顯示提示付款待簽收的情況進行了公證。2019年7月26日，濟源豐澤公司分別向鈦業(yè)公司、航天新立公司郵寄送達“電子商業(yè)承兌匯票追索通知。

二、案例法律分析

三、法官說法

本案案涉匯票到期日2019年5月21日，濟源豐澤公司于到期前的2019年5月20日通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，票據(jù)狀態(tài)顯示：提示付款待簽收。對于期前提示付款，《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第五十八條規(guī)定：“提示付款是指持票人通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向承兌人請求付款的行為。持票人應在提示付款期內向承兌人提示付款。提示付款期自票據(jù)到期日起10日，最后一日遇法定休假日、大額支付系統(tǒng)非營業(yè)日、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)非營業(yè)日順延”?！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第五十九條規(guī)定：“持票人在票據(jù)到期日前提示付款的，承兌人可付款或拒絕付款，或于到期日付款。承兌人拒絕付款或未予應答的，持票人可待票據(jù)到期后再次提示付款”。本案中，濟源豐澤公司期前提示付款后并未在票據(jù)到期日起10日再次提示付款。雖然，濟源豐澤公司又于2019年7月26日分別向鈦業(yè)公司、航天新立公司郵寄送達“電子商業(yè)承兌匯票追索通知”，7月29日航天新立公司市場與產業(yè)發(fā)展中心處長鄭蕭要求將該郵件放入快遞柜，郵件查詢單顯示已簽收，但該追索權的行使并非通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理，濟源豐澤公司于電子商業(yè)匯票到期日之前提示付款并不符合向所有前手拒付追索的構成要件。

如何認定電子商業(yè)匯票期前提示付款的效力，則直接影響票據(jù)債務人期限利益，因此，對此效力的認定應注重持票人與票據(jù)債務人利益衡平，秉持“兩害相權取其輕”之方法。若票據(jù)債務人自愿放棄期限利益，法院僅需審查權利放棄的正當性。若票據(jù)債務人并未放棄期限利益，并未追認期前提示付款的效力，此時若賦予期前提示付款具有票據(jù)法上提示付款的積極效力，則票據(jù)債務人將面對不可捉摸的交易對手與變化無常的交易模式，電子商業(yè)匯票法律關系的穩(wěn)定性與可預測性將受到沖擊。相比較而言，若否認期前提示付款行為具有票據(jù)法上提示付款的積極效力，僅持票人承受了違反電子商業(yè)匯票要式性規(guī)范的失權后果，并不會牽涉到票據(jù)債務關系全鏈條，作為票據(jù)流通基礎的票據(jù)無因性與要式性得到了維護，電子商業(yè)匯票的流通性與可預期性得到保障，而且持票人還可能向出票人、承兌人進行拒付追索，持票人亦有相應權利救濟途徑。

綜上所述，一審法院認定濟源豐澤公司期前提示付款行為的效力及于票據(jù)到期后的提示付款行為，具有提示付款期內提示付款的效力，本院難以認同。

四、律師提醒

來源：北京金融法院

（天下通商貿-讓電票學習更簡單，做電票知識普及的領航者，關注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.frannkly.com/）