近半年來屢有恒大集團(tuán)“爆雷”消息傳出，恒大接連拒付商票的事件更是讓眾多投資者神經(jīng)緊繃。商事活動(dòng)中票據(jù)本就是企業(yè)重要的支付工具，從這次恒大票據(jù)事件中，我們可以了解到哪些票據(jù)糾紛的必要知識(shí)？持有票據(jù)或者曾經(jīng)把票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的個(gè)人與企業(yè)，又應(yīng)當(dāng)注意什么問題？

內(nèi)容目錄

一、商業(yè)承兌匯票的基本概念

二、商業(yè)承兌匯票追索權(quán)注意事項(xiàng)

（一）追索權(quán)行使的條件

（二）追索權(quán)可以追索款項(xiàng)的范圍

（三）行使追索權(quán)需要注意的期限

（四）持票人行使追索權(quán)時(shí)有選擇權(quán)，被追索人沒有追加其他票據(jù)債務(wù)人作為訴訟被告或第三人的權(quán)利。

（五）電子商業(yè)匯票的特殊問題

1、通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款時(shí)需注意的期限。

2、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)追索后，系統(tǒng)顯示狀態(tài)為“付款待簽收”是否構(gòu)成拒付？

3、行使追索權(quán)需要通過電子系統(tǒng)行使，線下寄發(fā)紙質(zhì)函件不發(fā)生追索效力。

（六）再追索權(quán)有關(guān)問題

三、民間票據(jù)貼現(xiàn)有關(guān)問題

（一）民間票據(jù)貼現(xiàn)的特征

（二）貼現(xiàn)取得票據(jù)后再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，受讓方是否為合法持票人。

（三）民間票據(jù)貼現(xiàn)無效后的款票處理

（四）民間票據(jù)貼現(xiàn)的刑事責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)

一、商業(yè)承兌匯票的基本概念

法律意義上的票據(jù)一般包括匯票、本票和支票，此次恒大拒付事件涉及的就是匯票，也是本文主要探討對(duì)象。匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見票時(shí)或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。

根據(jù)承兌人的不同，匯票還分為商業(yè)承兌匯票與銀行承兌匯票。

銀行承兌匯票是由銀行承兌的匯票。

商業(yè)承兌匯票是指由銀行以外的付款人承兌的匯票，此種匯票付款人就是承兌人，媒體口中筆下的“恒大商票”其實(shí)就是這種由恒大承兌的商業(yè)承兌匯票的簡(jiǎn)稱。

上述定義依據(jù)：全國人大《中華人民共和國票據(jù)法》第十九條、中國人民銀行出臺(tái)《支付結(jié)算辦法》第七十三條。

商業(yè)承兌匯票，源自網(wǎng)絡(luò)

二、商業(yè)承兌匯票追索權(quán)注意事項(xiàng)

匯票持票人的基本權(quán)利有二，一是請(qǐng)求承兌人在一定條件下付款的付款請(qǐng)求權(quán)，二是追索權(quán)，即特定情況下票據(jù)持票人向背書人、出票人或其他匯票債務(wù)人請(qǐng)求付款的權(quán)利。這里主要探討追索權(quán)的諸多問題

（一）追索權(quán)行使的條件

根據(jù)《票據(jù)法》第六十一條規(guī)定了追索權(quán)的行使條件，可以概括成兩大類情況:

1、匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對(duì)背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。

2、匯票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索權(quán)：

（1）匯票被拒絕承兌的；

（2）承兌人或者付款人死亡、逃匿的；

（3）承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)的或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng)的。”

若不滿足上述情況，持票人就直接起訴行使追索權(quán)，人民法院會(huì)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定駁回起訴。

在行使追索權(quán)時(shí)持票人需要提供拒絕證明、退票理由書或其他合法證明。

（二）追索權(quán)可以追索款項(xiàng)的范圍

《票據(jù)法》第七十條比較清晰地規(guī)定了持票人向被追索人行使追索權(quán)追償范圍：

1、被拒絕付款的匯票金額

2、匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止的利息（按照中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算）

3、取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》，上述“中國人民銀行規(guī)定的利率”是指中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動(dòng)資金貸款利率。

（三）行使追索權(quán)需要注意的期限

1、提示承兌期限

持票人需要注意許多跟自身權(quán)利密切相關(guān)的期限，第一個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的是見票后定期付款的匯票有提示承兌期限，如果在該期限內(nèi)未向付款人提示承兌，將會(huì)使持票人失去對(duì)前手背書人追索的權(quán)利（對(duì)出票人的追索權(quán)不會(huì)喪失）。

根據(jù)《票據(jù)法》第四十條，見票后定期付款的匯票，提示承兌期限為自出票日起一個(gè)月內(nèi)，見票即付的匯票無需提示承兌。

2、提示付款期限

根據(jù)《票據(jù)法》第五十三條，持票人需要在法定的期限內(nèi)提示承兌人付款才能完整的行使權(quán)利，具體期限根據(jù)匯票類型有差別：

（1）見票即付的匯票，自出票日起一個(gè)月內(nèi)向付款人提示付款；

（2）定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，自到期日起十日內(nèi)向承兌人提示付款。

此外，通過委托收款銀行或者通過票據(jù)交換系統(tǒng)向付款人提示付款的，視同持票人提示付款。

根據(jù)中國人民銀行《支付結(jié)算辦法》第三十六條的規(guī)定，商業(yè)匯票的持票人超過規(guī)定期限提示付款的，同樣會(huì)喪失對(duì)其前手的追索權(quán)。不過持票人在作出說明后，可以向承兌人請(qǐng)求付款。

3、行使票據(jù)權(quán)利的除斥期間

除了提示承兌和提示付款的期限外，還有一個(gè)重要的票據(jù)權(quán)利期限是持票人行使權(quán)利的除斥期間。一旦超出該期限沒有行使票據(jù)權(quán)利，票據(jù)人權(quán)利會(huì)消滅。

（1）持票人對(duì)票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起２年。見票即付的匯票、本票，自出票日起２年；

（2）持票人對(duì)支票出票人的權(quán)利，自出票日起６個(gè)月；

（3）持票人對(duì)前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起６個(gè)月；

（4）持票人對(duì)前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起３個(gè)月。

注意，（3）、（4）的逾期只會(huì)導(dǎo)致持票人喪失對(duì)前手背書人的追索權(quán)，不會(huì)喪失對(duì)出票人的追索權(quán)。

（四）持票人行使追索權(quán)時(shí)有選擇權(quán)，被追索人沒有追加其他票據(jù)債務(wù)人作為訴訟被告或第三人的權(quán)利。

《票據(jù)法》第六十八條規(guī)定持票人行使追索權(quán)的時(shí)候有選擇權(quán)：匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任，持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。

但是，選擇權(quán)只有追索人享有，盡管被追索人在清償債務(wù)以后享有持票人權(quán)利，但在被追索時(shí)并沒有追加其他債務(wù)人作為被告的權(quán)利。該觀點(diǎn)有最高人民法院(2017)最高法民終449號(hào)二審民事判決書的支持。最高人民法院在該判決書中認(rèn)為：“根據(jù)票據(jù)法第六十八條的規(guī)定,匯票的出票人背書人承兌人和保證人對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。作為案涉票據(jù)的持票人，享有追索對(duì)象選擇權(quán)。其選擇民生銀行和恒豐銀行進(jìn)行票據(jù)追索，并不違反法律的規(guī)定。原審法院不予準(zhǔn)許恒豐銀行追加包頭農(nóng)信社為第三人并無不當(dāng)。”

（五）電子商業(yè)匯票的特殊問題

2009年，中國人民銀行牽頭建設(shè)電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（ECDS）并同時(shí)出臺(tái)《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》。此后，電子商業(yè)匯票以其安全高效、信息互通等特點(diǎn)成為越來越多商事活動(dòng)的選擇。然而電子商業(yè)匯票通過電子系統(tǒng)操作，流程與傳統(tǒng)紙質(zhì)匯票不同，行使追索權(quán)、提示付款等行為的具體表現(xiàn)也發(fā)生了變化，需要特別注意。

電子商業(yè)匯票樣例，僅供參考

1、通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款時(shí)需注意期限。

（1）如果持票人在提示付款日前提示付款被承兌人拒付的，那么當(dāng)票據(jù)到期后，持票人需要在提示付款期內(nèi)再發(fā)一次提示付款行使票據(jù)權(quán)利；

（2）持票人要注意切勿在付款提示期后重新提示付款，這會(huì)導(dǎo)致之前的提示付款被撤銷，可能導(dǎo)致逾期提示付款，喪失前手追索權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)。

2、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)追索后，系統(tǒng)顯示狀態(tài)為“付款待簽收”是否構(gòu)成拒付？

根據(jù)有關(guān)判例，這個(gè)問題答案取決于提示付款的時(shí)間點(diǎn)是否在提示付款期間內(nèi)。如果在提示付款日之前提示付款并查得系統(tǒng)狀態(tài)為“付款待簽收”，并不構(gòu)成拒付。如果在提示付款期間內(nèi)提示付款，付款人沒有答復(fù)，系統(tǒng)顯示“付款待簽收”，則構(gòu)成拒付。

（1）在提示付款日前提示付款，“付款待簽收”狀態(tài)不構(gòu)成拒付的判例

北京金融法院審理的(2021)京74民終153號(hào)-200號(hào)北京航天新立科技有限公司與濟(jì)源市豐澤特鋼實(shí)業(yè)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛系列案中，持票人濟(jì)源豐澤公司便在所持電子商業(yè)匯票到期前通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，票據(jù)狀態(tài)顯示：“提示付款待簽收”。持票人據(jù)此認(rèn)為承兌人拒絕承兌，向法院起訴要求向前三手背書人航天新立公司行使追索權(quán)，該訴訟請(qǐng)求最終被北京市金融法院駁回，裁判理由如下：電子商業(yè)匯票具有自身特點(diǎn)，“提示付款待簽收”的票據(jù)狀態(tài)，并不能當(dāng)然得出票據(jù)拒付追索的結(jié)論。

相比于紙質(zhì)票據(jù)，電子商業(yè)匯票是以電子數(shù)據(jù)為介質(zhì)，存儲(chǔ)于中國人民銀行ECDS系統(tǒng)，票據(jù)行為依托網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，接收、存儲(chǔ)、發(fā)送電子商業(yè)匯票數(shù)據(jù)電文，進(jìn)行電子商業(yè)匯票的簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓和資金清算交易。而電子匯票相關(guān)系統(tǒng)上所顯示的“提示付款待簽收”狀態(tài)僅反映接收行對(duì)于電子商業(yè)匯票的接收情況，并未區(qū)分期前提示付款與期內(nèi)提示付款，亦未明確表示付款人拒付與否。若不考慮電子商業(yè)匯票的特點(diǎn)，僅從字面解釋出發(fā)，認(rèn)為“提示付款待簽收”即代表持票人提示付款行為完成，有違商業(yè)實(shí)踐，有悖電子商業(yè)匯票制度設(shè)立初衷，應(yīng)結(jié)合電子商業(yè)匯票自身特點(diǎn)及提示付款要件綜合認(rèn)定提示付款是否完成。

本案中，濟(jì)源豐澤公司于到期前的2019年5月20日通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)提示付款，票據(jù)狀態(tài)顯示：提示付款待簽收，一審法院徑行認(rèn)定持票人濟(jì)源豐澤公司已完成提示付款行為，本院難以認(rèn)同。

（2）在提示付款期間內(nèi)提示付款，“付款待簽收”狀態(tài)構(gòu)成拒付的判例

山東省東營市中級(jí)人民法院（2021）魯05民終1295號(hào)民事判決書中，法院認(rèn)為：電子商業(yè)承兌匯票在到期后，濱州輝鴻公司在提示付款期限內(nèi)向?qū)毸瘓F(tuán)財(cái)務(wù)有限公司提示付款，但寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司既未及時(shí)足額付款，亦未出具拒絕付款證明或退票理由書，導(dǎo)致票據(jù)一直處于“提示付款待簽收”狀態(tài)。濱州輝鴻公司在提示付款后至2019年1月24日，寶塔石化集團(tuán)財(cái)務(wù)有限公司這種“提示付款待簽收”的持續(xù)狀態(tài)，已經(jīng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的拒付行為，此時(shí)濱州輝鴻公司應(yīng)認(rèn)識(shí)到付款被拒絕，應(yīng)依法及時(shí)向其前手行使追索權(quán)。

3、行使追索權(quán)需要通過電子系統(tǒng)行使，線下寄發(fā)紙質(zhì)函件不發(fā)生追索效力。

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條規(guī)定：電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。有的持票人在運(yùn)用電子商業(yè)匯票時(shí)還刻板地遵從“發(fā)紙質(zhì)函=行使權(quán)利”的傳統(tǒng)思想中，沒有及時(shí)通過電子系統(tǒng)進(jìn)行追索，結(jié)果吃了大虧，喪失了自己作為票據(jù)持票人的權(quán)利。(2020)粵03民終19014號(hào)案中的中國工商銀行深圳高新園支行（以下簡(jiǎn)稱工行高新園支行）就是這么一個(gè)“冤大頭”。

2019年2月14日，持票人工行高新園支行查詢得知持有的電子商業(yè)承兌匯票被承兌人訊掌公司拒絕承兌后，向背書人山東高速公司和普創(chuàng)天信公司寄發(fā)了《行使追索權(quán)通知函》，要求兩公司于2019年2月16日前支付票面金額1800萬元及利息，持票人此后未在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中進(jìn)行追索操作。

深圳中院在該案(2020)粵03民終19014號(hào)判決書中認(rèn)為持票人工行高新園支行線下發(fā)函追索行為不發(fā)生效力。判決理由如下：

“票據(jù)行為具有法定的形式，凡違反票據(jù)法關(guān)于票據(jù)行為要式規(guī)定的，除法律另有明確規(guī)定者外，所為行為無效。票據(jù)的簽章系票據(jù)行為要式性的重要表現(xiàn)形式之一?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第四條規(guī)定：‘票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第十四條規(guī)定：‘票據(jù)當(dāng)事人在電子商業(yè)匯票上的簽章，為該當(dāng)事人可靠的電子簽名。電子簽名所需的認(rèn)證服務(wù)應(yīng)由合法的電子認(rèn)證服務(wù)提供者提供?？煽康碾娮雍灻仨毞稀吨腥A人民共和國電子簽名法》第十三條第一款的規(guī)定?！?/span>

電子商業(yè)匯票是以數(shù)據(jù)電文形式制作的票據(jù)，需要通過特定的信息系統(tǒng)的記錄、解讀才能以被人理性感知的形式呈現(xiàn)，必須依賴電子商業(yè)匯票系統(tǒng)這一載體來運(yùn)行和完成，電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)使用數(shù)字證書作為票據(jù)活動(dòng)的電子簽名，通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)審核的電子簽名系電子商業(yè)匯票唯一合法有效的簽章?！峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條規(guī)定：‘電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。’因此，電子商業(yè)匯票的線下追索因不具備有效簽章，不符合《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第十四條、第五條關(guān)于電子商業(yè)匯票簽章和追索等票據(jù)行為要式性的要求而無效。

最后，從電子商業(yè)匯票線下追索的法律后果看。《中華人民共和國票據(jù)法》第七十條第二款規(guī)定：‘被追索人清償債務(wù)時(shí)，持票人應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費(fèi)用的收據(jù)?！绻娮由虡I(yè)匯票采用線下追索的方式，則可能產(chǎn)生以下后果：1.因持票人客觀上無法依法交付票據(jù)，導(dǎo)致被追索人清償后無法獲得相應(yīng)票據(jù)，無法行使再追索權(quán)；2.因線下追索未被電子商業(yè)匯票系統(tǒng)記載，導(dǎo)致電子商業(yè)匯票系統(tǒng)默認(rèn)持票人已對(duì)除出票人、承兌人、保證人等外的前手喪失追索權(quán)；3.如果在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)之外以司法判決的形式另行確立、確認(rèn)其他票據(jù)狀態(tài)，導(dǎo)致法院判決認(rèn)定的票據(jù)狀態(tài)與電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中登記的票據(jù)狀態(tài)不一致，造成該票據(jù)脫離中國人民銀行及其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)電票領(lǐng)域的監(jiān)管，加大電票參與者的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，沖擊甚至破壞已經(jīng)建立的電子商業(yè)匯票規(guī)則和市場(chǎng)秩序，威脅票據(jù)金融市場(chǎng)安全等不良后果。

綜合以上考量因素，本院認(rèn)為，工行高新園支行未通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)向山東高速公司行使追索權(quán)，其行為不符合《中華人民共和國票據(jù)法》第四條、《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第五條、第十四條的規(guī)定，不屬法定的票據(jù)追索行為，對(duì)被追索人即山東高速公司不產(chǎn)生追索效力?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：持票人對(duì)前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個(gè)月。故工行高新園支行自被拒付之日起六個(gè)月內(nèi)未通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)行使追索權(quán)，對(duì)其前手山東高速公司的票據(jù)權(quán)利已消滅。山東高速公司關(guān)于工行高新園支行已喪失追索權(quán)、票據(jù)權(quán)利滅失的上訴理由，于法有據(jù)，本院予以支持?！?/span>

（六）再追索權(quán)有關(guān)問題

1、被追索人未清償票據(jù)債務(wù)前，是否能行使再追索權(quán)？

《票據(jù)法》第七十一條明確規(guī)定，“被追索人依照前條規(guī)定清償后，可以向其他匯票債務(wù)人行使再追索權(quán)，請(qǐng)求其他匯票債務(wù)人支付下列金額和費(fèi)用?！币簿褪钦f，被起訴的被追索權(quán)人，只有在清償了票據(jù)債務(wù)，取得持票人的權(quán)利后才能行使再追索權(quán)。

2、票據(jù)追索權(quán)和再追索權(quán)的區(qū)別

三、民間票據(jù)貼現(xiàn)有關(guān)問題

（一）民間票據(jù)貼現(xiàn)的特征：無基礎(chǔ)真實(shí)交易關(guān)系、轉(zhuǎn)讓給不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的主體。

2019年，最高人民法院印發(fā)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（即《九民紀(jì)要》），其中第101條【民間貼現(xiàn)行為的效力】的規(guī)定使民間票據(jù)貼現(xiàn)進(jìn)入大眾視野，那么民間票據(jù)貼現(xiàn)究竟是什么？有何特征？《九民紀(jì)要》并沒有給出答案，需要結(jié)合更多的規(guī)定案例探尋。

《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第二條定義了合法的金融機(jī)構(gòu)票據(jù)貼現(xiàn)：“辦法所稱貼現(xiàn)系指商業(yè)匯票的持票人在匯票到期日前，為了取得資金貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)行為，是金融機(jī)構(gòu)向持票人融通資金的一種方式”相對(duì)的，民間票據(jù)貼現(xiàn)就應(yīng)當(dāng)是持票人將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給不具有法定金融貼現(xiàn)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)的行為。

另外，如何區(qū)分票據(jù)貼現(xiàn)和合法的一般背書轉(zhuǎn)讓？或者換言之，民間票據(jù)貼現(xiàn)的實(shí)質(zhì)違法之處在哪里？答案藏在《票據(jù)法》第十條：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)?！痹诟鞯厝嗣穹ㄔ赫J(rèn)定當(dāng)事人之間行為屬于民間票據(jù)貼現(xiàn)的裁判文書中，法院都會(huì)在事實(shí)認(rèn)定或法律適用部分強(qiáng)調(diào)“雙方之間不存在基礎(chǔ)交易關(guān)系”、“無任何真實(shí)交易和債權(quán)債務(wù)關(guān)系”，進(jìn)而判定雙方之間發(fā)生的交易屬于票據(jù)貼現(xiàn)，屬于無效法律行為，參考案例包括（2020）粵03民終22194號(hào)、(2021)魯04民終1500號(hào)、(2015)佛順法民二初字第130號(hào)等。

綜合上述規(guī)定、案例，民間票據(jù)貼現(xiàn)的特征可以總結(jié)為：（1）持票人將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓對(duì)象不是具有貼現(xiàn)資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)；（2）轉(zhuǎn)讓過程無基礎(chǔ)真實(shí)交易或債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

真實(shí)交易的觀點(diǎn)，也引申解決貼現(xiàn)票據(jù)再轉(zhuǎn)讓效力的思路。

（二）貼現(xiàn)取得票據(jù)后再進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，受讓方是否為合法持票人。

如果基于真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系受讓的，仍然是合法持票人?！毒琶窦o(jì)要》第101條第2款明確規(guī)定，根據(jù)票據(jù)行為無因性原理，在合法持票人向不具有貼現(xiàn)資質(zhì)的主體進(jìn)行“貼現(xiàn)”，該“貼現(xiàn)”人給付貼現(xiàn)款后直接將票據(jù)交付其后手，其后手支付對(duì)價(jià)并記載自己為被背書人后，又基于真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系將票據(jù)進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最后持票人為合法持票人。

（三）民間票據(jù)貼現(xiàn)無效后的款票處理

《九民紀(jì)要》第101條規(guī)定了民間票據(jù)貼現(xiàn)的效力：“票據(jù)貼現(xiàn)屬于國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行“貼現(xiàn)”的，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。當(dāng)事人不能返還票據(jù)的，原合法持票人可以拒絕返還貼現(xiàn)款。”

然而《九民紀(jì)要》只規(guī)定原合法持票人可以在不能獲得票據(jù)的時(shí)候拒絕返還貼現(xiàn)款，沒有提到其能否請(qǐng)求返還貼息。在民間票據(jù)貼現(xiàn)過程中，原合法持票人在貼現(xiàn)過程中將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給貼現(xiàn)人，獲得的貼現(xiàn)款一般低于票面金額，中間的差值是貼息。對(duì)此，不同法院的觀點(diǎn)并不一致。

(2015)佛順法民二初字第130號(hào)案中，佛山順德區(qū)人民法院就認(rèn)為無效的民間票據(jù)貼現(xiàn)關(guān)系中，無法返還票據(jù)時(shí)收票一方還未支付貼現(xiàn)款的，應(yīng)當(dāng)支付完整的票面金額與利息（及貼現(xiàn)款加貼息與利息）。該院判決的具體理由：“根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，合同無效的，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，但原告交給被告蓓明公司的匯票至今已超過提示付款期限，且被告梁朝暉及被告蓓明公司的員工也稱上述匯票已貼現(xiàn)換取現(xiàn)金或用于支付貨款，實(shí)際已無法返還，被告蓓明公司應(yīng)向原告返還因此獲取的利益，原告以票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)為由請(qǐng)求被告蓓明公司支付案涉支票票面金額15411265.58元及利息，是原告對(duì)本案所涉行為法律效力認(rèn)識(shí)有誤，但不影響原告主張權(quán)利，被告蓓明公司應(yīng)向原告返還案涉11張匯票的總金額15411265.58元及利息?！?/span>

然而山東省棗莊市人民法院(2021)魯04民終1500號(hào)卻并沒有支持原票據(jù)權(quán)利人請(qǐng)求返還貼息的訴求。該案中，原告深圳森安公司是民間票據(jù)貼現(xiàn)的原票據(jù)權(quán)利人，起訴要求被告賠償票面金額，扣除貼現(xiàn)款后被告實(shí)際應(yīng)賠償243,057.03元（即貼息），該訴求被一二審法院駁回。棗莊市人民法院在判決理由中陳述：“本案棗莊銀基公司不具有國家特許經(jīng)營資質(zhì)，案涉承兌匯票的民間貼現(xiàn)行為無效。根據(jù)《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》精神，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)相互返還。本案中，深圳森安公司沒有主張返還票據(jù)，僅要求返還貼現(xiàn)費(fèi)243,057.03元（即貼息），一審法院經(jīng)過審理，綜合考慮深圳森安公司明知棗莊銀基公司不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)仍與其進(jìn)行交易而具有過錯(cuò)、深圳森安公司無償占用棗莊銀基公司的資金時(shí)間、案涉票據(jù)因‘結(jié)束已結(jié)清’返還不能、貼現(xiàn)款亦不能返還等因素，不予支持深圳森安公司請(qǐng)求棗莊銀基公司返還票據(jù)利益人民幣243,057.03元并無不當(dāng)，本院予以支持?！?/span>

考慮到(2021)魯04民終1500號(hào)案生效文書作出時(shí)間在《九民紀(jì)要》以后，論述也比較全面，其參考價(jià)值更大。

（四）民間票據(jù)貼現(xiàn)的刑事責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)

《九民紀(jì)要》第101條中“人民法院在民商事案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)不具有法定資質(zhì)的當(dāng)事人以“貼現(xiàn)”為業(yè)的，因該行為涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。”的規(guī)定提示了民間票據(jù)貼現(xiàn)可能涉及犯罪。然而，《九民紀(jì)要》畢竟是最高院對(duì)民商事案件審判工作的指導(dǎo)意見，不是刑法條文或者單行刑法。真正關(guān)于民間票據(jù)刑事風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定還得看刑法?！吨腥A人民共和國刑法》第二百二十五條列舉了非法經(jīng)營罪構(gòu)成情形，其中第三項(xiàng)為：“未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；”民間票據(jù)貼現(xiàn)是否構(gòu)成“非法從事資資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”？各地法院的理解并不一致。

福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為民間票據(jù)貼現(xiàn)并不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。在(2016)閩刑再3號(hào)張某某非法經(jīng)營罪再審案中，被告人張某某以8.5%-10%貼息買入24張匯票，再以3.6%-6%的貼息售出，票據(jù)金額達(dá)763萬元，獲利38.121萬元，但福建高院卻認(rèn)為“被告人買賣銀行承兌匯票的事實(shí)存在，但并不屬于非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的行為，其行為不符合構(gòu)成非法經(jīng)營罪的構(gòu)成要件?！弊罱K宣告原審被告人張某某無罪。

山西省高級(jí)人民法院在(2019)晉刑終51號(hào)案二審判決書中持有相同觀點(diǎn)，認(rèn)為民間票據(jù)貼現(xiàn)不構(gòu)成非法經(jīng)營罪：“關(guān)于被告人于某非法從事承兌匯票貼現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營罪的指控……該行為雖然違反了票據(jù)法關(guān)于票據(jù)取得應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的規(guī)定，但買賣承兌匯票的行為不屬于‘資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)’，亦不宜認(rèn)定為‘其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營行為’，故被告人于某的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪，公訴機(jī)關(guān)的該指控不予支持。被告人于某從事承兌匯票貼現(xiàn)的行為雖不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪，但由此獲得的68.21528萬元并不合法，該筆款系被害人山西大土河焦化有限公司經(jīng)濟(jì)損失的一部分，故應(yīng)予追繳?！?/span>

然而，北京市第一中級(jí)人民法院和深圳市福田區(qū)人民法院卻持有相反觀點(diǎn)，認(rèn)定民間票據(jù)貼現(xiàn)可能構(gòu)成犯罪。在(2014)一中刑終字第1172號(hào)案中，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：“上訴人唐某、宋某及原審被告人胡某未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，借用沒有實(shí)際業(yè)務(wù)發(fā)生的公司名義，通過銀行為其他企業(yè)進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)、套現(xiàn)，非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其三人的行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，依法應(yīng)予懲處。”深圳市福田區(qū)人民法院在(2016)粵0304刑初181號(hào)案的一審判決書中也根據(jù)被告人同時(shí)有非法買賣外匯和票據(jù)貼現(xiàn)的行為，判決其非法經(jīng)營罪成立：“被告人林某、徐某違反國家規(guī)定，未經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)，結(jié)伙在國家規(guī)定的交易場(chǎng)所外非法買賣外匯并非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營罪，應(yīng)依法予以懲罰。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。

由于不同法院對(duì)民間票據(jù)貼現(xiàn)裁判尺度不一，其刑事風(fēng)險(xiǎn)可謂居高不下，強(qiáng)烈建議不具有票據(jù)貼現(xiàn)資質(zhì)的主體避免從事民間票據(jù)貼現(xiàn)有關(guān)業(yè)務(wù)。

作者：周科、駱訓(xùn)文

柴子凡、吳瑜含

（文章來源：天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號(hào)390626901免費(fèi)獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.frannkly.com/）