前言

2020年8月24日，寶塔石化票據(jù)詐騙一案在銀川市中級人民法院開審，至今銀川中院也還未公布案件的審理情況，可見案件的復(fù)雜。

本文以銀川中院于2020年8月27日出具的《余姚市盛美電器經(jīng)營部與寧波華晨安防科技有限公司寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一審民事判決書》作為案例，對票據(jù)違約如何追索，若為買來的票據(jù)是否具有追索權(quán)，若無追索權(quán)該如何判決，是否適用“先刑后民”原則幾個關(guān)鍵問題進(jìn)行分析。

一、案件基本情況

（一）原告與被告

原告：

余姚市盛美電器經(jīng)營部（寶塔石化財票持票人）

被告：

寧波華晨安防科技有限公司（持票人前手）

寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司（票據(jù)承兌人）

本案系浙江省余姚市人民法院立案后移送至銀川中院審理，銀川中院于2019年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理，余姚市盛美電器經(jīng)營部、寶塔石化集團(tuán)財務(wù)有限公司均有訴訟代理人出庭，寧波華晨安防科技有限公司未到庭參加訴訟。

（二）案件基本事實

2018年6月6日，原告以680400元的價格經(jīng)被告華晨安防公司背書轉(zhuǎn)讓取得寶塔石化財票2張，票面金額共計70萬元整。票據(jù)出票人為寶塔盛華商貿(mào)集團(tuán)有限公司，收款人為北京寶塔國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司，出票日期均為2018年5月28日，到期日均為2018年11月28日。票據(jù)到期之后，被告寶塔財務(wù)公司一直未予兌付，原告訴至銀川中院。

本案案情較為簡單，2018年6月6日，原告以68.04萬元的價格從被告華晨安防公司購買了兩張寶塔石化財務(wù)公司承兌的票據(jù)（票面金額70萬元），貼現(xiàn)利率為5.76%，票據(jù)到期之后，被告寶塔財務(wù)公司一直未予兌付。

（三）原告訴訟請求

（1）二被告立即支付原告票據(jù)款共計70萬元，并支付原告自2018年11月29日起至實際清償日止，按中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率計算的利息；

（2）本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。

（四）被告寶塔石化辯解

（1）被答辯人無證據(jù)證明答辯人拒絕付款，且答辯人也從無拒絕付款的意見表示，因此，被答辯人起訴不符合法定條件，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。（即承兌人未出具拒付證明，應(yīng)駁回）

（2）本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，依法應(yīng)予以駁回。因答辯人多名高管涉嫌票據(jù)犯罪，正在接受公安機(jī)關(guān)的偵查，本案糾紛事由與犯罪行為可能有關(guān)，且被答辯人拒絕依照《自治區(qū)進(jìn)駐寶塔石化集團(tuán)工作組第一次公告》進(jìn)行合法性審查登記，綜上所述，本案應(yīng)依法予以駁回起訴。（即按照“先刑后民”原則應(yīng)駁回）

二、案件爭議焦點

銀川中院認(rèn)為本案的爭議焦點主要有三個：

（1）關(guān)于本案的案由，即原告取得票據(jù)的方式合法性問題；

（2）原告能否行使追索權(quán)，其訴請應(yīng)否予以支持；

（3）本案是否適用“先刑后民”原則予以中止審理或駁回起訴的問題。

（一）關(guān)于案由的問題

原告取得案涉兩張電子銀行承兌匯票，是基于向前手被告華晨安防公司的買賣，原告不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)。《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第42條規(guī)定：貼現(xiàn)是指持票人在票據(jù)到期日前，將票據(jù)權(quán)利背書轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)，由其扣除一定利息后，將約定金額支付給持票人的票據(jù)行為。票據(jù)貼現(xiàn)的主體為金融機(jī)構(gòu)，貼現(xiàn)業(yè)務(wù)為特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，未經(jīng)許可，其他主體不能經(jīng)營票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：……（四）損害社會公共利益的規(guī)定，原告與被告華晨安防公司的行為危害了國家的金融管理秩序，損害了社會公共利益，應(yīng)認(rèn)定無效。原告取得票據(jù)的方式不合法，其未取得票據(jù)權(quán)利，無權(quán)進(jìn)行追索，故本案案由應(yīng)屬票據(jù)糾紛。

（二）關(guān)于原告行使追索權(quán)的問題

因原告不屬于合法持票人，不享有票據(jù)權(quán)利，故無權(quán)向其他背書人及承兌人、出票人主張追索權(quán)利，其訴請其他被告不予支持。鑒于原告與被告華晨安防公司之間的票據(jù)交付民事法律行為無效，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十七條規(guī)定：民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。故應(yīng)由被告華晨安防公司返還原告票據(jù)款680400元，原告將案涉票據(jù)返還華晨安防公司。原告在該行為中有過錯，其利息主張不予支持。

（三）關(guān)于先刑后民問題

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第七十四條規(guī)定：人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。本案沒有證據(jù)證明原告以違法手段取得票據(jù)，且原告與各被告之間發(fā)生的是票據(jù)糾紛，屬于民事法律關(guān)系，故本案不適用“先刑后民”原則予以中止審理或駁回起訴。

三、案件判決結(jié)果

依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十七條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第四項，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告寧波華晨安防科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告余姚市盛美電器經(jīng)營部票據(jù)款680400元，原告余姚市盛美電器經(jīng)營部將對應(yīng)的兩張電子銀行承兌匯票返還被告寧波華晨安防科技有限公司；

二、駁回原告余姚市盛美電器經(jīng)營部的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費10800元，由被告寧波華晨安防科技有限公司負(fù)擔(dān)。

四、本案的啟示

（一）若持票人取得票據(jù)方式合法，當(dāng)票據(jù)發(fā)生違約，持票人該如何追索？

所謂合法取得票據(jù)，即因存在真實的交易關(guān)系或債券債務(wù)關(guān)系（目前等同于真實的貿(mào)易關(guān)系）取得票據(jù)。這種情況下若票據(jù)到期承兌人不予兌付，持票人可先通過銀行網(wǎng)銀系統(tǒng)先向承兌人、保證人（若有）發(fā)起追索，同時線下與承兌人聯(lián)系付款；如果無果，再向法院提請訴訟，向承兌人，保證人（若有）或任一前手追索，從現(xiàn)有判決來看，法院基本都會予以支持。

對于寶塔石化這個案件，目前來看，寶塔石化是沒有能力進(jìn)行償付了，即使破產(chǎn)清算估計也拿不回多少錢，若要追回全款，只能向前手追索，最好是向信用等級較高的前手追索，法院一般都會予以支持。有人會說，前手付錢拿到票據(jù)后他該怎么辦，“俄羅斯套娃”，繼續(xù)向他的前手追索，這個損失最終還是要有人要承擔(dān)。

（二）若票據(jù)是持票人買來的，當(dāng)票據(jù)發(fā)生違約，持票人該如何追索？

如果持票人不是因真實交易關(guān)系或債券債務(wù)關(guān)系取得的票據(jù)，而是以支付對價的方式買來的票據(jù)。實操中，也可先通過銀行網(wǎng)銀系統(tǒng)先向承兌人、保證人（若有）發(fā)起追索，同時線下與承兌人聯(lián)系付款；如果無果，再向法院提請訴訟，與前面不同，這里法院會判定持票人不屬于合法持票人，不享有票據(jù)權(quán)利，無權(quán)向其他背書人及承兌人、出票人主張追索權(quán)利，但會判定持票人前手向持票人返還購買價款，持票人歸還票據(jù)，至少本金還能拿回來。

（三）關(guān)于先刑后民的尺度問題

《九民紀(jì)要》中規(guī)定：“人民法院在民商事案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)不具有法定資質(zhì)的當(dāng)事人以“貼現(xiàn)”為業(yè)的，因該行為涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。民商事案件的審理必須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，待刑事案件審結(jié)后，再恢復(fù)案件的審理。案件的基本事實無須以相關(guān)刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理?！?/span>

本案之所以沒有適用先刑后民的原則，是因為持票人并不是以“貼現(xiàn)”為業(yè)。若持票人是以“貼現(xiàn)”為業(yè)，則存在可能被判處非法經(jīng)營罪，詳見我此前寫的文章《九民紀(jì)要》后，票據(jù)中介以“貼現(xiàn)”為業(yè)審理第一案。

來源：恒大商業(yè)承兌匯票

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費獲取全套電票視頻操作教程 官網(wǎng)：http://www.frannkly.com/）