4月7日下午，由21世紀(jì)經(jīng)濟報道、南方財經(jīng)法律研究院、深圳市招商平安資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司主辦的“電票業(yè)務(wù)發(fā)展及失權(quán)風(fēng)險研討會”在京舉辦。

“我在代理電票糾紛案件的過程中發(fā)現(xiàn)，有個問題在司法界爭議比較大，甚至裁判意見截然相反，那就是電票線下追索是否具有法律效力這一問題?！睍希本┏跬ぢ蓭熓聞?wù)所主任郭香龍就該情況進行了分享并提出了自己的疑惑和思考。

郭香龍指出，根據(jù)其對電票線下追索爭議類案的檢索研究，目前司法實踐中，不管是肯定還是否定電票線下追索法律效力的意見，都各有其自身的論述理由。

否定意見的三大理由

那么，持否定意見的判決具體有哪些理由？

否定意見通常第一個理由是，票據(jù)的線下追索不具備有效的簽章，所以不符合電票業(yè)務(wù)管理辦法關(guān)于電票簽章和追索等票據(jù)行為要式性的要求，因此無效。

郭香龍?zhí)岢?，“持票人行使票?jù)追索權(quán)時是否進行簽章？如果認(rèn)為持票人行使票據(jù)追索權(quán)時需要簽章，那么這種意見對于《票據(jù)法》第4條第2款的規(guī)定是否存在一定程度的誤解？”郭香龍對此認(rèn)為，《票據(jù)法》第4條第2款的規(guī)定只是在強調(diào)持票人行使票據(jù)追索權(quán)的前提是持票人在此前獲得票據(jù)時已經(jīng)完成了簽章，而非指行使票據(jù)追索權(quán)時還必須進行簽章，此點應(yīng)該從《票據(jù)法》第16條的規(guī)定也能看出來?！镀睋?jù)法》第16條規(guī)定并沒有強調(diào)票據(jù)在追索的時候需要進行簽章。

郭香龍進一步指出，實踐中，無論是紙票還是電票，是否存在可供票據(jù)權(quán)利人在行使票據(jù)追索權(quán)時進行簽章的具體位置，這也是需要重視的一個問題。

否定意見的第二個理由是，票據(jù)行為具有要式性，電票的線下追索因為無法出示并交付票據(jù)，所以不符合電票業(yè)務(wù)管理辦法關(guān)于電票追索要式性的要求，因此是無效的。

“電票追索是否只能在電票系統(tǒng)內(nèi)出示并交付票據(jù)？”郭香龍?zhí)岬?，進一步而言，《票據(jù)法》和電票業(yè)務(wù)管理辦法是否對于出示并交付票據(jù)的方式有明確規(guī)定？持票人在電票紙質(zhì)打印件上加蓋公章，并且將其發(fā)送給被追索的前手予以簽收的方式，是否符合出示并交付票據(jù)的法定程序和要求呢？從現(xiàn)有法律規(guī)定看，此答案似乎是肯定的。值得討論的問題是，此種情況下又該如何解決電票的再追索問題？

郭香龍表示，上述疑問也是在否定意見中經(jīng)常被提出的，否定意見認(rèn)為，再追索需要在電票系統(tǒng)內(nèi)完成，如果持票人沒有進行電票系統(tǒng)內(nèi)的追索，而此時票據(jù)狀態(tài)已被鎖定，由此帶來的后果就是票據(jù)的交付和行使再追索權(quán)都無法在電票系統(tǒng)內(nèi)完成，因此，否定意見認(rèn)為，由此反推出來一個結(jié)論，那就是電票的追索權(quán)只能在電票系統(tǒng)內(nèi)進行，無法線下進行。

郭香龍就此提出，電票系統(tǒng)能否通過技術(shù)手段解決以上問題？

郭香龍指出，對此問題，江西高院的一個裁判意見或能提供一些有價值的解決思路。

江西高院在一份判例中認(rèn)為，某銀行宜春分行不能在電票系統(tǒng)操作退票，并不代表不能由電票系統(tǒng)的管理方采取技術(shù)手段解決退票問題。由此，江西某公司可以訴請法院解決該銀行宜春分行繼續(xù)履行返還票據(jù)的義務(wù)，在法院做出支持其訴訟請求的生效裁判后，由上海票交所協(xié)助執(zhí)行，并由上海票交所采取技術(shù)手段解壓退票。

郭香龍指出，該判例實際上指出了一個思路，即由法院先做出裁判結(jié)果，然后交由上海票交所在電票系統(tǒng)內(nèi)進行技術(shù)手段方面的落實。

否定意見的第三個理由是，如果肯定電票線下追索的法律效力，將導(dǎo)致法院判決認(rèn)定的票據(jù)狀態(tài)和電票系統(tǒng)中登記的票據(jù)狀態(tài)不一致，從而造成該票據(jù)脫離監(jiān)管，加大電票參與者的經(jīng)營風(fēng)險，破壞已經(jīng)建立的電票規(guī)則和市場秩序，威脅票據(jù)市場的安全。

對于該理由，郭香龍認(rèn)為，已經(jīng)進入追索階段的電票已不允許再背書轉(zhuǎn)讓，因而此類票據(jù)不存在繼續(xù)流通的問題，此時如果存在電票參與者的話，應(yīng)當(dāng)也僅涉及票據(jù)追索相關(guān)的權(quán)利義務(wù)主體，這種權(quán)利義務(wù)主體是否涉及法院認(rèn)定的所謂公共利益和金融市場安全的問題，則有待商榷。

肯定意見的三大理由

目前，司法實踐中對于電票線下追索持有效意見的，其論述較為簡單，此某種程度上是由裁判文書的制作規(guī)則決定的，并不能由此認(rèn)為肯定意見的理由就顯得單薄無力一些。

肯定意見的第一個理由是，強調(diào)了法律位階問題，認(rèn)為電票業(yè)務(wù)管理辦法無權(quán)對《票據(jù)法》規(guī)定的行使票據(jù)追索權(quán)的方式進行限縮。按照《票據(jù)法》的規(guī)定，人民銀行有權(quán)對票據(jù)實施問題做進一步的細(xì)化，但是要報國務(wù)院批準(zhǔn)，電票業(yè)務(wù)管理辦法是沒有履行該批準(zhǔn)程序的，此點值得特別注意。

就電票追索權(quán)的行使方式而言，電票業(yè)務(wù)管理辦法究竟是對《票據(jù)法》規(guī)定的進一步明確，還是不當(dāng)限縮？這兩種意見司法實踐當(dāng)中都有。

一種意見認(rèn)為，電票業(yè)務(wù)管理辦法是人民銀行在其職權(quán)范圍之內(nèi)，對《票據(jù)法》相關(guān)規(guī)定做的進一步細(xì)化和補充，所以參照特別法優(yōu)于一般法的適用原則，應(yīng)當(dāng)適用電票業(yè)務(wù)管理辦法第5條的規(guī)定，也就是說線下追索是無效的。

而相反的意見則認(rèn)為，依據(jù)我國《立法法》第92條規(guī)定：同一機關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定。

電票業(yè)務(wù)管理辦法和《票據(jù)法》不是同一機關(guān)制定的，法律位階相距甚遠(yuǎn)，故不存在特別法優(yōu)于一般法的適用前提，所以從法律位階的角度來講，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為電票業(yè)務(wù)管理辦法就是對《票據(jù)法》的細(xì)化和補充，直接適用電票業(yè)務(wù)管理辦法第5條的規(guī)定，否認(rèn)電票線下追索的效力。

肯定意見的第二個理由是，強調(diào)電票系統(tǒng)的局限性，認(rèn)為電票系統(tǒng)不是萬能的，無法解決票據(jù)權(quán)利行使的所有問題，電票業(yè)務(wù)管理辦法第5條規(guī)定只是“通知”程序的問題，并不在實質(zhì)上影響電票線下追索的行使效力。

對于這種意見，郭香龍指出，上海金融法院的一個裁判意見或可提供有價值的參考。

上海金融法院在一份民事判決中認(rèn)為，根據(jù)《票據(jù)法》第66條第2款規(guī)定，未按照前款規(guī)定期限通知的，持票人仍可以行使追索權(quán)。雖然某公司未在電票系統(tǒng)中發(fā)出追索通知，但不影響其行使票據(jù)追索權(quán)。

肯定意見的最后一個理由是，基于電票業(yè)務(wù)管理辦法的自身規(guī)定，也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為電票業(yè)務(wù)管理辦法第5條否認(rèn)了電票線下追索的效力。

首先，根據(jù)電票業(yè)務(wù)管理辦法第3章第8節(jié)的規(guī)定，沒有明確規(guī)定電票的追索只能在電票系統(tǒng)內(nèi)進行。

此外，依據(jù)電票業(yè)務(wù)管理辦法第68條第2項規(guī)定，再追索權(quán)利的時效是自清償日或被提起訴訟之日起3個月內(nèi)，由此可以認(rèn)為，電票業(yè)務(wù)管理辦法并沒有否認(rèn)電票追索以訴訟方式行使的法律效力，也就是說沒有否認(rèn)線下追索的法律效力。

對于該理由，郭香龍認(rèn)為存在以下兩個問題值得進一步思考。

一是，從體系解釋的角度來講，能否僅從電票業(yè)務(wù)管理辦法第3章第8節(jié)規(guī)定沒有明確排除訴訟方式追索的意思內(nèi)容，就能得出結(jié)論認(rèn)為該辦法第5條并沒有強制要求電票追索權(quán)只能在電票系統(tǒng)內(nèi)進行？

二是，電票業(yè)務(wù)管理辦法第68條第2項規(guī)定的再追索時效及被提起訴訟，是不是就意味著電票的追索權(quán)允許通過提起訴訟方式的行使？

“因為我們知道被提起訴訟可能包括以訴訟方式行使追索權(quán)，也可能包括在電票系統(tǒng)內(nèi)行使了追索權(quán)，而被追索人拒絕付款，由此也可能產(chǎn)生訴訟?！惫泯堈f到，能不能簡單地從被提起訴訟這樣的文字表述就能得出電票業(yè)務(wù)管理辦法肯定了電票追索權(quán)可通過訴訟方式行使這種結(jié)論，這些都是需要進一步去明確的。

來源：匯票圈

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）