在票據(jù)追索權(quán)糾紛中，人民法院僅支持1倍LPR計(jì)算的利息。

案情簡介

一、2018年12月27日，力帆乘用車公司作為出票人簽發(fā)收款人為伯坦科技公司的電子商業(yè)承兌匯票一張，票據(jù)金額為50萬元，承兌人為力帆財務(wù)公司，到期日為2019年12月27日。

二、伯坦科技公司收票后于2019年1月29日背書轉(zhuǎn)讓給伯高科技公司，伯高科技公司于2019年1月30日背書轉(zhuǎn)讓給騰利欣科技公司，騰利欣科技公司基于買賣合同關(guān)系又于當(dāng)日將案涉票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給海納科技公司。

三、2020年5月11日，持票人海納科技公司向承兌人力帆財務(wù)公司提示付款，但被拒絕付款。海納科技公司以力帆乘用車公司、伯坦科技公司、伯高科技公司和騰利欣科技公司為共同被告，請求法院判令各被告連帶向其情況票據(jù)款本金50萬元，連帶支付以50萬元為基數(shù)從匯票到期日到實(shí)際付清日為止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的2倍（即2倍LPR）計(jì)算利息。

四、訴訟中，重慶市高級人民法院認(rèn)為，海納科技公司僅能主張按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計(jì)算的利息（即1倍的LPR計(jì)算的利息）。

律師評析

本案的爭議焦點(diǎn)為：持票人是否可以主張超過1倍LPR計(jì)算的利息？對此，重慶高院不予支持。

鑒于2019年8月20日起，中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消?！吨腥A人民共和國票據(jù)法》第七十條的“按照中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率計(jì)算的利息”應(yīng)解釋為“按照按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計(jì)算的利息”。同時鑒于該條中并未規(guī)定超過1倍的利率計(jì)算利息，從文義解釋角度，持票人僅有權(quán)主張1倍LPR計(jì)算的利息。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

一、持票人行使票據(jù)追索權(quán)時，可以向票據(jù)前手追索票據(jù)款本金以及以票據(jù)款本金為基數(shù)自匯票到期日或提示付款日起至實(shí)際付清日止，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的1倍（即1倍LPR）計(jì)算的利息。

二、鑒于法院對超過1倍LPR計(jì)算的利息不予支持，持票人無必要訴請法院判決支持超過1倍LPR計(jì)算的利息。

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》

第二十一條　票據(jù)法第七十條、第七十一條所稱中國人民銀行規(guī)定的利率，是指中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率。

《中華人民共和國票據(jù)法》

第七十條　持票人行使追索權(quán)，可以請求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：

（一）被拒絕付款的匯票金額；

（二）匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息；

（三）取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用。

被追索人清償債務(wù)時，持票人應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費(fèi)用的收據(jù)。

以下為該案在法院審理階段，判決書中“本院認(rèn)為”就該問題的論述：

《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“票據(jù)法第七十條、第七十一條所稱中國人民銀行規(guī)定的利率，是指中國人民銀行規(guī)定的企業(yè)同期流動資金貸款利率?！币蜃?019年8月20日起，中國人民銀行已經(jīng)授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日(遇節(jié)假日順延)9時30分公布貸款市場報價利率，中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率這一標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)取消。一審法院按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計(jì)算利息，于法有據(jù)。海納科技公司主張按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率的2倍計(jì)算利息，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

案件來源

重慶市高級人民法院，江蘇海納智光科技有限公司與杭州伯高車輛電氣工程有限公司等票據(jù)追索權(quán)糾紛二審民事判決書[（2021)渝民終13號]。

延伸閱讀

裁判觀點(diǎn)一

持票人僅應(yīng)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期市場貸款報價利率（LPR）向前手主張相應(yīng)利息損失。（與主文案例裁判觀點(diǎn)相同）

案例1: 河南省長葛市人民法院,溫州市秀存液壓機(jī)械有限責(zé)任公司、河南森源重工有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛民事一審民事判決書[(2021)豫1082民初2006號]認(rèn)為：

本院認(rèn)為：合法的票據(jù)權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。原告秀存公司合法取得案涉票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利。原告秀存公司作為15萬元電子商業(yè)承兌匯票的持票人和被背書人,在票據(jù)付款被拒絕后，有權(quán)向被告森源公司主張票據(jù)權(quán)利，被告森源公司應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。原告請求的利息損失(按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期市場貸款報價利率的四倍)過高，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告僅應(yīng)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期市場貸款報價利率支付相應(yīng)利息損失。

案例2: 四川省崇州市人民法院， 江蘇中南建筑產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司、成都市中順城投投資有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛民事一審民事判決書[(2021)川0184民初1949號]認(rèn)為：

本院認(rèn)為，中南公司因與中順公司之間有建設(shè)工程施工合同關(guān)系，中順公司用電子商業(yè)承兌匯票支付中南公司的部分工程款，中順公司是出票人，中南公司是持票人，但到期后被拒絕付款，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。匯票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索權(quán)：

(一)匯票被拒絕承兌的；……。”和第七十條“持票人行使追索權(quán)，可以請求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：(一)被拒絕付款的匯票金額；(二)匯票金額自到期日或者提示付款日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息；(三)取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用。被追索人清償債務(wù)時，持票人應(yīng)當(dāng)交出匯票和有關(guān)拒絕證明，并出具所收到利息和費(fèi)用的收據(jù)?！钡囊?guī)定，中南公司因請求中順公司支付被拒絕付款的商業(yè)承兌匯票金額10,500,000元、公證費(fèi)1664元符合法律規(guī)定，本院予以支持。

其利息應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心貸款市場報價利率(下稱LPR)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對中南公司主張的LPR的2倍計(jì)算利息的請求本院不予支持。

作者 / 李斌 王靜澄 趙寶榮

（北京云亭律師事務(wù)所）

（文章來源：天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號390626901免費(fèi)獲取全套電票視頻操作教程）