• 民間貼現(xiàn)各國(guó)法律制度比較和評(píng)價(jià)

國(guó)外對(duì)于票據(jù)交易采取一種相對(duì)寬松的態(tài)度和法律制度，目的是為了鼓勵(lì)交易，增加社會(huì)財(cái)富。在美國(guó)，市場(chǎng)上的交易工具主要包括銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票；票據(jù)發(fā)行者除了金融公司之外，還包括非金融公司和銀行控股公司；而投資者也非常的豐富，除了上述三個(gè)發(fā)行者之外，投資公司和政府、基金都可以參與，還允許個(gè)人投資者的加入。在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，由政府推動(dòng)成立民營(yíng)的票據(jù)中介機(jī)構(gòu)--票券公司，并逐漸放開(kāi)銀行和券商成為票券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。票券公司可以買(mǎi)賣(mài)票據(jù)，保證了票據(jù)的發(fā)行與流通。法律還允許居民個(gè)人投資者通過(guò)票據(jù)公司參與票據(jù)交易活動(dòng)，擴(kuò)大了票據(jù)公司的中介作用，調(diào)動(dòng)民間資本通過(guò)票券公司進(jìn)入票據(jù)市場(chǎng)。

民間票據(jù)貼現(xiàn)在我國(guó)一直屬于“管制”的范疇，在民事法律關(guān)系層面屬于“無(wú)效行為”；在行政法律關(guān)系層面屬于《處置非法集資條例》中的“行政違法行為”；在刑事法律層面經(jīng)歷了“無(wú)罪——有罪——無(wú)罪”的三個(gè)階段：

2011年以前為第一階段；盡管1998年國(guó)務(wù)院頒布了《非法金融活動(dòng)和非法金融機(jī)構(gòu)取締辦法》，將民間票據(jù)貼現(xiàn)界定為“非法金融活動(dòng)”，屬于行政違法，但并沒(méi)有追究刑事責(zé)任，直至2010年公安部經(jīng)偵局針對(duì)趙某、李某買(mǎi)賣(mài)票據(jù)行為出了一個(gè)“民間票據(jù)貼現(xiàn)屬于非法支付結(jié)算”的《復(fù)函》以后，各地人民法院均以非法經(jīng)營(yíng)罪追究民間貼現(xiàn)者的刑事責(zé)任；

第二階段為2011年至2014年，在此期間，全國(guó)各地對(duì)民間貼現(xiàn)（情節(jié)嚴(yán)重者）均以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任；第三階段是2014年至今，因最高檢察院于2013年11月頒布了《關(guān)于買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票性質(zhì)》的批復(fù)，明確界定民間票據(jù)貼現(xiàn)行為是票據(jù)中介行為，不屬于非法支付結(jié)算，不宜按非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任，因此，追究刑事責(zé)任的判例比較少，而且僅有少數(shù)基層人民法院的判決認(rèn)定。高級(jí)法院（福建、山西）、最高法院的判例【（2013）刑核字52號(hào)】均認(rèn)為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

2019年11月最高人民法院民二庭發(fā)布的《九民紀(jì)要》101條規(guī)定“貼現(xiàn)為業(yè)涉嫌犯罪移交公安機(jī)關(guān)”，由于《會(huì)議紀(jì)要》屬于最高法民二庭的一個(gè)司法文件，因發(fā)布主體本身并不具有刑事立法權(quán)，僅是處理民事審判中相關(guān)“移送”的程序性問(wèn)題，不能認(rèn)為《九民紀(jì)要》101條是民間貼現(xiàn)“入刑”的法律依據(jù)。

我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)票據(jù)交易的評(píng)價(jià)包括兩種交易模式：銀行和企業(yè)交易票據(jù)（銀企交易）以及企業(yè)之間的票據(jù)互換（企企交易）。銀行和企業(yè)之間的交易，原理與我國(guó)的票據(jù)貼現(xiàn)制度一樣，是法律允許的，即所謂的“貼現(xiàn)入行”，但銀行是否接受該票據(jù)是另外一回事，現(xiàn)實(shí)中，莫說(shuō)是商業(yè)承兌，中小銀行承兌的匯票半數(shù)以上都無(wú)法轉(zhuǎn)貼現(xiàn)；另外一種是企業(yè)之間未到期票據(jù)的交換，國(guó)外是通過(guò)票據(jù)交換所進(jìn)行的。也存在兩種模式，一種模式是互換票據(jù)用于支付貨款；另一種模式，是用現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)票據(jù)資產(chǎn)。

國(guó)外要求在上述交易票據(jù)交換所或一定的金融產(chǎn)品交易中心來(lái)進(jìn)行，目的與期貨和期權(quán)交易的原理一樣，防止交易的相對(duì)方違約。因我國(guó)現(xiàn)行的票據(jù)交易所并沒(méi)有企業(yè)之間未到期票據(jù)的交換功能，就導(dǎo)致了大量的未到期票據(jù)在民間企業(yè)之間進(jìn)行交易。由于我國(guó)沒(méi)有不同金額、期限之間票據(jù)“互換”之“凈額清算”（頭寸結(jié)算）制度，而且，票據(jù)信用主體的不同，互換需要“雙重偶然性”完全契合，匹配的可能性幾乎為零，于是，必須借助貨幣進(jìn)行二次交換，這就有了“買(mǎi)賣(mài)票據(jù)”的說(shuō)法。另一種模式是投資購(gòu)買(mǎi)商業(yè)匯票，作為一個(gè)“理財(cái)產(chǎn)品”持票到期。無(wú)論是票據(jù)“互換”或是票據(jù)“理財(cái)”，均屬于票據(jù)的“企企交易”，我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為是違法的。

• 票款不付的法律責(zé)任

任何一種違約行為，行為人在違約前都會(huì)評(píng)估代價(jià)，如果代價(jià)小于違約成本，行為人就會(huì)選擇違約，這是人性的本質(zhì)。打款后不背票或一方背票后不打款，法律責(zé)任包括刑事責(zé)任和民事責(zé)任兩個(gè)層面。在刑事刑事責(zé)任層面，涉嫌的罪名主要是詐騙類(lèi)案件（票據(jù)詐騙、合同詐騙或普通詐騙）。我國(guó)詐騙類(lèi)犯罪的法律特征是：以非法占有為目的，隱瞞真相或者制造假象，騙取他人財(cái)物。其法律構(gòu)成要件為主觀上有非法占有的故意，客觀上有制造假象（足以造成他人誤認(rèn)）騙取他人財(cái)物（票據(jù)或票據(jù)款）的行為。

這種制造假象要么身份是虛構(gòu)的、要么票據(jù)是偽造或變?cè)斓摹⒁促I(mǎi)賣(mài)票據(jù)的合同是用于騙取財(cái)物的。在票據(jù)“背飛”的案件中，很難看到“身份虛假”“票據(jù)虛假”的情況，而且一般不是“第一次交易”。既然身份不假、票據(jù)不假、存在“一次以上”的交易，并完全支付了票據(jù)款，或者本次支付了部分票據(jù)款，各地公安機(jī)關(guān)很難按照詐騙罪進(jìn)行立案，一般會(huì)告知受害人向人民法院去起訴。

第二個(gè)層面的責(zé)任是民事責(zé)任。民事責(zé)任的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是《九民紀(jì)要》的101條，要求確認(rèn)民間票據(jù)貼現(xiàn)合同無(wú)效，返還票據(jù)，如果票據(jù)客觀無(wú)法返還，返還或者賠償票據(jù)款。因此，在刑事責(zé)任層面，存在著不能立案的風(fēng)險(xiǎn)；在民事責(zé)任層面存在著訴訟打贏了官司，但無(wú)法執(zhí)行，且周期長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于對(duì)已經(jīng)流轉(zhuǎn)的“被騙票據(jù)”能否主張所有權(quán)、掛失止付或凍結(jié)問(wèn)題。票據(jù)是“設(shè)權(quán)證券”，票據(jù)權(quán)利和占有票據(jù)不可分離，誰(shuí)持有票據(jù)，就推定其為合法持票人，因此，對(duì)“背飛”的票據(jù)喪失了對(duì)證券的控制，就不再具有所有權(quán)（物權(quán)）并據(jù)此主張權(quán)利；其次，對(duì)“背飛”票據(jù)不能掛失止付，因?yàn)楣敬吒嬷贿m用于票據(jù)被盜、遺失或滅失（《民訴法解釋》第444條）三種法定情形，電子化票據(jù)不存在這些情況，法院不會(huì)受理并掛失止付票據(jù)；

再次，很難要求票交所或承兌人開(kāi)戶(hù)行凍結(jié)“被騙票據(jù)”，票交所和商業(yè)銀行都是與持票人地位平等的“商事主體”，沒(méi)有法律的授權(quán)或司法機(jī)關(guān)的凍結(jié)法律文書(shū)，隨意凍結(jié)票據(jù)是非法的，要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第四，很難要求公安機(jī)關(guān)凍結(jié)背飛的票據(jù)，按照刑訴法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)凍結(jié)財(cái)產(chǎn)屬于“刑事強(qiáng)制措施”，以“立案審批”為前提，如果不能刑事立案，公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)凍結(jié)。

第五，民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全可以?xún)鼋Y(jié)票據(jù)，前提是票據(jù)仍然在加害人手中，一旦背書(shū)轉(zhuǎn)讓給善意第三人，就無(wú)法再對(duì)票據(jù)主張權(quán)利，只能以“合同無(wú)效”要求加害人賠償票據(jù)款。這里涉及一個(gè)“請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合”問(wèn)題，既可以按照“侵權(quán)”起訴，也可以按照“合同”無(wú)效起訴；由于侵權(quán)的證明標(biāo)準(zhǔn)高于合同違約，建議大家按合同糾紛訴訟。

正是因?yàn)椤氨筹w”后，未必能構(gòu)成詐騙罪并讓加害人必然承擔(dān)刑事責(zé)任，而民事責(zé)任可以轉(zhuǎn)嫁給“包裝戶(hù)”，才會(huì)有人鋌而走險(xiǎn)，利用他人賬戶(hù)專(zhuān)門(mén)騙取票據(jù)或票據(jù)款。

• 核戶(hù)防范風(fēng)險(xiǎn)的建議

首先應(yīng)當(dāng)看“三個(gè)一致”。一是經(jīng)營(yíng)人與實(shí)際控制人相一致，不是他人控制的一個(gè)包裝戶(hù)，尤其控制的不是以死人、超過(guò)60歲的老人作法人的包裝戶(hù)；二是相關(guān)的企業(yè)賬戶(hù)，注冊(cè)地和實(shí)際經(jīng)營(yíng)地相一致；最好是自己或者委托他人到實(shí)際經(jīng)營(yíng)地進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看；第三個(gè)一致是注冊(cè)資金與該公司的實(shí)繳資金相一致，一些公司注冊(cè)資金有幾千萬(wàn)，但都是認(rèn)繳資金，企業(yè)并沒(méi)有實(shí)繳資金?？梢酝ㄟ^(guò)“國(guó)家企業(yè)信息網(wǎng)”“企查查”或“天眼查”等進(jìn)行查詢(xún)。

第二、相對(duì)人是個(gè)體戶(hù)或一人獨(dú)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。法律規(guī)定個(gè)體戶(hù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)人及合一人股東要對(duì)該公司賬戶(hù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，如果實(shí)際控制人就是注冊(cè)的個(gè)體戶(hù)或者一人獨(dú)股東本人，至少他愿意用其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)為他的經(jīng)營(yíng)行為來(lái)作擔(dān)保。

第三、查驗(yàn)相對(duì)方的信用等級(jí)。是實(shí)體還是貿(mào)易戶(hù)？尤其是要注意那些“貌似實(shí)體”實(shí)際沒(méi)有經(jīng)營(yíng)的相關(guān)“包裝戶(hù)”；其次，應(yīng)當(dāng)看該公司的成立時(shí)間，對(duì)哪些新注冊(cè)、新成立、臨時(shí)用于作票隨后又及時(shí)注銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)格外注意，屬于沒(méi)有信譽(yù)也沒(méi)有“信用等級(jí)”的；再次，看是否有納稅？有社保？有無(wú)固定資產(chǎn)（場(chǎng)地、設(shè)備、各種專(zhuān)營(yíng)許可證、資質(zhì)等級(jí)）？

第四、查詢(xún)?cè)摴举~戶(hù)上有無(wú)案件。并不是沒(méi)有案件就一定是好賬戶(hù)，也不是有案件就一定不是好賬戶(hù)；真實(shí)的、長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的公司、企業(yè)有案件是正常的，但一定沒(méi)有未執(zhí)行終結(jié)的案件，不存在進(jìn)入失信黑名單問(wèn)題。

作者：朱鑫鵬 上海律協(xié)金融工具委員會(huì)專(zhuān)業(yè)委員

朱 倩 上海大學(xué)法律金融學(xué)博士生

2022年10月10日

（文章來(lái)源：天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單，做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者，關(guān)注抖音號(hào)390626901免費(fèi)獲取全套電票視頻操作教程）