一些企業(yè)可能通過開具承兌匯票以緩解短期內(nèi)的現(xiàn)金流壓力。匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)（《票據(jù)法》第61條第1款）。

近年來，大多數(shù)企業(yè)出具的商業(yè)承兌匯票（商票）都是電子形式，即“電子商業(yè)承兌匯票”。

電子匯票的票據(jù)追索權(quán)糾紛，實踐中的常見問題包括：

（1）地域管轄的確定與選擇；

（2）電子匯票真實性的證明；

（3）提示付款的期限和拒付證明的形式。

1、地域管轄的確定與選擇

1.1 因票據(jù)糾紛提起的訴訟，由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄（《民事訴訟法》第25條）。

1.2 關(guān)于票據(jù)支付地的認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定（2020修正）》第6條第2款規(guī)定：“票據(jù)支付地是指票據(jù)上載明的付款地，票據(jù)上未載明付款地的，匯票付款人或者代理付款人的營業(yè)場所、住所或者經(jīng)常居住地……為票據(jù)付款地。”

在電子商業(yè)承兌匯票的情形下，票據(jù)支付地中代理付款人的營業(yè)場所、住所是指付款人（通常為出票人）開戶行所在地 （案例1）。

案例1

江蘇省南京市中級人民法院（2016）蘇01民轄終476號民事裁定書

法院認(rèn)為節(jié)選

由于被上訴人南京××公司通過其開戶行向付款人北京市××公司南京分公司的開戶行南京銀行××支行提示付款，故南京銀行××支行屬于代理付款的金融機(jī)構(gòu)，其營業(yè)場所應(yīng)為票據(jù)付款地。因案涉票據(jù)載明南京銀行××支行的地址位于南京市中山東路××號，該地點屬原審法院轄區(qū)，故原審法院作為票據(jù)支付地法院對本案有管轄權(quán)。

1.3 匯票經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓后，可能有多個背書人。如果向出票人和背書人同時行使追索權(quán)，理論上對管轄法院有一定的選擇空間。但若到票據(jù)支付地法院立案，宜事先咨詢立案庭操作口徑，各法院對“票據(jù)支付地”的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在出入。另外，對各前手的住所地應(yīng)注意初步檢索識別，如果某一被告的地址為集體注冊地址，可避免到該被告住所地立案。

2、電子匯票真實性的證明

持票人提交電子匯票這一證據(jù)材料時，應(yīng)提交從電子商業(yè)匯票系統(tǒng)上打印的匯票完整票面信息（正面與背面）。

部分法院會要求持票人進(jìn)一步證明匯票真實性，即證明打印的匯票信息與原件一致。為了證明電子匯票的真實性，司法實踐中有以下幾種方式：

2.1 當(dāng)庭登錄電子商業(yè)匯票系統(tǒng)并出示（案例2）；

案例2

海寧市人民法院（2019）浙0481民初4415號民事判決書

原告證據(jù)1、2，經(jīng)查，被告浙江××公司無異議，且原告當(dāng)庭用電腦登錄了電子商業(yè)匯票系統(tǒng)并出示了相關(guān)匯票，故本院予以認(rèn)定。

2.2 提供加蓋接入機(jī)構(gòu)（持票人開戶行）印章的電子商業(yè)承兌匯票票據(jù)信息頁面打印件（案例3）；

案例3

上海金融法院（2019）滬74民終1131號民事判決書

一審法院查明節(jié)選

天×公司為證明……天×公司為合法的票據(jù)權(quán)利人，提供了加蓋有“中國民生銀行××支行會計業(yè)務(wù)公章”的電子商業(yè)承兌匯票票據(jù)信息頁面及查詢信息頁面截屏。

一審法院認(rèn)為節(jié)選

本案中，電子商業(yè)匯票系統(tǒng)接入機(jī)構(gòu)為天×公司的開戶行民生銀行××支行，天×公司提供了通過中國民生銀行企業(yè)網(wǎng)上銀行打印出來的關(guān)于系爭匯票信息的打印件，顯示案涉匯票記載事項真實、完整，且已經(jīng)該行確認(rèn)，故系爭匯票為真實有效票據(jù)。

2.3 公證（案例4）；

案例4

桐鄉(xiāng)市人民法院（2019）浙0483民初3463號民事判決書

一審法院查明節(jié)選

針對原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)證認(rèn)為，《電子銀行承兌匯票》系統(tǒng)查詢顯示截圖、電子商業(yè)匯票系統(tǒng)查詢背書轉(zhuǎn)讓信息雖為打印件，但是與（2019）滬閘證經(jīng)字第××號公證中記載內(nèi)容一致，該三組證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，可以證明本案的待證事實，對其三性本院均予以確認(rèn)。

2.4 法院向開戶行調(diào)查核實（案例5）。

案例5

上海金融法院（2019）滬74民終900號民事判決書

一審法院認(rèn)為節(jié)選

票據(jù)當(dāng)事人在電子商業(yè)匯票上的簽章，為該當(dāng)事人可靠的電子簽名。現(xiàn)根據(jù)詣深公司提供的票據(jù)號碼為XXXXX電子商業(yè)承兌匯票的信息材料以及一審法院向承兌人開戶行所作的調(diào)查材料，可以反映該電子商業(yè)承兌匯票的形式真實性。

從便捷性角度考慮，可選用前兩種方法。

3

提示付款期限和拒付證明的形式

匯票到期被拒絕付款是行使追索權(quán)的前提。在此需要完成兩步：（1）在法定期限內(nèi)提示付款；（2）取得拒付證明。

持票人提交的票據(jù)打印件，應(yīng)完整顯示提示付款時間及票據(jù)狀態(tài)。

3.1 提示付款的期限

3.1.1 根據(jù)《票據(jù)法》第53條的規(guī)定，定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，持票人自到期日起十日內(nèi)向承兌人提示付款。

3.1.2 實踐中，到期日前已提示付款并且未撤回的，通常也認(rèn)為已行使提示付款請求權(quán)（案例6）。

案例6

浙江省寧波市中級人民法院（2020）浙02民終2825號民事判決書

一審法院查明節(jié)選

該承兌匯票的到期日為2019年3月6日，......2019年3月3日，原告向銀行提示付款，此后，票據(jù)狀態(tài)為“提示付款待簽收”。

二審法院認(rèn)為節(jié)選

根據(jù)票據(jù)法第六十一條規(guī)定的“拒絕付款”，不僅包括付款人明確表示“拒絕付款”的情形，還應(yīng)包括付款人客觀上無力履行付款義務(wù)而無法付款的情形。本案中，被上訴人在匯票到期日前2019年3月3日提示付款，至2019年8月5日匯票狀態(tài)仍顯示“提示付款待簽收”，且寶×公司在長達(dá)五個多月的期間內(nèi)并未有簽收、兌付行為，結(jié)合寶×公司發(fā)布二次公告的內(nèi)容以及寶×公司因大量票據(jù)到期未兌付涉訴的事實，可以認(rèn)定其存在無力履行付款義務(wù)而無法付款的事實，被上訴人實質(zhì)上處于被“拒絕付款”的情形，故上訴人中×公司訴稱被上訴人行使票據(jù)追索權(quán)的條件尚未成就理由不成立，本院難以支持。

3.2 拒付證明的形式

持票人到期前或到期后十日內(nèi)提示付款后，如何證明已拒絕付款？

3.2.1 如果付款人直接拒絕兌付，票據(jù)狀態(tài)顯示“提示付款已拒付”，自無疑義。

3.2.2 但是，付款人（承兌人）通常不會在系統(tǒng)上進(jìn)行操作。法院普遍認(rèn)為，如果票據(jù)狀態(tài)為“提示付款待簽收”等內(nèi)容，結(jié)合付款人尚未支付的事實，足以認(rèn)定付款人無力履行付款義務(wù)，構(gòu)成實質(zhì)上的拒付（案例7，另見案例6）。

案例7

浙江省寧波市中級人民法院（2019）浙02民終2950號民事判決書

二審法院認(rèn)為節(jié)選

本案二審的主要爭議焦點為：一、涉案匯票是否符合被拒絕付款的條件；......

關(guān)于第一個爭議焦點，峻×公司認(rèn)為，涉案匯票并沒有拒付理由書和龍×公司被拒絕付款的有關(guān)證明，龍×公司無權(quán)向峻×公司行使追索權(quán)。對此，本院認(rèn)為，龍×公司雖未直接取得涉案匯票被拒絕付款的書面證明或退票理由書，但龍×公司在涉案匯票到期后提示付款時，票據(jù)狀態(tài)為“提示付款待簽收”，且寶×公司未按2018年7月10日的《寶×公司公告》告知的時間進(jìn)行兌付，即為龍×公司被拒絕付款的證明，應(yīng)認(rèn)定龍×公司實質(zhì)上被拒絕付款。峻×公司提出龍×公司并沒有被拒絕付款的有關(guān)證明，與事實不符，不予采信。

聲明：本文不代表作者和供職機(jī)構(gòu)立場，亦不構(gòu)成法律意見或建議。

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）