摘要：近兩年來，隨著恒大債務(wù)危機(jī)事件的持續(xù)發(fā)酵，恒大系商業(yè)承兌匯票追索權(quán)糾紛案件，較往年也呈現(xiàn)猛烈增長并仍不斷攀升的態(tài)勢。據(jù)不完全統(tǒng)計，以“恒大、票據(jù)追索權(quán)”為關(guān)鍵詞就檢索到3000余份民事裁判文書，其中2021和2022年間的占比98%以上。這類案件雖然法律關(guān)系清晰，但涉及問題較多，主要表現(xiàn)在集中管轄、連環(huán)背書時如何選擇被告、行使追索權(quán)的法定形式及線下追索的效力、票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系抗辯以及民間貼現(xiàn)是否導(dǎo)致喪失票據(jù)權(quán)利等方面。筆者以一起恒大系票據(jù)追索權(quán)糾紛案件為例，結(jié)合案例檢索研究就上述問題分別進(jìn)行闡述，以期對已經(jīng)或?qū)⒁崞鸫祟愒V訟的人們提供參考。

關(guān)鍵詞：電子商業(yè)承兌匯票；追索權(quán)；恒大系；票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系

【案例引入】

某一恒大系關(guān)聯(lián)公司A公司作為出票人，向B公司簽發(fā)一張商業(yè)承兌匯票，出票日期為2021年1月20日，匯票到期日為2022年1月20日，票據(jù)金額為100萬元。承兌人為A公司，承兌信息處載明：本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款。該匯票分別于2021年1月30日由B公司背書轉(zhuǎn)讓給C公司，后由C公司背書轉(zhuǎn)讓給D公司，于2021年3月12日由D公司背書轉(zhuǎn)讓給E公司，次日又由E公司背書轉(zhuǎn)讓給F公司。匯票到期后，F(xiàn)公司向A公司提示付款被拒付。但F公司自收到拒付證明后三日內(nèi)未通知其前手，也未在電子商業(yè)承兌匯票系統(tǒng)發(fā)起線上追索。后來在律師提議下，F(xiàn)公司得以在追索權(quán)時效屆滿前發(fā)起線上追索。最終票據(jù)狀態(tài)為“拒付追索待清償”。

經(jīng)查，F(xiàn)公司與E公司之間不存在真實的交易關(guān)系，其是以貼現(xiàn)方式從E公司處取得案涉匯票。F公司向C公司所在地法院提起票據(jù)追索權(quán)糾紛訴訟，要求A、B、C、D公司連帶支付匯票款100萬元及利息。立案后，受訴法院告知F公司本案屬于恒大系票據(jù)糾紛案，依據(jù)最高人民法院的相關(guān)通知，應(yīng)當(dāng)移送至廣州市中級人民法院集中管轄。后F公司撤回對A公司的訴訟，案件才得以在受訴法院繼續(xù)審理。庭審中，B公司抗辯F公司未舉證證明其基于真實交易關(guān)系取得匯票，F(xiàn)公司不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利。最后法院仍判決支持F公司的訴請。下文將以該案例為主線，就上列相關(guān)法律問題一一論述。

一、關(guān)于管轄法院

2021年8月，最高院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于將涉恒大集團(tuán)有限公司債務(wù)風(fēng)險相關(guān)訴訟案件移送廣東省廣州市中級人民法院集中管轄的通知》，要求涉恒大商事及金融糾紛，如典型的票據(jù)糾紛等均由廣州市中級人民法院集中管轄。目前雖有多地法院受理恒大系票據(jù)糾紛案件，但經(jīng)審查如果被告有恒大系關(guān)聯(lián)公司的，受訴法院通常會裁定移送至廣州中院審理。如(2022)魯1428民初242號、(2022)滬0110民初1786號、(2022)京0115民初5309號、(2022)豫1627民初1603號等，法院均是以匯票出票人、承兌人系恒大系關(guān)聯(lián)公司為由，裁定移送至廣州中院。

若起訴時未將恒大系關(guān)聯(lián)公司列為被告，往往其他被告會向受訴法院提管轄權(quán)異議，要求將案件移送集中管轄或申請追加恒大系關(guān)聯(lián)公司為被告或第三人。實踐中大量判例認(rèn)為案件不需要移送集中管轄。依據(jù)《票據(jù)法》第六十一條第一款和第六十八條的規(guī)定，出票人、承兌人、背書人并非必須參加訴訟的當(dāng)事人，原告有權(quán)選擇其中一人或數(shù)人行使追索權(quán)，這是原告訴權(quán)自由和處分原則的體現(xiàn)。

如果原告未列恒大系關(guān)聯(lián)公司為被告，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下稱“票據(jù)法解釋”）第六條關(guān)于“因票據(jù)糾紛提起的訴訟，依法由票據(jù)支付地或者被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，一旦原告選定的法院具有管轄權(quán)，案件便無需移送集中管轄，受訴法院亦無須依職權(quán)或依其他被告的申請而追加恒大系關(guān)聯(lián)公司為被告或第三人。如(2022)京74民轄終101號、(2022)皖13民轄終41號、(2022)魯16民轄終54號、(2021)豫08民終4521號、(2022)遼07民轄終30號、(2021)粵0303民初28732號判決以及本文引言中的案例等均持該觀點。

也有少數(shù)判例認(rèn)為，即使原告未列恒大系關(guān)聯(lián)公司為被告，法院亦應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加其為被告或第三人，然后再裁定將案件移送集中管轄，如（2021）滬0118民初16085號和（2021）蘇0621民初5225號判決持該觀點。這類判決主要集中在上海和江蘇省個別地區(qū)的法院，目前司法實踐整體上還是持無需移送的觀點。

二、連環(huán)背書時如何選擇被告

依據(jù)《票據(jù)法》第六十八條，出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)。票據(jù)追索權(quán)案件中，持票人選擇被告的空間很大。具體選擇時，應(yīng)考慮以下幾種因素：第一，是否要規(guī)避集中管轄。第二，原告是否基于真實交易關(guān)系或以民間貼現(xiàn)方式取得匯票。鑒于這兩種抗辯事由只能由與原告具有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)債務(wù)人行使，如果原告存在上述情形，可考慮不列其直接前手為被告。第三，連環(huán)背書時還要考慮各背書人的資產(chǎn)狀況、送達(dá)難易程度，如果無資產(chǎn)又難以取得聯(lián)系，可不列該主體為被告，以免因送達(dá)問題影響案件進(jìn)度。引言中的案例是因為F公司與E公司之間存在票據(jù)貼現(xiàn)行為，為防止E公司提出抗辯，F(xiàn)公司起訴時才未列E公司為被告。

三、追索權(quán)的行使方式和線下追索的效力

2019年10月16日中國人民銀行發(fā)布的《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》（下稱《管理辦法》）第五條規(guī)定，電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（簡稱“ECDS系統(tǒng)”）辦理。這里需要對電子商業(yè)匯票以及ECDS系統(tǒng)做簡要介紹。電子商業(yè)匯票（簡稱“電子商票”）是指出票人依托電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)電文形式制作的，委托付款人在指定日期無條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據(jù)。電子商業(yè)匯票系統(tǒng)是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)建立，依托網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)技術(shù)，接收、存儲、發(fā)送電子商業(yè)匯票數(shù)據(jù)電文，提供與電子商業(yè)匯票貨幣給付、資金清算行為相關(guān)服務(wù)的業(yè)務(wù)處理平臺。該系統(tǒng)平臺目前由上海票據(jù)交易所股份有限公司運行、維護(hù)和管理。

與傳統(tǒng)紙質(zhì)匯票需經(jīng)手書簽章不同，電子商票的出票、背書轉(zhuǎn)讓、承兌、付款等行為均以系統(tǒng)內(nèi)流轉(zhuǎn)的數(shù)據(jù)電文記載和呈現(xiàn)。而票據(jù)是具有高度流通性的要式證券，其流轉(zhuǎn)必須遵循法定的形式，只有符合要式性的票據(jù)文義記載，才產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。故《管理辦法》第五條明確了電子商票追索“必須”通過ECDS系統(tǒng)辦理，也就是俗稱的“線上追索”。

但實踐中因種種原因，仍存在持票人通過傳統(tǒng)的發(fā)送追索函、律師函、催收通知等書面函件形式進(jìn)行“線下追索”的情況。對于線下追索的效力，實務(wù)中存在爭議。有的判例認(rèn)為未經(jīng)線上追索不喪失追索權(quán)，線下追索亦有效，如（2021）魯民終10068號、（2020）滬74民終1056號等。但在電子商票廣泛普及幾乎已取代紙質(zhì)匯票的今天，線上追索的要式要求也逐漸為更多的判例所采納。如（2021）京74民終188號、（2021）黔03民終3272號、（2021）津民終968號、（2020）粵03民終20972號、（2018）陜民初43號、（2021）粵03民終433-563、2348號等。該等判例認(rèn)為線下追索不符合票據(jù)要式性，不產(chǎn)生追索效力，必須采用線上追索方式或者線上追索后再配合進(jìn)行線下追索。

其中（2021）粵03民終433-563、2348號案例，深圳市中級人民法院對線下行使追索權(quán)的法律效力問題進(jìn)行了詳盡透徹的說理，論述十分精彩，后常常被其他法院借鑒引用。要點如下：一、電子匯票是以數(shù)據(jù)電文形式制作的票據(jù)，必須依賴ECDS系統(tǒng)這一載體來運行和呈現(xiàn)，故在簽章和出示票據(jù)的法定程序上具有特殊性?！镀睋?jù)法》第四條規(guī)定簽章是票據(jù)行為生效的重要條件，屬票據(jù)絕對記載事項，缺少簽章將導(dǎo)致票據(jù)行為無效。票據(jù)當(dāng)事人的簽章為電子簽名，通過ECDS系統(tǒng)審核的電子簽名是電子匯票唯一合法有效的簽章。

本案中，持票人以線下方式進(jìn)行追索，不符合電子匯票簽章的法定形式和要求，不具有簽章的效力，因此追索行為無效。第二、如采用線下追索方式，由于持票人客觀上無法依法交付票據(jù)，被追索人清償后勢必?zé)o法獲得相應(yīng)票據(jù)，繼而無法行使再追索權(quán)。因線下追索沒有觸發(fā)ECDS系統(tǒng)對追索這一票據(jù)行為的記載，導(dǎo)致追索期滿后票據(jù)狀態(tài)被鎖定，ECDS系統(tǒng)默認(rèn)持票人已對除出票人、承兌人、保證人等外的前手喪失追索權(quán)。法院強(qiáng)制執(zhí)行亦無法使持票人交付票據(jù)。被追索人在行使再追索權(quán)未果的情況下，只能另循途徑對法院判決進(jìn)行申訴，或向法院另行起訴請求追索人交付票據(jù)及在無法取得票據(jù)時主張返還已清償?shù)钠睋?jù)款，勢必造成當(dāng)事人的訴累，亦嚴(yán)重浪費司法資源。

第三、如果在ECDS系統(tǒng)之外以司法判決的形式另行確立、確認(rèn)其他票據(jù)狀態(tài)，其本質(zhì)是以司法判決的方式創(chuàng)設(shè)了新的電票規(guī)則，而ECDS系統(tǒng)并不能識別和支持這種未記載在系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)則，導(dǎo)致法院判決認(rèn)定的票據(jù)狀態(tài)與ECDS系統(tǒng)中登記的票據(jù)狀態(tài)不一致，造成該等票據(jù)實際上只能在ECDS系統(tǒng)外循環(huán)、流轉(zhuǎn)，脫離中國人民銀行等金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對電票領(lǐng)域的監(jiān)管，加大電票參與者的經(jīng)營風(fēng)險，沖擊已建立的電子商業(yè)匯票規(guī)則和市場秩序，損害社會公共利益。

綜上所述，為避免線下追索被認(rèn)定無效，建議持票人通過ECDS系統(tǒng)線上行使追索權(quán)。引言中的案例也是在代理律師的建議下，持票人通過線上行使追索權(quán)，才為訴訟結(jié)果打下了良好的基礎(chǔ)。同時，依據(jù)《票據(jù)法》第十七條的規(guī)定，行使追索權(quán)的期限，須在提示付款被拒付后六個月內(nèi)進(jìn)行。

四、票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系抗辯

《票據(jù)法》第十二條規(guī)定，以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利?！镀睋?jù)法》第十條規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則,具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由此產(chǎn)生兩種票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系抗辯事由：一是取得匯票是否合法、善意，二是取得匯票是否基于真實的交易關(guān)系。

對于第一種抗辯，所有票據(jù)債務(wù)人均可提出。依據(jù)票據(jù)無因性，原則上持票人以持有票據(jù)本身，即推定其享有票據(jù)權(quán)利，無需就取得票據(jù)的原因關(guān)系舉證?！镀睋?jù)法》第二十七條和第三十一條的規(guī)定也確立了持票人以背書的連續(xù)性證實其享有票據(jù)權(quán)利。持票人只有在取得票據(jù)涉嫌欺詐、脅迫等重大事由時，根據(jù)票據(jù)法解釋第八條的規(guī)定，才需要就取得票據(jù)的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。但涉嫌欺詐、脅迫等的舉證責(zé)任在被告，如果被告不能證明持票人存在上述情形，應(yīng)認(rèn)定持票人享有票據(jù)權(quán)利。如今匯票電子化已為常態(tài)，所有票據(jù)行為均在ECDS系統(tǒng)上完成，以欺詐、偷盜、暴力方式取得匯票的可能性很小，一般情況下依據(jù)ECDS系統(tǒng)的文義記載即可推定持票人的票據(jù)權(quán)利。

對于第二種抗辯，即非基于真實交易關(guān)系的抗辯，又稱基礎(chǔ)交易關(guān)系抗辯，只能由與持票人具有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債務(wù)人，也就是持票人的直接前手提出。依據(jù)《票據(jù)法》第十三條關(guān)于“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯”的規(guī)定，以及票據(jù)法解釋第十三條關(guān)于“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”的規(guī)定，只有存在直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事人之間才可以進(jìn)行基礎(chǔ)關(guān)系抗辯，與持票人不具有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)債務(wù)人進(jìn)行基礎(chǔ)關(guān)系抗辯的，均不能對抗持票人的票據(jù)權(quán)利。引言中的案例正是基于直接前手E公司可能提基礎(chǔ)交易關(guān)系抗辯，才未將E公司列為被告。

非基于真實交易關(guān)系取得票據(jù)對票據(jù)權(quán)利有何影響，屬于理論性很強(qiáng)的問題，實務(wù)中觀點也不統(tǒng)一。筆者檢索到有大量判例認(rèn)為，《票據(jù)法》第十條屬于管理性規(guī)定，基礎(chǔ)關(guān)系欠缺并不當(dāng)然導(dǎo)致票據(jù)行為無效。根據(jù)票據(jù)的無因性原則，票據(jù)關(guān)系以票據(jù)為載體，以基礎(chǔ)關(guān)系為前提，但票據(jù)關(guān)系又與其賴以存在的基礎(chǔ)關(guān)系相分離，票據(jù)行為一經(jīng)作成即具有獨立性，不受原因關(guān)系的影響。

即使匯票項下沒有真實交易背景，也不能認(rèn)定票據(jù)行為無效。如最高法（2007）民二終字第36號、（2020）魯民申1480號、（2022）川01民終2667號、（2022）蘇04民終2840號、（2022）湘09民終1146號、（2022）魯10民終75號、（2022）閩01民終1120號、（2022）津02民終3735號等等。然而，也有少數(shù)判例以背書轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人之間不存在真實交易關(guān)系為由，駁回原告訴訟請求。如（2022）魯02民終4957號、（2022）粵0303民初6794號判決持該觀點。

綜上，雖然原告就基礎(chǔ)交易關(guān)系不負(fù)擔(dān)法定的舉證義務(wù)，但仍應(yīng)盡量提供證明基礎(chǔ)交易關(guān)系的證據(jù)，如銷售合同、發(fā)貨單、入庫單、發(fā)票等。實踐中一般只需提供交易發(fā)生的初步證據(jù)即可。引言中的案例，F(xiàn)公司雖是以非基于真實交易關(guān)系的票據(jù)貼現(xiàn)方式取得匯票，但法院立足于票據(jù)無因性原則，采納了第一種觀點，最終判決原告享有票據(jù)權(quán)利。

五、民間票據(jù)貼現(xiàn)對票據(jù)權(quán)利的影響

民間票據(jù)貼現(xiàn)，是指不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的主體進(jìn)行的票據(jù)“貼現(xiàn)”。而《貸款通則》第9條規(guī)定：“票據(jù)貼現(xiàn)，系指貸款人以購買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款?！薄渡虡I(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱貼現(xiàn)系指商業(yè)匯票人的匯票到期日前，為了取得資金貼付一定利息將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)的票據(jù)行為，是金融機(jī)構(gòu)向持票人融通資金的一種方式?！薄峨娮由虡I(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第42條規(guī)定：“貼現(xiàn)是指持票人在票據(jù)到期日前，將票據(jù)權(quán)利背書轉(zhuǎn)讓給金融機(jī)構(gòu)，由其扣除一定利息后，將約定金額支付給持票人的票據(jù)行為?！庇缮鲜鲆?guī)定可見，票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)為國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，在我國能夠進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)的主體只能是金融機(jī)構(gòu)。

《九民會議紀(jì)要》之前，關(guān)于民間貼現(xiàn)的效力問題并無明確規(guī)定。實務(wù)中認(rèn)為只要貼現(xiàn)主體不是以貼現(xiàn)為業(yè)，或未涉嫌犯罪的，基于票據(jù)無因性，一般情況下都會認(rèn)定持票人享有票據(jù)權(quán)利。直至《九民會議紀(jì)要》第101條（下稱“101條”）規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)屬于國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行“貼現(xiàn)”的，該行為無效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。101條出臺使司法實踐對于民間貼現(xiàn)是否導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利喪失問題的裁判思路發(fā)生重要轉(zhuǎn)折，一些法院直接引用該條規(guī)定認(rèn)定當(dāng)事人的貼現(xiàn)行為無效，判決持票人不享有票據(jù)權(quán)利，如（2019）豫01民終23186號、（2019）鄂0203民初1344號、（2022）魯02民終4957號。同時也引發(fā)理論界對于101條是否顛覆票據(jù)無因性原理的大討論，招致諸多批評之聲。

筆者認(rèn)為，101條不應(yīng)作為審理案件的首要裁判依據(jù)。票據(jù)的實質(zhì)是債權(quán)資產(chǎn)的證券化，而債權(quán)必須能夠迅速轉(zhuǎn)讓且手續(xù)簡化，才能適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，由此決定了票據(jù)應(yīng)當(dāng)是無因性證券。而票據(jù)無因性理論是由羅馬法學(xué)者歷經(jīng)了18、19兩個多世紀(jì)的努力，才最終得以確立?？梢哉f，票據(jù)無因性是“外觀主義、形式至上” 商法原則的集中體現(xiàn)，屬于商法奠基性的理論，必然有其合理性。而我國現(xiàn)行票據(jù)法并未徹底地確立票據(jù)無因性，比如《票據(jù)法》第十條對于獨立的票據(jù)行為限定了真實交易的前提條件，無疑對實踐中如何理解和適用票據(jù)無因性，以及如何平衡基礎(chǔ)交易關(guān)系與票據(jù)無因性問題帶來困擾。而101條的出臺一定程度上加劇了這種困擾，也弱化票據(jù)無因性理論，同時對現(xiàn)行票據(jù)法框架下依法定形式的背書轉(zhuǎn)讓取得票據(jù)權(quán)利的既定規(guī)則形成沖擊。

況且，《九民會議紀(jì)要》并非法律、司法解釋，在與票據(jù)基本法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)以后者作為裁判依據(jù)，而不應(yīng)動輒以民間貼現(xiàn)無效否定票據(jù)行為的獨立性和無因性，繼而判定相關(guān)主體喪失票據(jù)權(quán)利。而且，實際生活中民間貼現(xiàn)大量存在，多是為了緩解中小企業(yè)融資難的困境，如果不去探究產(chǎn)生民間貼現(xiàn)問題的根源，而僅以制度條文一刀切地加以限制，則無異于隔靴搔癢，非但杜絕不了民間貼現(xiàn)的發(fā)生，反而會給現(xiàn)有票據(jù)法秩序造成混亂。

六、結(jié)語

票據(jù)作為一種流通性極強(qiáng)的有價證券，使得商事主體在沒有資金現(xiàn)實交付的情形下，通過票據(jù)的簽發(fā)和轉(zhuǎn)讓成就了一筆又一筆交易，進(jìn)而構(gòu)建了龐大的商事交易體系。足見票據(jù)流通對商事活動的重要作用，以及票據(jù)無因性對于商事法律的貢獻(xiàn)。我國亦鼓勵票據(jù)的流通并在票據(jù)法中設(shè)計了一系列特殊的規(guī)則。這些規(guī)則在帶給商事主體高效便利的同時，還可能帶來一些隱患，稍有疏忽就有可能導(dǎo)致喪失票據(jù)權(quán)利。因此，建議持票人以上文闡述的法律問題作為切入點，結(jié)合自身實際，積極拓寬思路、妥善規(guī)避風(fēng)險、恰當(dāng)處理票據(jù)實務(wù)中遇到的相關(guān)問題，以便充分發(fā)揮票據(jù)法的功能。

來源：昌浩律師 作者：馮亞如

以上文章僅代表作者本人觀點，不代表河南昌浩律師事務(wù)所出具的任何形式之法律意見或建議。如您有意就相關(guān)話題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與本所聯(lián)系。

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）