“民間貼現(xiàn)”無效規(guī)制的出現(xiàn)
“民間貼現(xiàn)”是《九民紀(jì)要》首創(chuàng)的概念，是指“合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行貼現(xiàn)的行為”
票據(jù)轉(zhuǎn)讓一般以清償債務(wù)為目的，受讓票據(jù)后，原因債權(quán)消滅，非因票據(jù)到期并拒付，不能對前手背書人進(jìn)行追索。但《九民紀(jì)要》顛覆了這種權(quán)利行使順序，持票人可以隨時以“民間貼現(xiàn)無效”為由，請求撤銷以“買賣票據(jù)”為原因關(guān)系之背書轉(zhuǎn)讓，退回票據(jù)并要求返還貼現(xiàn)款。雖然學(xué)界對貼現(xiàn)無效的合理性存在爭議，但在該規(guī)定未被撤銷前，探討它的構(gòu)成，適用條件，避免承兌人逃避債務(wù)，衡平各票據(jù)行為人的利益，似乎比爭議它的正義性更有意義。
商業(yè)匯票已成為僅次于股票的第二大市場，超半數(shù)在一級或二級以上市場采取貼息方式直接向民間資本融資，由于沒有規(guī)定商業(yè)承兌匯票出票人“虛構(gòu)應(yīng)收賬款”的法律責(zé)任，超信用增發(fā)票據(jù)的狀況普遍存在，導(dǎo)致近年來票據(jù)拒付案件大面積發(fā)生。
而票據(jù)拒付后，持票人如不能依票據(jù)關(guān)系去追索作為主債務(wù)人的出票人和承兌人，而是以民間貼現(xiàn)合同無效為由，要求前手背書人退票并返還貼現(xiàn)款；而民間貼現(xiàn)無效的規(guī)定也使得投資票據(jù)資產(chǎn)“理財”的持票人因沒有“真實貿(mào)易或債權(quán)債務(wù)”，在拒付后無法正常行使追索權(quán)。于是，確認(rèn)與前手之間的票據(jù)貼現(xiàn)無效并返還票據(jù)款，成為持票人能夠救濟并轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險給前手的唯一合法手段。
在處理民間貼現(xiàn)合同糾紛中，無論票據(jù)是否到期，是否拒付，票據(jù)記載文句是何種狀況，一概依據(jù)《九民紀(jì)要》認(rèn)定貼現(xiàn)無效。至于票據(jù)客觀能否返還，賠償請求權(quán)能否替代返還票據(jù)義務(wù)，均未作詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致裁判義務(wù)的承擔(dān)者無法收回票據(jù)進(jìn)行再追索；對票據(jù)信用主體之違約責(zé)任，由持票人與前手背書人通過民間貼現(xiàn)無效方式進(jìn)行博弈并最終由敗訴的背書人承擔(dān)風(fēng)險，而票據(jù)的主債務(wù)人（承兌人、付款人）因部分貼現(xiàn)票據(jù)中途客觀不能返還（至收票人），最終卻免除了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的票據(jù)責(zé)任。
原因關(guān)系為“民間貼現(xiàn)”的認(rèn)定
我國《票據(jù)法》第10條規(guī)定，票據(jù)的取得應(yīng)當(dāng)有真實的貿(mào)易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但并未排斥因稅收、繼承、贈與無償取得票據(jù)的權(quán)利，只是不得享有優(yōu)于前手的權(quán)利。《電票管理辦法》又增加了“股利分配等合法行為”的兜底條款?；谄睋?jù)的無因性，對合法行為應(yīng)作擴大的解釋，凡是不違反現(xiàn)行法律法規(guī)對商業(yè)匯票作為支付結(jié)算手段以及發(fā)揮其融資、信用功能使用限制的，均應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其背書轉(zhuǎn)讓的效力，不能將無合同、發(fā)票之“貿(mào)易背景”取得都推定為民間貼現(xiàn)。
對民間貼現(xiàn)取得，應(yīng)當(dāng)作限制性解釋，僅限于合法持票人向不具貼現(xiàn)資質(zhì)的“貼現(xiàn)為業(yè)者”扣除貼息，出讓票據(jù)的行為。對于雙方債務(wù)抵銷、質(zhì)押借款、應(yīng)收賬款保理、票據(jù)互換、少量支付貨款而大部分采取現(xiàn)金“找零”等方式取得的票據(jù)，如果不追求“貼息差獲利”目的，不宜認(rèn)定為民間貼現(xiàn)。
持票人以持有且背書連續(xù)證明其票據(jù)權(quán)利，按照《審理票據(jù)糾紛若干問題的規(guī)定》第9條規(guī)定，只有票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為，持票人才對其取得承擔(dān)舉證責(zé)任。在權(quán)利屬性上，一般由票據(jù)利益人（失票人）主張，其適用范圍也僅為票據(jù)“權(quán)屬糾紛”，既然失票人主張返還票據(jù)的基礎(chǔ)是侵權(quán)理論中的“惡意與重大過失”，舉證責(zé)任當(dāng)然由原告承擔(dān)而不是持票人。
來源：票據(jù)法律網(wǎng)
作者：朱鑫鵬 上海律協(xié)金融工具委員會專業(yè)委員
朱 倩 上海大學(xué)法律金融學(xué)博士生
2022年10月14日
（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）