全國(guó)統(tǒng)一客服熱線:18986145219
武漢天下通商貿(mào)有限公司
手機(jī):18986145219
QQ:1433933590
微信號(hào):ysw770580
抖音號(hào):yangshengwen35
微信公眾號(hào):txt770580
郵箱:1433933590@qq.com
官網(wǎng):http://www.frannkly.com
全國(guó)統(tǒng)一客服熱線:18986145219
武漢天下通商貿(mào)有限公司
手機(jī):18986145219
QQ:1433933590
微信號(hào):ysw770580
抖音號(hào):yangshengwen35
微信公眾號(hào):txt770580
郵箱:1433933590@qq.com
官網(wǎng):http://www.frannkly.com
閱前思考
案例分析:不可轉(zhuǎn)讓電子銀行承兌匯票繼續(xù)背書(shū)怎么辦,一定要看,出票人出具商業(yè)匯票時(shí)標(biāo)記“不得轉(zhuǎn)讓”,后續(xù)收票人收票后再行背書(shū)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為是否有效?經(jīng)背書(shū)后的持票人是否享有票據(jù)權(quán)利呢?下面我們通過(guò)一則案例了解一下:
【案情簡(jiǎn)介】
2017年7月3日,案外人天某公司向龍某公司出具兩張電子商業(yè)承兌匯票,金額均為500萬(wàn)元,到期日2018年7月3日,并標(biāo)記“不得轉(zhuǎn)讓”。2018年3月31日龍某公司將上述匯票背書(shū)給天某公司,標(biāo)記“可再轉(zhuǎn)讓”。2018年4月1日天某公司將上述匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓給麗某公司,標(biāo)記“不得轉(zhuǎn)讓”。2018年6月29日麗某公司首次向中國(guó)工商銀行提示付款,于2018年11月30日撤銷后再次提示付款,銀行以承兌人賬戶余額不足為由退票。于是麗某公司訴至法院,要求龍某公司向麗某公司支付票據(jù)款1000萬(wàn)元及利息。
將不得轉(zhuǎn)讓的商業(yè)匯票背書(shū)轉(zhuǎn)讓的行為是否有效,持票享有票據(jù)權(quán)利?
龍某公司答辯:
天某公司在出票時(shí)已經(jīng)記載不得轉(zhuǎn)讓,因此其后續(xù)的背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效,麗某公司不是涉案票據(jù)的權(quán)利人;麗某公司與天某公司不存在真實(shí)交易及債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
【一審法院意見(jiàn)】
一審法院認(rèn)為:根據(jù)我國(guó)有關(guān)票據(jù)的法律規(guī)定,票據(jù)的出票人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣,票據(jù)持有人背書(shū)轉(zhuǎn)讓的,背書(shū)行為無(wú)效,背書(shū)轉(zhuǎn)讓后的受讓人不得享有票據(jù)權(quán)利,票據(jù)的出票人、承兌人對(duì)受讓人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。本案中,天某公司出具匯票給龍某公司并記載“不得轉(zhuǎn)讓”,龍某公司將此匯票回頭背書(shū)給天某公司,天某公司再背書(shū)轉(zhuǎn)讓給麗某公司,以上背書(shū)行為無(wú)效,天某公司、麗某公司不得享有票據(jù)權(quán)利。因此,麗某公司持票向龍某公司行使票據(jù)追索權(quán)主體不適格,應(yīng)予駁回起訴。
裁定:駁回麗某公司的起訴。
麗某公司不服一審判決,上訴至二審法院。
【二審法院意見(jiàn)】
二審法院認(rèn)為,本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:麗某公司能否向龍某公司行使涉案票據(jù)的追索權(quán)。
本案涉案兩張電子商業(yè)承兌匯票的出票人天某公司在出票時(shí)備注了“不得轉(zhuǎn)讓”?!吨腥A人民共和國(guó)票據(jù)法》第二十七條第二款規(guī)定:“出票人在匯票上記載不得轉(zhuǎn)讓字樣的,匯票不得轉(zhuǎn)讓”,就是說(shuō),出票人記載不得轉(zhuǎn)讓之后,該票據(jù)就失去了流通性。如果收款人又將該票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓的,該背書(shū)行為不產(chǎn)生票據(jù)法上的效力。最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四十八條進(jìn)一步規(guī)定,票據(jù)的出票人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣,票據(jù)持有人背書(shū)轉(zhuǎn)讓的,背書(shū)行為無(wú)效。背書(shū)轉(zhuǎn)讓后的受讓人不得享有票據(jù)權(quán)利。
本案中,龍某公司將出票人為天某公司的涉案兩張電子商業(yè)承兌匯票又背書(shū)轉(zhuǎn)讓給天某公司,該背書(shū)行為無(wú)效,背書(shū)轉(zhuǎn)讓后的受讓人天某公司不得享有票據(jù)權(quán)利。天某公司將涉案票據(jù)再轉(zhuǎn)讓給麗某公司,這一過(guò)程中天某公司的身份已經(jīng)不再是出票人,而是背書(shū)人與被背書(shū)人,該背書(shū)行為同樣無(wú)效,麗某公司不得享有涉案票據(jù)的權(quán)利。因此,麗某公司不是涉案票據(jù)的權(quán)利人,不是本案的適格主體,不具有涉案票據(jù)的追索權(quán)。
裁定:駁回上訴,維持原裁定。
來(lái)源:商票易融
(天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡(jiǎn)單,做電票知識(shí)普及的領(lǐng)航者,面對(duì)商票痛難點(diǎn)不再困惑,關(guān)注抖音號(hào)390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”)