大家好，我們是坤略律師事務(wù)所爭議解決法律事務(wù)部。

商票貼現(xiàn)可以不追索嗎，如被追索應(yīng)如何抗辯？看知名律師怎么說，對資金有需求、想要變成現(xiàn)款的匯票持票人經(jīng)常在票據(jù)流通階段申請票據(jù)貼現(xiàn)，本文先從什么是票據(jù)貼現(xiàn)、票據(jù)貼現(xiàn)的認(rèn)定著手，再對票據(jù)貼現(xiàn)對追索權(quán)的影響進(jìn)行分析。

什么是票據(jù)貼現(xiàn)

PART 01

廣義的票據(jù)貼現(xiàn)一般分為三種：貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)。本文探討的票據(jù)貼現(xiàn)為狹義的貼現(xiàn)，貼現(xiàn)是指持票人在匯票到期日前，貼付一定利息將票據(jù)轉(zhuǎn)讓至具有貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)機(jī)構(gòu)的行為。

簡單來講，匯票票據(jù)貼現(xiàn)是指需要資金的持票人，將其持有的未到期的承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給具有貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)機(jī)構(gòu)如銀行，具有貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)機(jī)構(gòu)按票面金額扣除貼現(xiàn)利息（一般是貼現(xiàn)日至到期日的利息）后付給現(xiàn)款，待匯票到期時(shí)再向承兌人收款。

司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定票據(jù)貼現(xiàn)

PART 02

票據(jù)貼現(xiàn)本質(zhì)上是一種特殊的票據(jù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，票據(jù)貼現(xiàn)與借款或貸款是不同的，根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)與貸款是并列業(yè)務(wù)，并非包含關(guān)系。貼現(xiàn)人持有票據(jù)后，可以進(jìn)行票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)、再貼現(xiàn)，票據(jù)到期后可以請求承兌，如果被拒絕付款可以向前手進(jìn)行追索，請求付款、追索等行為是基于票據(jù)法等相關(guān)法律規(guī)定。

司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否屬于票據(jù)貼現(xiàn)，主要是看當(dāng)事人在案件中的真實(shí)意思表示。如案涉票據(jù)活動(dòng)是各方通謀虛偽行為，那么所涉相關(guān)民事行為應(yīng)屬無效，不屬于票據(jù)貼現(xiàn)行為，持票人依法不享有票據(jù)權(quán)利；案件應(yīng)按虛假意思表示所隱藏的真實(shí)法律關(guān)系處理。

具有代表性的司法裁判觀點(diǎn)【（2017）最高法民終41號】認(rèn)為：

本案票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓不具有真實(shí)的交易關(guān)系，紅鷺公司賬戶收到的票據(jù)貼現(xiàn)款的用途亦并非用于向正拓公司支付票據(jù)項(xiàng)下《陰極銅購銷合同》的貨款，有色金屬公司、民生銀行南昌分行、紅鷺公司均屬明知。三方雖然明知本案票據(jù)項(xiàng)下無真實(shí)交易關(guān)系，但出于不同真實(shí)目的，相互合謀實(shí)施了該票據(jù)行為，屬于通謀虛偽行為。因此，本案票據(jù)活動(dòng)是各方偽裝行為，所掩蓋、隱藏的真實(shí)行為實(shí)際是借款。

民生銀行南昌分行取得本案票據(jù)屬于《中華人民共和國票據(jù)法》第十二條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十五條第二項(xiàng)規(guī)定的以非法手段取得的情形，據(jù)此，民生銀行南昌分行依法不得享有票據(jù)權(quán)利。退一步說，即便民生銀行南昌分行享有票據(jù)權(quán)利，但因其在取得票據(jù)時(shí)，明知票據(jù)債務(wù)人紅鷺公司與出票人有色金屬公司之間并無真實(shí)的交易關(guān)系，因此，紅鷺公司以此抗辯其不應(yīng)承擔(dān)本案票據(jù)義務(wù)，亦符合《中華人民共和國票據(jù)法》第十三條第一款“票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對抗持票人。但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據(jù)的除外”的規(guī)定。

本案票據(jù)活動(dòng)為各方通謀虛偽行為，所涉相關(guān)合同應(yīng)認(rèn)定為無效，民生銀行南昌分行主張本案票據(jù)權(quán)利不應(yīng)予以支持。

票據(jù)貼現(xiàn)對追索權(quán)的影響

PART 03

追索權(quán)是持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的法定權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條第一款及六十八條第一款的規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以行使追索權(quán)，出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。

故，具有貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)機(jī)構(gòu)通過貼現(xiàn)取得匯票，成為持票人。其前手作為匯票的背書人，應(yīng)按照法律規(guī)定對出票人、承兌人的付款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。在到期無法兌付匯票的情況下，貼現(xiàn)人有權(quán)向出票人及背書人行使追索權(quán)以實(shí)現(xiàn)自身合法權(quán)益。

司法實(shí)踐中，對于具有貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)機(jī)構(gòu)的貼現(xiàn)行為的效力爭議不大，如（2018）最高法民申1628號等裁判觀點(diǎn)均認(rèn)為根據(jù)票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，可行使票據(jù)追索權(quán)。

但是，在實(shí)務(wù)中存在著大量的“民間貼現(xiàn)”行為，參考《九民紀(jì)要》關(guān)于民間貼現(xiàn)行為的效力的規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)屬于國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行“貼現(xiàn)”的，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。當(dāng)事人不能返還票據(jù)的，原合法持票人可以拒絕返還貼現(xiàn)款。人民法院在民商事案件審理過程中，發(fā)現(xiàn)不具有法定資質(zhì)的當(dāng)事人以“貼現(xiàn)”為業(yè)的，因該行為涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。

司法實(shí)踐中，“民間貼現(xiàn)”行為取得的匯票，持票人是否能行使追索權(quán)？通過檢索，一般有以下幾種裁判觀點(diǎn)：

01觀點(diǎn)一

民間貼現(xiàn)行為無效，雙返——無權(quán)行使追索權(quán)

《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》第2條規(guī)定、《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》第42條規(guī)定，在我國，能夠進(jìn)行票據(jù)貼現(xiàn)的主體為金融機(jī)構(gòu)。票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)為特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，未經(jīng)許可，其他主體不能經(jīng)營票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。票據(jù)民間貼現(xiàn)，是指不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的主體進(jìn)行的票據(jù)“貼現(xiàn)”，該非法“貼現(xiàn)”行為違反了國家關(guān)于金融業(yè)務(wù)特許經(jīng)營的強(qiáng)制性規(guī)定，危害了國家的金融管理秩序。民間貼現(xiàn)行為因違反上述部門規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定，危害了國家的金融管理秩序，損害了社會公共利益，故其屬于《民法總則》第一百四十三條規(guī)定的“違背公序良俗”或《合同法》第五十二條第4項(xiàng)規(guī)定的“損害社會公共利益”行為，應(yīng)認(rèn)定無效。

綜上，票據(jù)貼現(xiàn)屬于國家特許經(jīng)營業(yè)務(wù)，合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行“貼現(xiàn)”的，該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。【（2020）京03民終5260號】

02觀點(diǎn)二

"誰主張誰舉證"，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對其主張的事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，否則承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

1）世耀公司系基于連續(xù)背書持有案涉承兌匯票，其一審中也提交了證明其與前手之間存在建設(shè)工程分包合同關(guān)系的一系列證據(jù)，費(fèi)爾公司并無反駁證據(jù)證明該基礎(chǔ)法律關(guān)系虛假；費(fèi)爾公司主張世耀公司與其前手之間存在民間貼現(xiàn)行為，但并未對此提供相應(yīng)證據(jù)，且世耀公司與其前手天宸公司均予以否認(rèn)。故費(fèi)爾公司主張世耀公司無權(quán)行使票據(jù)權(quán)利缺乏事實(shí)依據(jù)，亦與票據(jù)無因性原則不符，本院不予采信。【（2022）蘇12民終2062號】

2)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》第101條規(guī)定了合法持票人向不具有法定貼現(xiàn)資質(zhì)的當(dāng)事人進(jìn)行貼現(xiàn)的行為無效，從該條款內(nèi)容來看，并未明確持票人應(yīng)當(dāng)對持有的票據(jù)合法性負(fù)有舉證證明責(zé)任，鑒于同圖化工在一審中，對涉案票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給昀榮機(jī)電的合法性并未提出異議，也未主張涉案票據(jù)系昀榮機(jī)電通過貼現(xiàn)行為取得，一審據(jù)此認(rèn)定昀榮機(jī)電系合法持票人并無不當(dāng)。力帆財(cái)務(wù)在二審中雖然對昀榮機(jī)電取得涉案票據(jù)的合法性提出異議，但根據(jù)“誰主張誰舉證”的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，力帆財(cái)務(wù)應(yīng)當(dāng)對其主張的事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，但其未能提供，故對力帆財(cái)務(wù)的上訴理由不予采信。【（2020）蘇04民終1431號】

03觀點(diǎn)三

根據(jù)票據(jù)行為無因性原理，在合法持票人向不具有貼現(xiàn)資質(zhì)的主體進(jìn)行“貼現(xiàn)”，該“貼現(xiàn)”人給付貼現(xiàn)款后直接將票據(jù)交付其后手，其后手支付對價(jià)并記載自己為被背書人后，又基于真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系將票據(jù)進(jìn)行背書轉(zhuǎn)讓的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定最后持票人為合法持票人。該匯票經(jīng)連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓，茂能公司基于真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系受讓票據(jù)。故茂能公司系合法持票人，依法享有票據(jù)權(quán)利?！荆?022）浙02民終3386號】

綜上所述，票據(jù)貼現(xiàn)后的最后持票人能否行使追索權(quán)，主要看最后持票人是否為合法持票人。若為合法持票人，其行使追索權(quán)則看是否符合票據(jù)法等相關(guān)法律的規(guī)定。

來源：坤略律師事務(wù)所

（天下通商貿(mào)-讓電票學(xué)習(xí)更簡單，做電票知識普及的領(lǐng)航者，面對商票痛難點(diǎn)不再困惑，關(guān)注抖音號390626901獲取全套“商票到期不能兌付解決方案”）