真實(shí)案例揭示企業(yè)買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票是否違法？貼現(xiàn)是銀行承兌匯票的一種提前兌現(xiàn)的方式，可是必須支付相應(yīng)的貼現(xiàn)利息及手續(xù)費(fèi)才行，而且需要一定的時(shí)間才可以拿到錢(qián)，由于這樣或那樣的原因，有些企業(yè)可能根本就等不了，或者覺(jué)得貼現(xiàn)利息太高，就會(huì)把票賣(mài)給有需要的企業(yè)或機(jī)構(gòu)。那么究竟企業(yè)買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票是否違法呢？下面天下通商貿(mào)通過(guò)相關(guān)的案例具體來(lái)探討一下。

李某（化名）經(jīng)營(yíng)一家貿(mào)易公司，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中常有銀行承兌匯票結(jié)算的情形。結(jié)算時(shí)由于種種原因限制，手中的承兌匯票無(wú)法在銀行貼現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中又不能夠馬上流轉(zhuǎn)出去，導(dǎo)致資金流動(dòng)阻滯。后來(lái)，李某發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)出于節(jié)省財(cái)務(wù)成本、或者出于控制收款方資金兌現(xiàn)節(jié)點(diǎn)等目的，需要以承兌匯票實(shí)施支付。此時(shí)，李某就開(kāi)始收受承兌匯票并扣除一定差額后，轉(zhuǎn)讓給需求方。從中，李某可以獲得一定金額的差價(jià)。

企業(yè)買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票是否違法

由于民間貼現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些收受票據(jù)后沒(méi)有支付對(duì)價(jià)，或者以小額票據(jù)變?cè)斐纱箢~票據(jù)騙取他人錢(qián)財(cái)?shù)氖录?，因此，公安機(jī)關(guān)在偵辦案件時(shí)，認(rèn)為李某等人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，予以立案追究，結(jié)果引起了極大的爭(zhēng)議。那李某有沒(méi)有構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪？對(duì)此，有兩種觀點(diǎn)：

一、李某的行為沒(méi)有任何社會(huì)危害性

現(xiàn)實(shí)中，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中經(jīng)常以銀行承兌匯票作為交易價(jià)款，但金融機(jī)構(gòu)由于放貸規(guī)模及其他原因限制（比如手續(xù)繁瑣、效率低下，甚至絕大部分小銀行、信用社的承兌匯票銀行不接收貼現(xiàn)申請(qǐng)），不能給予貼現(xiàn)，從而產(chǎn)生了以承兌匯票為媒介的民間融資行為。該行為本身僅僅是對(duì)銀行貼現(xiàn)的補(bǔ)充，根本不會(huì)擾亂銀行的正常業(yè)務(wù)或金融秩序。而且在促進(jìn)資金流動(dòng)，提高經(jīng)營(yíng)效益方面起到了良好的作用，沒(méi)有任何社會(huì)危害性。不屬于刑事法律打擊處罰的對(duì)象。

在相關(guān)涉及詐騙等刑事犯罪案件中，確有損失存在，但該損失顯然不是因?yàn)槠睋?jù)的民間貼現(xiàn)行為造成，而是因?yàn)槠渌说脑p騙行為造成。也就是損害后果和票據(jù)民間貼現(xiàn)沒(méi)有任何因果關(guān)系。

企業(yè)買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票是否違法

二、非法經(jīng)營(yíng)罪判定沒(méi)有法律依據(jù)

當(dāng)事人的行為沒(méi)有違反任何涉及刑事責(zé)任法律的禁止性規(guī)定。我國(guó)刑事法律體系中涉及非法經(jīng)營(yíng)罪的規(guī)定包括以下條文：

1、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》和《最高人民法院關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，對(duì)在國(guó)家規(guī)定的交易場(chǎng)所外非法買(mǎi)賣(mài)外匯、擾亂市場(chǎng)秩序的，以非法經(jīng)營(yíng)罪論處；

2、2009年2月28日中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)五、將刑法第二百二十五條第三項(xiàng)修改為:"未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的"。

《刑法》第三項(xiàng)首先規(guī)定了"其他嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序的非法經(jīng)營(yíng)行為"，也可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，該規(guī)定是一種典型的“空白罪狀”，后改為"未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)非法經(jīng)營(yíng)證券、期貨、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的。"也說(shuō)明了其他未經(jīng)法律明確禁止的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

回到李某的案子，可能被認(rèn)定構(gòu)成非法營(yíng)罪的唯一理由是"非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)"。然而，按照中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》(銀發(fā)[1997]393號(hào))第三條規(guī)定:"本辦法所稱(chēng)支付結(jié)算是指單位、個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金清算的行為。"從以上定義可以清楚的看到，支付結(jié)算應(yīng)當(dāng)是資金運(yùn)行到終端后的最終結(jié)算行為，而李某案中所涉票據(jù)仍在流轉(zhuǎn)，顯然沒(méi)有達(dá)到終端的環(huán)節(jié)，所以根本不是支付結(jié)算行為。

企業(yè)買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票是否違法

按照《借款通則》(中國(guó)人民銀行令[1996]年2號(hào))第九條"票據(jù)貼現(xiàn)，系指貸款人以購(gòu)買(mǎi)借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款。"，在這一定義中同樣可以清楚的看到，"購(gòu)買(mǎi)未到期商業(yè)票據(jù)"是發(fā)放貸款的行為，而不是支付結(jié)算行為。李某實(shí)施的恰恰正是以購(gòu)買(mǎi)未期票據(jù)為形式的發(fā)放貸款行為。民間借貸行為雖然風(fēng)險(xiǎn)比較明顯，但法律法規(guī)并沒(méi)有加以禁止。一旦民間借貸發(fā)生糾紛，處理的方式也只是協(xié)商、調(diào)解、仲裁和訴訟等種類(lèi)，適應(yīng)于民事訴訟法。 綜上所述，可以認(rèn)定李某根本不構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

快到年底了，天下通商貿(mào)提醒，銀行資金收緊，承兌貼現(xiàn)利率或會(huì)升高，企業(yè)本身利潤(rùn)微薄，很多企業(yè)接收承兌實(shí)屬無(wú)奈之舉，如果急需資金周轉(zhuǎn)，下家又不收承兌的時(shí)候，不妨試試通過(guò)融資線(xiàn)平臺(tái)尋找可靠的貼現(xiàn)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)年底的資金融通。

（文章來(lái)源：天下通商貿(mào) 網(wǎng)址：http://www.frannkly.com/）